Судья г/с Фисун Д.П. Дело № 22-516/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово 12 февраля 2024 года

Кемеровского областной суд

в составе председательствующего судьи Козиной Н.С.,

при секретаре Чирковой А.С.,

с участием прокурора Ларченко Т.А.,

адвоката Кривопаловой И.В. (ордер №5583 от 02.02.2024),

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Бакланова В.Е. по апелляционной жалобе осужденного Бакланова В.Е. на приговор Мысковского городского суда Кемеровской области от 13.09.2023, которым

Бакланов Владислав Евгеньевич, 

<

данные изъяты>, судимый:

12.12.2017 Мысковским городским судом Кемеровской области (с учетом апелляционного определения Кемеровского областного суда от 27.03.2018) по п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ, ст.ст.88,64 УК РФ к 3 годам 11 месяцам лишения свободы в воспитательной колонии;

01.06.2018 Мысковским городским судом Кемеровской области (с учетом апелляционного определения Кемеровского областного суда от 28.08.2018) по п. «в» ч.2 ст.158, п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ, ст.88, ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (с наказанием по приговору от 12.12.2017) к 5 годам лишения свободы в воспитательной колонии. 16.06.2021 освобожден условно-досрочно на срок 1 год 2 месяца 2 дня по постановлению Мариинского городского суда Кемеровской области от 01.06.2021;

30.11.2022 Мысковским городским судом Кемеровской области по ч.2 ст.159 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. 06.02.2023 постановлением того же суда испытательный срок продлен на 1 месяц;

12.09.2023 Мысковским городским судом Кемеровской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, приговор от 30.11.2022 постановлено исполнять самостоятельно, 

осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы;

на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Мысковского городского суда Кемеровской области от 12.09.2023 окончательно к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу;

мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу;

зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей по настоящему делу: с 13.09.2023 до вступления приговора в законную силу, по приговору от 12.09.2023: с 07.02.2023 по 12.09.2023 из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ;

гражданский иск потерпевшего удовлетворен, с осужденного Бакланова В.Е. в пользу потерпевшего ФИО2 взысканы денежные средства в сумме 7 300 рублей;

приговор Мысковского городского суда Кемеровской области от 30.11.2022 постановлено исполнять самостоятельно;

разрешен вопрос относительно вещественных доказательств.

Заслушав выступления адвоката, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, не согласившегося с доводами жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 осужден за тайное хищение чужого имущества, совершенное 28.11.2022 в г. Мыски Кемеровской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО4, выражая несогласие с приговором, считает его незаконным и необоснованным. Полагает, что судом не в полной мере учтены все смягчающие обстоятельства, которые просит признать исключительными, применить ст.64 УК РФ, наказание снизить. 

В возражении на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Ушкова И.В. просит оставить приговор без изменения, жалобу осужденного без удовлетворения. 

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражения, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции считает, что приговор является законным и обоснованным.

Признавая ФИО4 виновным в совершении преступления суд верно обосновал свой вывод совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: оглашенными в соответствии со ст.276 УПК РФ показаниями осужденного о том, что, находясь в гостях у потерпевшего, он тайно похитил планшет 

<

данные изъяты> в черном чехле, который продал в комиссионный магазин, денежные средства потратил на собственные нужды (т.1 л.д.41-43,73-75); показаниями потерпевшего ФИО2 в судебном заседании об обстоятельствах хищения осужденным принадлежащего ему планшета; показаниями свидетелей ФИО1, ФИО3 об известных им значимых для дела обстоятельствах; а также письменными доказательствами, в том числе: протоколом осмотра места происшествия осмотра места происшествия (т.1 л.д.6-10), протоколами выемки, осмотра документов, справки, подтверждающей стоимость имущества, протоколом проверки показаний на месте, согласно которому осужденный пояснил о хищении имущества потерпевшего при обстоятельствах, установленных судом (т.1 л.д.68-70), а также другими доказательствами, подробно изложенными в приговоре.

Всесторонний анализ собранных по делу доказательств, полученных в установленном законом порядке, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства дела и сделать обоснованный вывод о виновности осужденного в совершении инкриминируемого деяния, т.к. 28.11.2022 ФИО4, находясь в доме потерпевшего ФИО2, путем свободного доступа умышленно тайно из корыстных побуждений похитил принадлежащее потерпевшему имущество, распорядившись им по своему усмотрению. 

Действия ФИО4 правильно квалифицированы судом по ч.1 ст.158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества. Оснований для иной квалификации действий осужденного не имеется.

Мотивы разрешения всех вопросов, касающихся назначения наказания в приговоре приведены.

При назначении наказания ФИО4 суд в соответствии с требованиями ст.ст.6,60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в полной мере учел данные о личности осужденного, который на учетах в специализированных медицинских учреждения не состоит, по месту жительства участковым инспектором полиции характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания- положительно, его семейное положение, проживание с бабушкой, а также обстоятельства, смягчающие наказание, к которым суд отнес: признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, неудовлетворительное состояние здоровья осужденного, его молодой возраст, оказание им помощи в быту бабушке, и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд убедительно мотивировал выводы об отсутствии правовых оснований для признания явки с повинной смягчающим наказание обстоятельством. Оснований не согласиться с изложенными в приговоре выводами суд апелляционной инстанции не находит.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Являются мотивированными выводы суда о назначении наказания в виде лишения свободы, срок и размер которого определен в соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ, отсутствии условий для условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности осужденного и отсутствия обстоятельств, указывающих на возможность исправления осужденного без реального отбывания наказания, а также об отсутствии оснований для применения ст.64 УК РФ ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, как отдельных, так и совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Поскольку преступление, за которое ФИО4 осужден данным приговором, совершено им до постановления приговора от 12.09.2023, суд правильно при разрешении вопроса об окончательном наказании руководствовался и применил положения ч.5 ст.69 УК РФ. 

Вид исправительного учреждения судом определен в соответствии с ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима, т.к. ФИО4 осужден за преступления небольшой и средней тяжести при отсутствии рецидива преступлений, ранее отбывал лишение свободы. Время содержания под стражей по настоящему приговору и по приговору от 12.09.2023 судом зачтено в срок лишения в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшего ФИО2 о возмещении имущественного вреда, причиненного в результате преступления в сумме 7 300 рублей, рассмотрен судом в соответствии со ст.1064 УК РФ, размер материального ущерба соответствует установленным обстоятельствам его причинения, осужденным в указанной сумме не возмещен и не оспаривался. 

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований согласиться с доводами осужденного, приведенными в апелляционной жалобе, о формальном подходе суда к оценке обстоятельств, влияющих на вид и размер назначенного ему наказания, т.к. все обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания и влияющие на его справедливость, судом учтены в полной мере. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы не находит суд апелляционной инстанции и оснований для назначения ФИО4 наказания с применением ст.64 УК РФ, т.к. имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства, конкретные обстоятельства дела, данные о личности осужденного не свидетельствуют об исключительности, не уменьшают степень общественной опасности совершенного осужденным преступления. 

Наказание, как за каждое преступление, так и по совокупности преступлений, является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает закрепленным в уголовном законе целям наказания, т.к. все заслуживающие внимания обстоятельства, относящиеся к личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства судом установлены и учтены. Оснований считать, что наказание является чрезмерно суровым, оснований для его снижения суд апелляционной инстанции не находит.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, в том числе по доводам жалобы, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Мысковского городского суда Кемеровской области от 13.09.2023 в отношении ФИО4 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО4 – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.7, 401.8 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.С. Козина