ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от

№ 7а-6/2019

г. Вологда

10 января 2019 года

Судья Вологодского областного суда Мальцева Е.Г. при секретаре Кудряшовой Е.В., рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Харовсклеспром» Крюковой Ю.Н., действующей на основании доверенности, на постановление судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 13.11.2018, которым общество с ограниченной ответственностью «Харовсклеспром» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 80 000 рублей, 

с общества с ограниченной ответственностью «Харовсклеспром» взысканы издержки по делу об административном правонарушении, связанные с проведением экспертизы в размере 98 946 рублей 41 копейки (расчетный счет ...),

установила:

04.09.2018 государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Вологодской области Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Вологодской области (далее – Управление Росприроднадзора по Вологодской области) в отношении общества с ограниченной ответственностью «Харовсклеспром» (далее – ООО «Харовсклеспром», общество) составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в соответствии с которым ООО «Харовсклеспром», сбрасывающее сточные воды через выпуск ООО «Харовсклеспром» в реку ..., осуществило превышение предельно-допустимых концентраций по следующим загрязняющим веществам: по метанолу (в 8,2 раза), по железу (в 6,6 раза), по взвешенным веществам (в 8,53 раза), по аммоний-иону (в 10 раз), по фенолу (в 88 раз), по нефтепродуктам (в 42 раза), нарушив тем самым требования части 4 статьи 35, части 6 статьи 56 Водного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании защитник ООО «Харовсклеспром» по доверенности Крюкова Ю.Н. факт совершения юридическим лицом административного правонарушения оспаривала. 

В судебном заседании представитель Управления Росприроднадзора по Вологодской области по доверенности ФИО1 просила привлечь общество к административной ответственности. 

Судьей вынесено приведенное постановление.

В жалобе защитник ООО «Харовсклеспром» Крюкова Ю.Н. просит постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на возможность применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав защитника ООО «Харовсклеспром» Крюкову Ю.Н., прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 8.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил водопользования при заборе воды, без изъятия воды и при сбросе сточных вод в водные объекты.

Объективную сторону указанного правонарушения образуют действия, нарушающие правила водопользования при заборе воды, без изъятия воды и при сбросе сточных вод в водные объекты. 

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон «Об охране окружающей среды») нормативы допустимых сбросов – нормативы сбросов загрязняющих веществ в составе сточных вод в водные объекты, которые определяются как объем или масса химических веществ либо смеси химических веществ, микроорганизмов, иных веществ, как показатели активности радиоактивных веществ, допустимые для сброса в водные объекты стационарными источниками.

В силу части 1 статьи 22 Закона «Об охране окружающей среды» в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и иной деятельности для юридических и физических лиц-природопользователей устанавливаются нормативы допустимого воздействия на окружающую среду, в том числе нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 23 Закона «Об охране окружающей среды» выбросы и сбросы химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов в окружающую среду в пределах установленных лимитов на выбросы и сбросы допускаются на основании разрешений, выданных органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды. 

Согласно пункту 19 статьи 1 Водного кодекса Российской Федерации сточные воды это дождевые, талые, инфильтрационные, поливомоечные, дренажные воды, сточные воды централизованной системы водоотведения и другие воды, отведение (сброс) которых в водные объекты осуществляется после их использования или сток которых осуществляется с водосборной площади.

В соответствии с требованиями части 4 статьи 35 Водного кодекса Российской Федерации количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных вод и (или) дренажных вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты.

Сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается (часть 6 статьи 56 Водного кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что на основании решения №... от 27.06.2016, выданного Департаментом природных ресурсов и охраны окружающей среды Вологодской области о предоставлении водного объекта (река ...), ООО «Харовсклеспром» осуществляет пользование указанным водным объектом в период с 27.06.2016 по 27.06.2021. Данным решением установлено, что осуществление сброса сточных вод производится с использованием водоотводящих сооружений: очищенные на механических очистных сооружениях (фильтрующие установки НПП «Полихим») ливневые сточные воды самотеком по трубопроводу диаметром 1000 мм протяженностью 16,5 через русловой выпуск поступают в реку ..., по данному выпуску установлены перечень и количество загрязняющих веществ, разрешенных к сбросу.

На основании обращения граждан о нарушении ООО «Харовсклеспром» природоохранного законодательства в отношении общества 18.06.2018 было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.14 КоАП РФ.

В ходе административного расследования были выявлены факты превышения установленных нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ при осуществлении сбросов сточных вод по выпуску ООО «Харовсклеспром». 

Факт совершения административного правонарушения подтверждается доказательствами, собранными в ходе производства по делу, в том числе протоколом об административном правонарушении №... от 04.09.2018, решением о предоставлении водного объекта в пользование, экспертными заключениями №... от 03.07.2018, №... от 21.08.2018, протоколами количественного химического анализа, иными материалами дела, оцененными в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Действия юридического лица правильно квалифицированы по части 1 статьи 8.14 КоАП РФ, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. 

Наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 8.14 КоАП РФ. 

Вопреки доводам жалобы оснований для применения положения статьи 2.9 КоАП РФ не усматриваю. 

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ следует, что возможность освобождения от административной ответственности по малозначительности правонарушения относится к праву, а не обязанности лица, рассматривающего дело об административном правонарушении, и обусловлена оценкой всех обстоятельств дела. 

Оценив характер совершенного правонарушения, посягающего на безопасность окружающей среды, ее водных объектов, неудовлетворительное состояние которых наносит ощутимый вред гражданам Российской Федерации, судья городского суда пришел к правильному выводу о невозможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 КоАП РФ. 

Отсутствие вредных последствий само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния, учитывая его формальный состав. 

Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления, не установлено.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

постановление судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 13.11.2018 оставить без изменения, жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Харовсклеспром» Крюковой Ю.Н., действующей на основании доверенности, – без удовлетворения. 

Судья 

Вологодского областного суда Е.Г. Мальцева