судья ФИО1 №22-1477/2020

Верховный Суд Республики Карелия

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

9 ноября 2020 года город Петрозаводск 

Суд апелляционной инстанции в составе

председательствующего судьи Верховного Суда Республики Карелия Савастьянова Г.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Волосюк Е.В., 

с участием прокурора отдела прокуратуры Республики Карелия Ласточкиной Н.А., 

осужденного Судьбина Д.П. с использованием системы видеоконференц-связи,

защитника - адвоката Максимкова А.Д.

рассмотрел в судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Судьбина Д.П. на постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 18 сентября 2020 года о замене неотбытого наказания в виде ограничения свободы более строгим видом наказания – лишением свободы, в отношении

Судьбина Д. П., родившегося ХХ.ХХ.ХХ в Петрозаводск, гражданина Российской Федерации, судимого,

осужденного 10 октября 2017 года Петрозаводским городским судом Республики Карелия (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Верховного Суда Республики Карелия от 20 ноября 2017 года) по ч.1 ст.162 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года 6 месяцев. На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, окончательно к лишению свободы на срок 5 лет 5 месяцев в исправительной строгого режима. Зачтено в срок наказания период с 17 января 2017 года по 9 октября 2017 года и время содержания под стражей по приговору от 02 февраля 2017 года с 25 по 11 ноября 2016 года.

Постановлением Сегежского городского суда Республики Карелия от 07 июня 2019 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на ограничение свободы сроком на 2 года 6 месяцев 23 дня. Установлены ограничения: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не изменять место жительства (пребывания); не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования; не посещать места общественного питания, в которых разрешено потребление алкогольной продукции, проведение массовых мероприятий культурно - зрелищные (фестивали, профессиональные праздники, народные гуляния), расположенные в пределах соответствующего муниципального образования; не покидать место жительства с 22 до 6 часов, за исключением случаев, связанных с трудовой деятельностью. Кроме того, на Судьбина Д.П. возложена обязанность: в течение указанного срока являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 2 раза в месяц. Постановление вступило в законную силу 18 июня 2019 года, в этот же день Судьбин Д.П. освобожден из места лишения свободы, 18 июня 2019 года – начало срока наказания в виде ограничения свободы,

Постановлением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 02 октября 2019 года ФИО1 отменено ранее установленное ограничение – не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, установлено дополнительное ограничение – не выезжать за пределы территории Петрозаводского городского округа Республики Карелия без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы за исключением случаев, связанных с трудовой необходимостью, с предварительным уведомлением (в том числе посредством телефонной, электронной и иной связи) специализированного государственной органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы и с последующим предоставлением (по окончанию вахты) подтверждающих документов.

Постановлением Кондопожского городского суда Республики Карелия от 10 февраля 2020 года ФИО1 отменено ранее установленное постановлением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 02 октября 2019 года ограничение – не выезжать за пределы территории Петрозаводского городского округа Республики Карелия без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы за исключением случаев, связанных с трудовой необходимостью, с предварительным уведомлением (в том числе посредством телефонной, электронной и иной связи) специализированного государственной органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы и с последующим предоставлением (по окончанию вахты) подтверждающих документов, уставлено дополнительное ограничение – не выезжать за пределы территории Кондопожского муниципального района Республики Карелия, кроме случаев, связанных с трудовой деятельностью;

Заслушав доклад председательствующего о содержании постановления, существе апелляционной жалобы и возражений, выступления осужденного ФИО1 с использованием системы видеоконференц-связи и защитника–адвоката ФИО3, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Ласточкиной Н.А. о законности постановления, суд

У С Т А Н О В И Л:

Начальник филиала по Кондопожскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Карелия обратился в суд с представлением о замене неотбытого срока наказания в виде ограничения свободы более строгим видом наказания в виде лишения свободы в отношении ФИО1

Обжалуемым постановлением представление уголовно-исполнительной инспекции удовлетворено, неотбытая часть наказания, назначенного ФИО1 постановлением Сегежского городского суда Республики Карелия от 7 июня 2019 года, в виде 1 года 3 месяцев 29 дней ограничения свободы заменена на лишение свободы сроком на 7 месяцев 29 дней. Осужденный направлен для отбывания наказания в колонию строгого режима.

Срок отбытия наказания исчисляется с 18 сентября 2020 года. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда. В обоснование своих доводов указывает, что о дате судебного заседания он узнал 5 сентября 2020 года, судебная повестка направлялась по адресу в (.....), в то время, как он проживает в (.....). Отмечает, что он не был готов к судебному заседанию, о направляемых ему извещениях, о дате, времени и месте рассмотрения дела не знал. Просит отменить постановление суда.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора г.Петрозаводск ФИО2, принимавшая участие в суде первой инстанции, просит постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным. 

В соответствии с ч. 1 ст. 58 УИК РФ нарушениями порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы являются: неявка без уважительных причин осужденного в уголовно-исполнительную инспекцию для постановки на учет; несоблюдение без уважительных причин осужденным установленных судом ограничений; нарушение общественного порядка, за которое осужденный был привлечен к административной ответственности.

Согласно ч. 4 ст. 58 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде ограничения свободы признается осужденный, допустивший нарушение порядка и условий отбывания наказания в течение одного года после применения к нему взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений; осужденный, отказавшийся от использования в отношении его технических средств надзора и контроля; скрывшийся с места жительства осужденный, место нахождения которого не установлено в течение более 30 дней; осужденный, не прибывший в УИИ по месту жительства в соответствии с предписанием, указанным в ч. 3 ст. 47.1 УИК РФ.

В соответствии с ч.5 ст.53 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить неотбытую часть наказания лишением свободы из расчета один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

Суд первой инстанции полно и всесторонне рассмотрел представленные материалы и пришел к правильному выводу о наличии оснований для замены осужденному ФИО1 неотбытого наказания в виде ограничения свободы наказанием в виде лишения свободы.

Как следует из представленных материалов, ФИО1 1 июля 2019 года был ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания в виде ограничения свободы, а также предупрежден о том, что при нарушении порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы, указанное наказание может быть ему заменено более строгим наказанием - лишением свободы.

С 12 сентября по 16 декабря 2019 года, а также с 19 февраля по 17 апреля 2020 года в отношении осужденного были применены электронные технические средства надзора и контроля.

Несмотря на разъяснения ФИО1 последствий уклонения от отбывания наказания, ФИО1 не принял меры к отбыванию наказания: 19 июня 2019 года совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа, в связи с чем ФИО1 было вынесено предупреждение о недопустимости нарушений порядка и условий отбывания наказания. С 17 на 18 ноября 2019 года, с 30 ноября на 1 декабря 2019 года, 2 декабря 2019 года, с 1 на 2 марта 2020 года, со 2 на 3 марта 2020 года, 3 марта 2020 года, 15 марта 2020 года нарушил установленное в отношение него ограничение: «не покидать место жительства с 22 часов до 6 часов, за исключением случаев, связанных с трудовой деятельностью», отсутствовал по месту жительства без уважительных причин, 30 ноября 2019 года нарушил ограничение «не посещать места общественного питания, в которых разрешено потребление алкогольной продукции» без уважительной причины, в связи с чем ФИО1 были вынесены официальные предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений. 

Постановлением Кондопожского городского суда Республики Карелия от 16.03.2020 в связи с допущенными нарушениями рассматривалось представление УИИ о замене неотбытого наказания в виде ограничения свободы лишением свободы, в удовлетворении которого было отказано.

Вместе с тем, ФИО1, несмотря на предпринятые к нему меры воздействия, должных выводов для себя не сделал, продолжил нарушать порядок отбывания наказания. Так, с 12 на 13 апреля 2020 года, с 13 на 14 апреля 2020 года, с 14 на 15 апреля 2020 года, с 15 на 16 апреля 2020 года, 17 апреля 2020 года вновь нарушил установленное в отношение него ограничение: «не покидать место жительства с 22 часов до 6 часов, за исключением случаев, связанных с трудовой деятельностью», отсутствовал по месту жительства без уважительных причин, 30 ноября 2019 года нарушил ограничение «не посещать места общественного питания, в которых разрешено потребление алкогольной продукции». 12 апреля 2020 выехал за пределы Кондопожского муниципального района Республики Карелия в г. Петрозаводск, а также сменил место жительства без согласия УИИ. Кроме того, будучи извещенным о датах обязательной явки на регистрацию в УИИ 6 июля 2020 года, 20 июля 2020 года, 3 августа 2020 года, 17 августа 2020 года, 7 сентября 2020 года не являлся на регистрацию без уважительных причин. В период с 1 по 3 сентября 2020 года отсутствовал в месте постоянного проживания, а 9 августа 2020 года совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ, за что подвергнут наказанию в виде административного штрафа. За каждое нарушение были вынесены официальные предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений, осужденный был неоднократно предупрежден о возможности замены неотбытой части наказания в виде ограничения свободы лишением свободы. Кроме того, в связи с допущенными нарушениями порядка отбывания наказания с осужденными проводились соответствующие беседы, в ходе которых ему разъяснялись положения уголовного и уголовно-исполнительного законодательства РФ, регламентирующего порядок и условия отбытия ограничения свободы.

В своих объяснениях по данным обстоятельствам ФИО1 признает факты допущенных нарушений порядка отбывания наказания в виде ограничения свободы. Доводы осужденного, приведенные в объяснении от 17 марта 2020 года о его несогласии с нарушением 15 марта 2020 года установленного ограничения в виде запрета покидать место жительства с 22 часов до 6 часов, за исключением случаев, связанных с трудовой деятельностью, опровергаются представленными материалами дела, а именно отчетом по нарушениям подконтрольных лиц от 16 марта 2020 года (л.д.77), в связи с чем суд апелляционной инстанции признает их несостоятельными.

Таким образом, судом было установлено, что ФИО1 допускал нарушения порядка и условий отбывания наказания, установленного судом.

При принятии решения о замене неотбытой части наказания в виде ограничения свободы лишением свободы суд сослался также на допущенное 4 февраля 2020 года ФИО1 нарушение установленного судом ограничения - не уходить из места проживания с 22 часов до 6 часов (л.д.53-55). Признавая данное обстоятельство в качестве нарушения, суд не учел, что необходимость покинуть место жительства по адресу: (.....) обусловлена объективными причинами, о наличии которых осужденный уведомил начальника филиала по Кондопожскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Карелия посредством телефонной связи, а также указал адрес, по которому он будет находиться (л.д.53). При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не признает данное обстоятельство в качестве нарушения и, соответственно, основания для замены неотбытой части наказания в виде ограничения свободы более строгим видом наказания.

Вместе с тем, данное обстоятельство, не свидетельствует о незаконности и необоснованности обжалуемого постановления суда, поскольку установленные судом при рассмотрении представления начальника филиала уголовно-исполнительной инспекции обстоятельства давали суду достаточные основания считать, что осужденный злостно уклонился от отбывания наказания в виде ограничения свободы.

При разрешении представления уголовно-исполнительной инспекции суд исследовал данные о личности осужденного и, решая вопрос о замене наказания в виде ограничения свободы на иное наказание, дал доказательствам надлежащую оценку, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда о том, что неотбытое осужденным наказание в виде ограничения свободы подлежит замене именно на лишение свободы, поскольку менее строгий вид наказания, с учетом, установленных по делу обстоятельств, не окажет должного исправительного воздействия на осужденного. При этом суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений положений ст.6 УК РФ, считая обжалуемое постановление суда справедливым.

Доводы осужденного о том, что он был извещен о дате рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции только 5 сентября 2020 года, являлись предметом проверки и оценки суда первой инстанции, который пришел к выводу об их несостоятельности. Суд первой инстанции с учетом исследованных доказательств установил, что ФИО1 о дате судебного заседания был извещен более чем за 14 дней, однако умышленно скрывался от суда. Суд апелляционной инстанции находит указанные выводы мотивированными, обоснованными и не вызывающими сомнений. При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что в судебном заседании осужденный пояснил, что не готов к судебному заседанию именно по причине того, что «не успел собраться». О необходимости предоставить возможность подготовиться к судебному заседанию ФИО1 не заявлял.

Судебное решение об удовлетворении представления начальника филиала уголовно-исполнительной инспекции принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, не имеется. Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 18 сентября 2020 года об удовлетворении представления начальника филиала по Кондопожскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Карелия о замене неотбытой части наказания в виде ограничения свободы иным видом наказания в виде лишения свободы в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий Г.С. Савастьянов