Уголовное дело № 1-233/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Улан- Удэ 03 июня 2019 года

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Очировой А.В. единолично, с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Раднаевой Ю.В., старших помощников прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Гармаевой В.П., ФИО1, помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Шишмаревой Н.М., подсудимой ФИО5, ее защитника - адвоката Дамдинова Б.В., представившего ордер и удостоверение, при секретарях судебного заседания Шатаевой Н.А., Сахинове В.А., Сусловой А.С., Филипповой А.П., Дашиевой Н.З., а также с участием потерпевшего Потерпевший №1, представителя потерпевшего ФИО51, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении 

ФИО5 ФИО58, 

<

данные изъяты> не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.293 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Приказом министра внутренних дел 

<

данные изъяты> ФИО5 назначена на должность старшего инспектора отдела по вопросам миграции отдела полиции №1 Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Улан-Удэ (далее по тексту инспектор ОВМ).

Согласно ст. 12 Федерального закона №3 от 07.02.2011 «О полиции» (далее по тексту ФЗ «О полиции») на ФИО5, как на сотрудника полиции, возложена обязанность пресекать противоправные деяния, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения, производить проверку сообщений об административных правонарушениях, составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях, т.е. исполнять функции представителя власти.

Согласно должностному регламенту старшего инспектора ОВМ, утвержденному *** временно исполняющим обязанности начальника УМВД России по 

<

адрес> полковником полиции ФИО24, ФИО5 обязана (согласно п.п.46, 54, 64) принимать материалы на оформление паспортов РФ и документов по утрате паспортов, а также своевременно направлять необходимые запросы по проверке личности граждан, принимать документы для оформления разрешений на временное проживание; соблюдать порядок, сроки оформления и выдачи документов, проведения проверочных мероприятий, предусмотренных административным регламентами, в рамках установленных полномочий; взаимодействовать с УВД и другими заинтересованными ведомствами по осуществлению плановых и внеплановых проверочных мероприятий, направленных на выявление нарушений паспортного и регистрационного режима гражданами РФ, а также миграционного законодательства. С указанным должностным регламентом ФИО5 ознакомлена лично.

Согласно Административному регламенту Федеральной миграционной службы по предоставлению государственной услуги по выдаче и замене паспорта гражданина РФ, удостоверяющего личность гражданина РФ на территории Российской Федерации, утверждённому приказом Федеральной миграционной службы от 30.11.2012 N 391 (далее по тексту - Административный регламент, регламент), регламент регулирует порядок предоставления государственной услуги по выдаче и замене паспорта гражданина РФ, удостоверяющего личность гражданина на территории РФ, определяет сроки и последовательность административных процедур (действий) ФМС России. Получателями государственной услуги являются также граждане, утратившие ранее выданный паспорт. Основанием для отказа в предоставлении государственной услуги является внесение недостоверных сведений в заявление о выдаче (замене) паспорта.

К административным процедурам государственной услуги относится: прием документов; формирование и направление межведомственных запросов; рассмотрение документов и принятие решения; оформление паспорта; выдача паспорта; выдача паспорта отдельным категориям граждан.

Согласно п.п.21, 73, 83, 85, 115, 118, 119, 131 регламента при поступлении необходимых документов ФИО5 обязана проверять тождественность лица, изображенного на фотографии, личности предъявителя, оценивать качество и соответствие фотографий установленным требованиям. В случае, когда меры по установлению личности не дали положительных результатов (не сохранилась картотека с заявлениями о выдаче (замене) паспорта по форме N 1П. отсутствует информация по адресно-справочным учетам и другое), гражданином по требованию ФИО5 дополнительно представляются имеющиеся у него документы. В случае утраты (похищения) паспорта и не предоставления гражданином талона-уведомления о регистрации сообщения о происшествии на основании предоставленных сведений, ФИО5 обязана запросить соответствующую информацию в органах внутренних дел Российской Федерации посредством направления межведомственного запроса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия или на бумажном носителе. Помимо этого, сообщенную информацию ФИО5 обязана проверить путем направления соответствующих запросов в территориальные органы, подразделения органов внутренних дел, а также органы ЗАГС, учреждения, организации, образовательные учреждения, воинские части, военные комиссариаты, где он родился, обучался, работал, проходил службу (военную службу) или отбывал наказание, по адресно-справочным учетам соответствующих подразделений адресно-справочной работы территориальных органов и информационных центров территориальных органов МВД России, ФКУ ГИАЦ МВД и по электронным учетам выданных, утраченных и похищенных паспортов (бланков паспорта). Кроме того, в исключительных случаях при невозможности получения необходимых документов личность гражданина может быть подтверждена Цыбиковой надлежаще оформленными свидетельскими показаниями, а также путем проведения в установленном порядке криминалистических и других идентификационных исследований. При подтверждении ФИО5 сообщенной заявителем информации факта выдачи свидетельства о рождении заявителю, а также установлении его личности и наличия у него гражданства Российской Федерации в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 14.11.2002 № 1325 «Об утверждении Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации», руководитель подразделения выносит заключение по проверке заявления гражданина и принимает решение о выдаче паспорта.

Паспорта выдаются гражданам в 10-дневный срок со дня приема подразделениями всех необходимых документов (или заявления о выдаче (замене) паспорта и личной фотографии в форме электронных документов) в случае оформления паспорта по месту жительства, а также в связи с утратой (похищением) паспорта, если утраченный (похищенный) паспорт ранее выдавался этим же подразделением.

ФИО5, являясь сотрудником, ответственным за прием документов и личных фотографий, а также за рассмотрение документов, несет персональную ответственность за сохранность документов, соблюдение сроков и порядка приема документов, оформление временного удостоверения личности гражданина Российской Федерации или справки о приеме документов на оформление паспорта, за проверку документов, определение их подлинности и соответствия установленным требованиям.

Кроме того, в соответствии с п.37 указанного регламента при выявлении факта внесения недостоверных сведений в заявление о выдаче (замене) паспорта по форме № 1П к Административному регламенту ФИО5 обязана приостановить или отказать в предоставлении государственной услуги.

Кроме того, в своей служебной деятельности ФИО5 должна была руководствоваться Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права и т.д.

Так, согласно главе 2 Конституции РФ права и обязанности человека и гражданина признаются и гарантируется основным законом. Несоблюдение этих прав и обязанностей влечет существенное нарушение прав и законных интересов граждан.

Согласно Федеральному закону № 62 от 31.05.2002 «О гражданстве Российской Федерации» гражданство Российской Федерации - это устойчивая правовая связь лица с Российской Федерацией, выражающаяся в совокупности их взаимных прав и обязанностей.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 828 от 08.07.1997 утверждено «Положение о паспорте гражданина Российской Федерации, образцы бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации» (далее по тексту Положение о паспорте), согласно которому паспорт гражданина Российской Федерации является основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации. Паспорт обязаны иметь все граждане Российской Федерации (далее - граждане), достигшие 14-летнего возраста и проживающие на территории Российской Федерации.

Выдача и замена паспортов производятся территориальными органами Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее по тексту МВД РФ) по месту жительства, по месту пребывания или по месту обращения граждан. При этом орган МВД РФ осуществляет правоохранительную деятельность, основной задачей которой является охрана прав и свобод человека.

Таким образом, гражданин РФ реализует предусмотренные Конституцией РФ права и обязанности посредством паспорта.

ФИО5, выполняя организационно-распорядительные функции в государственном органе, а также исполняя функции представителя власти, обладая правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, являясь должностным лицом, не надлежаще исполнила возложенные на неё обязанности вследствие недобросовестного отношения к службе при следующих обстоятельствах.

*** Потерпевший №1, *** года рождения по достижению возраста получил паспорт гражданина 

<

данные изъяты> в отделе Управления Федеральной Миграционной службы России по 

<

адрес> в 

<

адрес> (далее по тексту ОУФМС), код подразделения 

<

данные изъяты> которым пользовался до ***.

Во владении и пользовании у ФИО6 на основании договора социального найма ... от *** находилась не приватизированная однокомнатная квартира, находящаяся в собственности «

<

адрес>» в лице МУ «Комитета по управлению имуществом и землепользованию Администрации 

<

адрес>» (далее - МУ КУИ), расположенная по 

<

адрес>, Республики Бурятия, которую в соответствии с Законом РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда РФ» (далее - Закон о приватизации) он имел право обратить в установленном порядке в свою собственность, и в которой он был зарегистрирован по месту проживания.

*** ФИО2, действуя в составе преступной группы с ФИО37, ФИО25 и ФИО46, с целью получения поддельного паспорта на имя ФИО59 и использования его для незаконного хищения вышеуказанного жилища, обратился с заявлением о восстановлении паспорта ФИО57 в отдел по вопросам миграции ОП ... УМВД России по 

<

адрес>, при этом в действиях ФИО55 усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку ФИО55 представил заведомо ложные сведения для получения документа, удостоверяющего личность гражданина. Заявление у ФИО55 приняла ФИО5.

В один из дней летом 2016 года, но не позднее ***, ФИО8 для реализации совместного преступного плана обратилась к ранее знакомой ФИО33 - бывшей сотруднице ОУФМС с просьбой об оказании содействия в сокращении сроков изготовления и получения паспорта на имя Потерпевший №1, умолчав о том, что фактически за паспортом ФИО57 ими направлен ФИО55. ФИО9, в свою очередь, с указанной просьбой обратилась к ранее знакомой в силу службы ФИО5.

ФИО5, не осведомленная о преступных намерениях группы в составе ФИО37. ФИО25. ФИО46 и ФИО2, *** в дневное время, находясь на своем рабочем месте по адресу: 

<

адрес>, проспект 50 лет Октября, 

<

адрес>, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде существенного нарушения конституционных прав ФИО57, права собственности «

<

адрес>», а также создания условий для преступных действий с использованием паспорта ФИО57, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия, поскольку обратившийся к ней ФИО55 не похож на ФИО57, в нарушение возложенных на неё обязанностей, предусмотренных п.п. 46, 54, 64 должностного регламента, а также в нарушение п.п.73, 83, 85, 115, 118, 119, 131 Административного регламента и ст. 12 ФЗ «О полиции» приняла заявление и фотографии у ФИО2, выдавшего себя за Потерпевший №1, на восстановление утраченного паспорта на имя последнего, не произвела проверку тождественности лица, изображенного на фотографии, личности предъявителя предусмотренными регламентом способами, хотя указанными действиями могла и должна была установить, что ФИО55 не является ФИО57, не отказала в предоставлении государственной услуги по выдаче ему паспорта, не выявила в действиях ФИО55 административное правонарушение, предусмотренное ст.19.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не задокументировала обстоятельства указанного административного правонарушения и не привлекла ФИО55 к административной ответственности вследствие недобросовестного и небрежного отношения к службе без достаточных на то оснований, *** составила заключение по проверке заявления об утрате паспорта. На основании указанного заключения, не осведомленным о преступных действиях ФИО5 временно исполняющим обязанности начальника ОВМ ОП ... УМВД России по 

<

адрес> ФИО29 незаконно выдан ФИО2 паспорт гражданина РФ 

<

данные изъяты> ... на имя Потерпевший №1

В результате преступных действий ФИО5 ФИО57 необоснованно привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.19.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 300 рублей.

Кроме этого, в результате преступных действий ФИО5 ФИО2, действуя в преступной группе с ФИО37, ФИО25, ФИО46 используя незаконно полученный им паспорт на имя ФИО57 и действуя от его имени, беспрепятственно заключил с Администрацией 

<

адрес> договор на передачу квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> собственность на основании Закона о приватизации, снял ФИО57 с регистрационного учета по месту жительства в вышеуказанном жилище, а затем беспрепятственно через ГБУ «Многофункциональный центр Республики Бурятия по предоставлению государственных и муниципальных услуг» оформил незаконную сделку по продаже ее ФИО26 При этом фактически в результате преступных действий ФИО5 ФИО57 был лишен права на жилище, а «

<

адрес>» в лице МУ КУИ причинен материальный ущерб в сумме 1 296 914 рублей.

*** сотрудниками Управления Росреестра по 

<

адрес> право собственности на 

<

адрес>, было зарегистрировано на ФИО26

Помимо этого, в результате преступных действий ФИО5 ФИО55 получил неограниченный доступ к распоряжению охраняемыми законом персональными данными, а также всеми законными правами и обязанностями ФИО57, в том числе правом представляться ФИО57 в правоохранительных и иных органах государственной власти, получать государственные услуги, совершать юридически значимые действия что, в свою очередь, создало условия для беспрепятственного совершения Кривым и ФИО37, ФИО25, ФИО46, преступления в отношении ФИО57, а также для неправомерного привлечения ФИО57 к административной ответственности, предусмотренной ст.19.16 КРФ об административных правонарушениях, и наложению на него штрафа в сумме 300 рублей.

В период с *** по *** ФИО57 был фактически лишен возможности осуществления конституционных прав и свобод гражданина Российской Федерации, и законных интересов, в том числе права на свободное передвижение, выбор места жительства и места пребывания, права на личное обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, права на свободное использование своего имущества, права иметь имущество в собственности, права на жилище, то есть прав, предусмотренных ст.ст.27, 33, 34, 35, 40 Конституции Российской Федерации в связи с тем, что в результате преступных действий ФИО5 паспорт ФИО57 был аннулирован. Так, *** ФИО57, обратившись в ОВМ УМВД России по 

<

адрес> с заявлением о регистрации по месту пребывания, получил отказ в предоставлении данной государственной услуги в связи с недействительностью имеющегося у него при себе паспорта серии 8112 ....

Кроме того, в результате преступных действий Цыбиковой нарушена нормальная деятельность органов внутренних дел по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) в сфере миграции, в том числе контроля за соблюдением гражданами Российской Федерации и должностными лицами порядка регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Подсудимая ФИО5 вину в инкриминируемом ей преступлении не признала, суду показала, что принимая документы, проводя проверку, она выполняла требования своего руководителя - ФИО29, которое считала и считает законными, от дальнейшей дачи показаний отказалась, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ. 

Несмотря на отрицание вины подсудимой, ее вина подтверждается показаниями потерпевших, ряда свидетелей, исследованными материалами дела.

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что с 2013 по 2016 год он жил в улусе 

<

адрес>, в доме для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Паспорт его постоянно хранился в сейфе у социального педагога ФИО60, он его не брал. Перед тем, как ему уехать в 

<

адрес> в 2016 году, выяснилось, что его паспорт недействителен, при том, что он не получал новый паспорт. Когда он отдавал паспорт на временную прописку, выяснилось, что *** ему, якобы, выдали новый паспорт. Он приехал в паспортный стол, ему показали ксерокопию нового паспорта, однако там была фотография другого человека. Сотрудники полиции в присутствии социального педагога показали паспорт, который был выдан ему в 14 лет, второй паспорт с его данными, но с чужой фотографией, залитый краской, и третий паспорт на имя ФИО2. Он ранее с ФИО61 знаком не был. ФИО2 на него совсем не похож на фотографии, он намного старше, подпись отличается, у него размашистая. В ходе следствия была назначена экспертиза. ФИО5 ему обещала сделать паспорт и вернуть квартиру, просила его сказать, что он, якобы, потерял паспорт, либо что у него его украли, но он выполнять ее просьбу отказался. У него имелась квартира по 

<

адрес>4 

<

адрес>, его прадедушки - ФИО57, которая перешла ему по наследству на праве собственности, у него есть договор социального найма, до школы он проживал там, вырос в этой квартире. Позже он узнал, что квартиры у него больше нет, ее продали другим. Квитанции на оплату коммунальных услуг приходят в настоящее время на его имя и на имя ФИО10, которого он не знает. Недавно он видел, что в его квартире установлены новые окна и железная дверь. Ему не известно, кому в настоящее время принадлежит квартира, кем она была продана, предполагает «черными» риэлторами. В настоящее время паспорт гражданина РФ у него имеется, выдали его ***. В результате действий ФИО5 ему был причинен ущерб, он не мог без паспорта совершать какие-либо действия, не мог снять деньги, кроме того, его квартиру продали, он ее оценивает в 1 400 000 рублей, его жилищные права были нарушены. Также его необоснованно привлекли к административной ответственности. О том, происходят ли какие-то судебные тяжбы по поводу его квартиры, ему не известно. В случае, если суд придет к выводу о виновности ФИО5, считает ее необходимо наказать строго, поскольку ФИО5 выдала паспорт другому лицу ФИО2, не убедившись, не посмотрев в базе данных, что на фотографиях изображен не он, а совершенно другое лицо. Также пояснил, что он состоит на учете в 

<

данные изъяты> но он никогда не признавался недееспособным, инвалидности не имеет, на его восприятие происходящего это никак не влияет, в услугах представителей он не нуждается. По уголовному делу в отношении мошенников, продавших его квартиру, он не вызывался, с гражданским иском о возмещении ущерба в связи с продажей квартиры он никуда не обращался. В связи с выдачей паспорта на его имя иному лицу, а в последующем продажи его квартиры, состояние его здоровья ухудшилось, он стал говорить очень быстро, его никто не мог понять. 

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им в ходе предварительного следствия, суду стало известно, что в результате выдачи паспорта гражданина РФ на его имя другому лицу (ФИО55) во-первых, он не мог нормально зарегистрироваться по месту пребывания, поскольку в момент, когда он обратился в УФМС за перерегистрацией по месту жительства, ему пояснили, что его паспорт недействителен и отказали в предоставлении указанной услуги. При этом оказалось, что его паспорт, который он имел на руках и считал действительным, оказался аннулирован. Во – вторых, он был необоснованно привлечен к административной ответственности за правонарушение – утерю паспорта, которого не совершал, потому что свой паспорт он не терял. В – третьих, выдача паспорта на его имя ФИО55 повлекла для него лишение его права на жилище (

<

адрес>), которая находилась у него во владении на основании договора социального найма. Указанное, безусловно, причинило для него значительный ущерб, потому, что какого-либо другого жилища он не имеет, в настоящее время вынужден снимать другое жилье за арендную плату. Считает, что с момента выдачи паспорта на его имя ФИО55, он фактически лишен всех своих прав, которыми бы он хотел воспользоваться, но не мог, ввиду аннулирования его настоящего паспорта. В связи с чем, просит виновное лицо в незаконной выдаче его паспорта ФИО55, привлечь к уголовной ответственности, поскольку в результате действий этого лица, ему был причинен существенный вред, о котором он пояснил ранее. ФИО5, как сотрудник полиции обязана была проявить бдительность, убедиться, что на фото изображен не он. Согласно ранее подаваемой им фотографии при выдаче первого паспорта, она могла и должна была привлечь ФИО55 к ответственности. Если бы она хорошо исполняла свои обязанности, никто бы не смог лишить его права на квартиру, он бы мог самостоятельно ее приватизировать и жить в ней. В результате халатных действий Цыбиковой никто не убедился, что ФИО55 это не он, в связи с чем, он необоснованно привлечен к административной ответственности за утерю паспорта, которого он не терял, следовательно, административного правонарушения не совершал. Это могло бы сказаться негативно в случае его будущего трудоустройства, отрицательно повлияло бы на его характеристики. Кроме этого, он возмущен, что фактически благодаря ФИО5, незнакомое лицо в целом имело возможность неограниченно пользоваться его правами по фиктивному паспорту, представляться его именем в государственных органах на протяжении более 1 месяца (с *** по ***) он фактически не мог пользоваться своими правами (т.2 л.д.135-138, 140-142).

Изложенные показания потерпевший Потерпевший №1 подтвердил в полном объеме, пояснив, что ранее он лучше помнил обстоятельства. О том, что ФИО5 обещала вернуть ему квартиру, если он заявит, якобы, о хищении паспорта, в ходе предварительного следствия он следователю не пояснял, поскольку его об этом не спрашивали. 

Представитель потерпевшего ФИО51 суду показал, что он работает консультантом в отделе по формированию государственного имущества КУИиЗ 

<

адрес>. Квартира, расположенная по 

<

адрес>4 

<

адрес>, до *** была в муниципальной собственности МО 

<

адрес>. В соответствии с постановлением Верховного Совета .... После *** квартира была приватизирована ФИО27, которая действовала по доверенности от Потерпевший №1 Доверенность от Потерпевший №1 на ФИО27 на приватизацию личной собственности - квартиры по 

<

адрес>4 от *** была выдана нотариусом ФИО28 Стоимость квартиры составляла примерно 1 200 000 рублей. Собственником квартиры являлось МУ 

<

адрес>. В случае установления, что договор приватизации недействительный, правовой комитет должен обратиться в суд, договор должен быть аннулирован. Вопрос о мере наказания ФИО5 оставил на усмотрение суда. Гражданский иск в настоящем судебном заседании не заявил.

Из показаний представителя потерпевшего ФИО51, данных им в ходе предварительного следствия, суду стало известно, что в 2018 году квартира, расположенная по 

<

адрес>4 

<

адрес>, на основании постановления от 1991 года была внесена в реестр муниципальной собственности муниципального образования «

<

адрес>». Указанное имущество находилось в муниципальной собственности и состояло на учете муниципальной казны. *** между Администрацией 

<

адрес> и Потерпевший №1, в лице ФИО27 по доверенности был заключен договор на передачу квартиры в собственность гражданина на основании закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ». В результате ФИО57 стал собственником указанной квартиры. В настоящее время все регистрационные действия по квартире приостановлены, так как приватизация проведена не самим нанимателем социального жилья, то есть не Потерпевший №1 В результате преступных действий Комитету по управлению имуществом и землепользованию Администрации 

<

адрес> причинен материальный вред на сумму 1 296 914 рублей (т.2 л.д.166-167).

Изложенные показания представитель потерпевшего ФИО51 подтвердил в полном объеме, пояснив, что на момент допроса следователем он лучше помнил данные обстоятельства.

Свидетель ФИО29 суду показал, что в мае 2016 года произошла реорганизация миграционной службы, т.е. служба была ликвидирована, их отдел перешел в состав МВД. В июне или июле 2016 года он занимал должность начальника отдела ОВМ ОП ... МВД России по 

<

адрес>, административное здание находилось по 

<

данные изъяты> Летом 2016 года ФИО5 работала под его руководством в должности старшего инспектора. В ее обязанности входили прием документов по утрате паспортов, составление административного протокола, кроме того она осуществляла проверки по соблюдению гражданами РФ правил регистрации. В августе 2016 года обратился гражданин с заявлением об утрате паспорта, ФИО5 принимала у него документы. Насколько он помнит, был составлен протокол об административном правонарушении, было заведено утратное дело. Позже выяснилось, что вместо ФИО57 обратился гражданин ФИО55, он их лично не знал. Кто выдал паспорт гражданину ФИО55, он не помнит, вообще выдает начальник или лицо его замещающее.

По этому поводу проводилась служебная проверка, по результатам которой было выявлено, что паспорт действительно был оформлен на другое лицо. Поступило заявление от самого потерпевшего, был составлен рапорт, подключены оперативные работники. По итогам служебной проверки примерно в сентябре 2016 года к ФИО5 было применено дисциплинарное взыскание. В то время действовал приказ УФМС ... от 2012 года, которым был утвержден административный регламент. Если гражданин обращается в территориальное подразделение по вопросам миграции в случае утраты паспорта, он пишет личное заявление, представляет необходимые документы, фотографии и квитанцию по оплате государственной пошлины. Задачей инспектора являлось принять документы, поднять форму ... П, сличить документы, определить личность гражданина и гражданство РФ. ФИО5 должна была установить личность гражданина ФИО55 или ФИО57 по форме ...П, она обязана была провести отождествление личности по административному регламенту, визуально, сравнить лицо и фотографию, задать вопросы по форме ... П, спросить про мать и отца. Он помнит, что заявление по выдаче паспорта он отписал ФИО5. После проверки документов, установления личности, резолюцию ставил он, например, о выдаче паспорта. ФИО5 он знает с 2014 года, она одна из опытных сотрудников. В ходе предварительного следствия следователь ему показывал документы ФИО57. Существует ли методика установления тождественности лица и фото он не помнит, но ранее при УФМС проводились семинары по оформлению паспортов и документов. За время его работы случаев, что сотрудник засомневался в личности, потребовалась портретная экспертиза, не было, как и не ставился вопрос о необходимости провести дополнительную проверку, если собран полный и правильный пакет документов. В августе 2016 года постановление по делу об административном правонарушении выносил либо начальник отдела, либо его заместитель. В переходный период была неразбериха, определенного алгоритма не было. Выносил ли он в августе 2016 года постановление о привлечении кого-либо к административной ответственности, в том числе ФИО57, он не помнит. Постановление об административном правонарушении выносится по факту нарушения, на основании протокола, протокол мог и участковый составить. Заявление о выдаче паспорта ему приносят инспекторы, иногда не полный пакет, не всегда приносят фото и форму 1 П, могут принести одно заявление. Прежде чем поставить свою резолюцию, он проверяет документы, ознакамливается. Проверку по пакету документов, поданного гражданином Кривым, он поручил ФИО5, а затем он выдал паспорт гражданину ФИО55, который подал документы на гражданина ФИО57. Пояснил, что сличение по форме ... П и фотографии производит тот человек, который принимает документы, ему лучше видно, и проще сличить. Выдача паспорта фиксируется в форме ...П, там ставится подпись заявителя, подпись лица, заверившего подпись гражданина, паспорт выдается лично в руки. 

Из показаний свидетеля ФИО29, данных их в ходе предварительного следствия, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями, суду стало известно, что согласно п.37 Административного регламента (Федеральной миграционной службы по предоставлению государственной услуги по и замене паспорта гражданина РФ, удостоверяющего личность гражданина РФ территории Российской Федерации, утверждённой приказом Федеральной лонной службы от *** N391), при выявлении факта внесения недостоверных сведений в заявление о выдаче (замене) паспорта по форме N 1П приостанавливается государственная услуга либо в предоставлении услуги отказывается. Инспектор ФИО5 могла выполнить указанные действия, поскольку является субъектом, которое предоставляет указанную государственную услугу. Отказ в предоставлении государственной услуги либо его приостановление ничем не оформляется, это проговаривается инспектором вслух заявителю. Кроме того, в случае если инспектор установит, что лицо, подавшее заявление на утрату паспорта предоставляет ложные сведения, должна составить рапорт об этом, а также принять меры к оформлению административного правонарушения, предусмотренного ст.19.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях (т.2 л.д.178-180).

Изложенные показания свидетель ФИО29 подтвердил, как и свои подписи в заявлении на выдачу паспорта (т.1 л.д.75) и в заключении на выдачу паспорта (т.1 л.д.76-77), исследованных в судебном заседании.

Свидетель ФИО30 суду показал, что в 2016 году он работал участковым уполномоченным УУП ОП ... МВД России по 

<

адрес>. *** он протокол об административном правонарушении в отношении ФИО57 не составлял, подписал готовый протокол, существовала такая практика. ФИО5 знает с тех пор, как работал в ОП ..., между ними рабочие отношения. Охарактеризовать ее не смог. По факту выдачи паспорта гражданину ФИО55 или ФИО57 ему ничего не известно. Решение о привлечении лица к административной ответственности на тот момент принимал либо руководитель ОП ..., либо руководитель территориального отдела УФМС.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО30, данных им в ходе предварительного следствия, суду стало известно, что летом 2016 года в период, когда УФМС переходило в систему МВД, составлением протоколов об административном правонарушении от имени участковых уполномоченных полиции занимались сотрудники ОВМ. Составленные протоколы об административном правонарушении направлялись к ним в отдел полиции, для их подписания и регистрации в отделе административной практики. Таким образом, было проще выявлять правонарушителей, поскольку возможности у участковых уполномоченных находиться постоянно в ОВМ и выявлять правонарушителей (утерявшие паспорта) не было. В связи чем, сотрудники ОВМ производили техническую запись в протоколе об административном правонарушении от имени участковых уполномоченных полиции. На основании указанных протоколов начальником ОВМ принималось решение о привлечение виновных лиц к административному правонарушению. В последующем указанная практика прекратилась в связи с тем, что сотрудникам ОВМ наделили полномочиями самостоятельно составлять указанные протокола об административных правонарушениях (т.2 л.д.195-197).

Изложенные показания свидетель ФИО30 подтвердил в полном объеме, пояснив, что на момент допроса следователем он лучше помнил эти обстоятельства.

Свидетель ФИО31 суду показала, что в Отделе по вопросам миграции ОП ... УМВД России по 

<

адрес> она работает с июля 2016 года главным специалистом-экспертом, тогда она познакомилась с ФИО5 Они работали с ней в одном кабинете, где принимаются заявления по утрате паспорта и составляются протоколы об административном правонарушении в отношении граждан. *** она ушла в отпуск до 04 или ***. Она помнит, что *** было подано заявление об утрате паспорта ФИО57 молодым парнем с девушкой. При предъявлении следователем фотографий, она опознать граждан, которые подавали заявление, не смогла, т.к. в кабинете у них окошки, в которые граждане подают им документы, очень маленькие. Помнит, что данный молодой человек в окошко не показывался, говорил, что пишет плохо, просил, чтобы за него написала заявление его девушка, а он распишется. Она ему разрешила, т.к. у них ограниченное время приема граждан. Заявление об утрате паспорта принимала ФИО5, а она составляла протокол об административном правонарушении. Для составления протокола, ей нужны только паспортные данные гражданина, поскольку у нее нет задачи установления личности. Она помнит, что при себе гражданин имел квитанцию об оплате штрафа от ***. На кого был оформлен протокол об административном правонарушении, она не знает, но этого молодого человека она помнит, узнать его сможет. У них с ФИО5 было разделение обязанностей, она занималась составлением протоколов, а ФИО5 была на приеме заявлений. При приеме заявлений должна быть установлена личность гражданина, который его подает. Личность устанавливается с помощью формы ...П, после чего заводится утратное дело, в заключении которого пишется: «Тождественность лица установлена». Административный протокол составляется одновременно, не от своего имени, поскольку по нормативным документам им нельзя составлять протоколы. Какое решение было принято по данному протоколу и кем она не знает, так как на тот момент уже находилась в отпуске. Вообще, решение по протоколам выносит начальник. Перед привлечением лица к ответственности, она не устанавливала его личность, поскольку в ее обязанности это не входит. Это должен сделать сотрудник, который принимает заявление об утрате паспорта, то есть ФИО5. Граждан в окошке, в отношении которых составляла протокол, она четко не могла разглядеть. Охарактеризовала ФИО5, как честного человека, но как работника – не внимательную.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля ФИО31, данных ею в ходе предварительного следствия, суду стало известно, что в августе 2016 года в ОВМ ОП ... УМВД России по 

<

адрес> инспектором, который занимался утратными делами являлась ФИО5 Насколько она знает, ФИО5 постоянно работала по данному направлению по утерянным паспортам. Инспектор должна обеспечить всю полноту утратного дела, а именно поднять форму ...-П по старому паспорту, направить запросы в адресное бюро, ЗАГС и т.д., с целью отождествления личности заявителя и ее подтверждения с тем лицом, которое потеряло паспорт. Инспектор должен сличить предоставленные фотографии на новый паспорт с личностью заявителя, и фотографией на форме ...-П по раннее выданному (утерянному) паспорту. Если паспорт ранее был выдан в другом подразделении миграционной службы, то необходимо направить запрос в указанное подразделение и поднять оттуда форму 1-П. Общий срок выдачи паспорта – 10 календарных дней, если имеется необходимость в направлении запроса в другое подразделение миграционной службы, то срок – 30 суток. Работа с инспектором ФИО5 у них была налажена таким образом, что в кабинет имелись два окошка для приема граждан, в кабинете они сидели с ФИО5 рядом друг с другом, на расстоянии буквально 1-1,5 м. Она составляла административные протоколы, а ФИО5 принимала заявления и заводила утратные дела. После проверки личности заявителя и ее подтверждении, инспектор выносит заключение по проверке заявителя об утрате паспорта и с письменного утверждения начальника отдела выдает новый паспорт заявителю. При этом, фактическая выдача паспорта на руки заявителю проводится самим начальником, либо исполняющим его обязанности, в крайнем случае заместителем. Также, на обозрение ей представлены 3 формы 1-П на Потерпевший №1, однако, изучив, документы, поясняет, что Потерпевший №1 ей не знаком, на фотографиях она никого не опознает, лица ей не знакомы. Поясняет, что ФИО2 ей не знаком. С самой ФИО5 она тесных отношений не имела и не имеет, так как они с ней только начали вместе работать с июля 2016 года, затем в августе она вышла в отпуск и в октябре узнала от ФИО12 о случившемся. После этого отношения у нее с ФИО5 стали нейтральными. ФИО5 ей ничего не рассказывала, лишь кратко пояснила при первой встрече после ее отпуска, что она уже забрала выданный ею незаконный паспорт, никаких подробностей не рассказывала. Она ФИО5 об этом не расспрашивала, так как посчитала, что это не ее дело. Изучив представленный ей протокол об административном правонарушении ... от ***, составленный в отношении Потерпевший №1 от имени участкового уполномоченного полиции ... УМВД России по 

<

адрес> ФИО30 поясняет, что летом 2016 года в период, когда УФМС переходило в систему МВД, составлением протоколов об административном правонарушении от имени участковых уполномоченных полиции занималась она. После составления протокола об административном правонарушении они направлялись в отдел полиции ..., для их подписания уполномоченным лицом и регистрации в отделе административной практики отдела полиции. В последующем на основании указанных протоколов начальником ОВМ ОРП ... УМВД России по 

<

адрес> ФИО62 (который на тот момент работал в этой должности) выносилось постановление о привлечении виновных лиц к административному правонарушению. К ней через окно обращалось лицо, утратившее паспорт, называло свои анкетные данные. Она сразу же вносила анкетные данные в протокол, а также вносила данные утраченного паспорта в протокол, которые она получала через базу 

<

данные изъяты>» (прикладное программное обеспечение), либо поднимала форму ... по ранее полученному паспорту. Затем она передавала протокол лицу, утратившему паспорт, чтобы он собственноручно написал объяснение по обстоятельствам утраты паспорта. После чего, указанный протокол направлялся ею в отдел полиции для его подписания и регистрации в отделе административной практики. Ранее она поясняла, что не помнит событий составления протокола в отношении ФИО57, однако в настоящее время она их частично вспомнила, что действительно к ней подходил мужчина (его внешность описать не может, не запомнила) вместе с девушкой. Этот мужчина (который представился ФИО57) сказал, что он плохо пишет и попросил разрешение, чтобы девушка написала за него объяснение, а он распишется, она разрешила. Насколько она помнит со слов ФИО57 ей стало известно, что он получил паспорт в 

<

адрес>, она сходила в соседний кабинет, достала заявление по форме ... П на ФИО57. Кроме того, изначально в допросе следователю полиции она дала неточные показания в части того, что после нее ФИО57 пошел к ФИО5, наоборот ФИО57 пришел к ней от ФИО5, которая сказала, что человек утратил паспорт и на него необходимо составить протокол об административном правонарушении. Указанный протокол был составлен, поскольку ФИО5 приняла документы на утрату паспорта, это означало, что факт утраты лицом паспорта установлен и соответственно совершено административное правонарушение, предусмотренное ст.19.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В последующем начальником ОВМ ОП ... ФИО12 ФИО57 был привлечен к административной ответственности. У них была и до сих пор существует такая практика, согласно которой они составляем протокол об административном правонарушении в день подачи лицом документов на утрату паспорта. Указание о составлении протокола об административном правонарушении в день подачи заявления об утрате паспорта исходит от руководства. Кроме того, хочет добавить, что в октябре 2016 года, со слов ФИО5 ей известно, что она по просьбе их бывшей коллеги ФИО9 ускорила процесс выдачи паспорта ФИО57. Больше ей Цыбикова ничего не поясняла (т.2 л.д.181-184, 185-188).

Изложенные показания свидетель ФИО31 подтвердила, пояснив, что она на момент допроса следователем лучше помнила обстоятельства.

Свидетель ФИО32 суду показала, что в 2016 году она занимала должность заместителя начальника ОВМ ОП ... УМВД России по 

<

адрес>. ФИО5 в 2016 году занимала должность инспектора по утраченным паспортам. После реорганизации УФМС, в августе 2016 года действовал Административный регламент № 391 по обмену гражданам РФ паспорта, восстановлению. При восстановлении паспорта требуются: квитанция об уплате госпошлины, фотографии, заявление, и если есть еще какие-нибудь документы на руках, например свидетельство о рождении, военный билет, но они в дело не подшиваются. Следователь ей предоставлял на обозрение утратное дело, на какую фамилию не помнит, оно было собранно в полном объеме. При предоставлении полного пакета документов, проходит проверка документов, если что-то не соответствует, то назначается дополнительная проверка, о чем выносится решение. Инспектор обязан выдать паспорт при предъявлении полного пакета документов, если нет сомнений. Сомнения устраняются в течение 10 дней, проверяется форма ...П, составляется протокол опознания личности, могут вызвать родственника или попросить дополнительные документы. ФИО5 она знает с 2012 года. Между ними служебные отношения. Охарактеризовала ФИО5 как ответственного, неконфликтного сотрудника. По поводу выдачи паспорта гражданину ФИО55 на имя ФИО57 в августе 2016 года ей известно только со слов других лиц, в этот период она находилась в отпуске. Сравнение лица и фотографии происходит визуально с формой ...П, методик, порядка нет. При привлечении лица к административной ответственности, необходимо установить его личность. По выдаче паспорта окончательное решение принимает начальник, который смотрит как проводилась проверка инспектором. Выдает паспорт начальник или его заместитель. Кто выдает паспорт, нигде не фиксируется, только в форме ...П лицо расписывается, что получило паспорт.

Свидетель ФИО33 суду пояснила, что она работала в УФМС с 1995 года по 2015 год, потом ушла на пенсию. С ФИО5 она знакома еще с начала 2000 года. Ей позвонила ФИО65 и попросила ускорить получение ФИО57 паспорта после утраты. По регламенту паспорт делается в течение 10 дней, если лицо там же прописано, а так срок установлен месяц. После разговора с ФИО66 она позвонила ФИО5, попросила помочь ускорить получение ФИО57 паспорта после утраты. ФИО5 пообещала, что выполнит просьбу. Позже она узнала, что приходил совсем другой человек, она этого не знала. Охарактеризовала ФИО5 положительно, как мать троих детей, порядочного человека.

Свидетель Свидетель №3 суду показала, что она работает в ГБОУ «РСКОШИ 8-го вида для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» социальным-педагогом. Потерпевшего Потерпевший №1 она знает, он являлся воспитанником ГБОУ «

<

данные изъяты>». Она не помнит, в какой период ФИО57 к ним поступил, но закончил обучение он ***. Поскольку данное учреждение является школой-интернатом, обучающиеся проживают в детском доме, который находится на той же территории, где расположена школа. Дети находятся у них круглосуточно, круглогодично. ФИО57 на каникулы никуда не уезжал, постоянно находился у них. В кабинете социального педагога находится сейф, в котором хранятся все документы учащихся. Паспорт ФИО57 на протяжении всего периода его обучения находился у них в его личном деле в сейфе. Как обычно перед выпуском, они собирали все документы выпускников для подачи документов в училища. 30 или *** они поехали в 

<

адрес>, передали по акту передачи все документы, в том числе паспорт ФИО57, социальному педагогу Каменского филиала политехнического техникума для поступления в данное училище. На руки ФИО57 документы никогда не выдавались. Социальный педагог в сентябре 2016 года позвонила ей и сказала, что паспорт ФИО57 поддельный. Она это выяснила при подаче документов для регистрации места жительства ФИО57. Они стали выяснять, что произошло, приехали в Отдел по вопросам миграции УМВД России по 

<

адрес>. Социальному педагогу Каменского техникума выдали копию паспорта, который на тот момент являлся действительным. На данной копии паспорта была фотография незнакомого им человека, абсолютно не похожего на ФИО57, остальные данные были его. Они пытались выяснить, кто и кому выдал данный паспорт, каким образом паспорт ФИО57 был выдан третьему лицу, при том, что сам ФИО57 и оригиналы его документов находились у них, однако им никто не объяснил, как такое могло произойти. Они пытались узнать. Они поехали в ОП ... УМВД России по 

<

адрес>, написали заявление о том, что паспорт ФИО57 получили другие люди и продали его квартиру, проверили счета ФИО57, счет по алиментам и счет по потере кормильца, деньги на счетах были не тронуты, в каком размере она не помнит. За ФИО57 была закреплена квартира, т.к. он сирота по договору социального найма, в 

<

адрес>, точного адреса не помнит. Когда они стали проверять, не сняли ли деньги с его счетов, все ли в порядке с квартирой, выяснили, что данная квартира приватизирована, будто бы ФИО57, и продана. Они написали заявление в полицию. В паспортном столе по данной проблеме они общались с девушкой специалистом, была ли это подсудимая, не помнит. Человек с фотографии на копии паспорта и ФИО57 абсолютно не похожи, у них разные черты лица. Человек по имени ФИО2 ей не знаком. ФИО57 состоял на учете в 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>». ФИО57 по своему психическому состоянию адекватен. До произошедшего он был спокойный, нормальный в общении, не имел проблем по учебе. После перенесенного стресса на фоне произошедших событий, он стал нервный. Однажды, он позвонил ей и рассказал, что с ним хотят встретиться люди, которые представляются сотрудниками полиции, для чего именно не знает. После этого у них появились основания опасаться за его жизнь и здоровье. Им позвонили из Каменского техникума, сообщили о том, что психическое состояние ФИО57 ухудшилось, он стал совершенно другим человеком, по поведению он стал агрессивным, перестал спать, был напуган. Когда его психическое состояние ухудшилось, он жил у них в школе около 3 месяцев, за это время его отчислили из Каменского техникума, т.к. он не посещал занятия. Затем его зачислили в Хоронхойский техникум, который он окончил. Пенсия по потере кормильца ему перестала начисляться, у него не было средств к существованию. Он боялся возвращаться в свою квартиру.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных в ходе предварительного следствия, суду стало известно, что ГБОУ «Республиканская специальная коррекционная общеобразовательная школа-интернат» расположена в улусе 

<

адрес> Республики Бурятия. Потерпевший №1 

<

адрес>р. находился в учреждении с *** по сентябрь 2016 года. Он прибыл на основании путевки Министерства образовании и науки Республики Бурятия ... от ***, а также на основании Постановления администрации 

<

адрес> ... от ***. В августе 2016 года Потерпевший №1 находился в школе-интернате и никуда не выезжал в указанный период времени, это ей достоверно известно. Копия паспорта Потерпевший №1 имеется в его личном деле. Паспорт Потерпевший №1 постоянно хранился у них в сейфе. Потерпевший №1 за пределы 

<

адрес> в августе 2016 не выезжал, паспорт он никому не отдавал и вообще ему на руки паспорт не выдавался. Человек по имени ФИО2 ей не знаком, его она не опознает представленной фотографии, никакого внешнего сходства между ФИО13 и ФИО57 не имеется. ФИО57 выпустился из школы, полный пакет документов на ФИО57 был передан социальному педагогу Каменского политехнического техникума, он туда поступил. У ФИО57 была на счете пенсия по потере кормильца, в общей сложности было около 350 тысяч рублей, данные денежные средства ФИО57, находясь у них в интернате не снимал. После этого, находясь в Каменске, они с ФИО57 поехали делать регистрацию, по месту жительства или снимать деньги, ФИО57 сказали, что его паспорт не действителен. Им сказали, что ФИО57 уже получал паспорт в 

<

адрес>. После этого они поехали в 

<

адрес>, в отдел УФМС, там сразу прибежала, которая, как она поняла, выдала паспорт какому-то человеку вместо ФИО57, эта женщина бурятской национальности, возраста примерно около 40 лет, она не представлялась им. Директор школы ФИО34 стала ругать эту женщину, потом начальник паспортного стола сказала, что паспорт, видимо, выдали по ошибке. После этого сразу написали заявление в полицию. ФИО5 она не знает. Она предполагает, что паспорт на имя Потерпевший №1 был выдан не просто так, у него были денежные средства на счету, поэтому по его паспорту, скорее всего, кто-то хотел снять деньги. В школу ФИО57 прибыл уже с полученным паспортом из СКОШИ ..., которая находится в 

<

адрес>, он там учился. Пока он находился в школе, его паспорт лежал в сейфе, в кабинете, паспорт никому не давали. Полный пакет документов на ФИО57 отправляли только в отдел постинтернатного сопровождения, который находится в Министерстве Соцзащиты в 

<

адрес>, отправляли им документы весной 2016 года, перед выпуском ФИО57. Больше документы никому не отправляли (т.2 л.д.211-213).

Изложенные показания свидетель Свидетель №3 подтвердила, пояснив, что подробности она лучше помнила на момент ее допроса следователем. 

Свидетель Свидетель №2 суду показала, что она работает социальным педагогом в Политехническом техникуме 

<

адрес> РБ. *** ФИО57 поступил к ним на обучение с Галтайской школы-интернат в группу для лиц с ограниченными возможностями, как студент, оставшийся без попечения родителей, был поставлен на полное государственное обеспечение. В ее обязанности входит работа с детьми-сиротами и детьми, оставшимися без попечения родителей. Когда дети поступают к ним, она оформляет им регистрацию места жительства для того, чтобы оформить им социальную стипендию, поставить юношей на учет в военкомат. Таким образом, он, собрав необходимые документы ФИО57, увезла их в УФМС 

<

адрес> для постановки его на регистрацию. Через несколько дней ей позвонила начальник Кабанского УФМС и сообщила о том, что поставить на регистрацию не представляется возможным, в связи с тем, что у него паспорт поддельный. Она сказала, что этого не может быть, т.к. ФИО57 паспорт не менял и не терял, он хранился у социального работника в сейфе Галтайской школы. После окончания школы, паспорт ФИО57 вместе с документами сопровождающий передал ей по акту передачи. Она обратилась в Галтайскую школу, узнала, что ФИО57 оттуда никуда не выезжал, постоянно находился у них. Затем она узнала, что по поддельному паспорту ФИО57 продали его квартиру. ФИО2 она не знает. После случившегося у ФИО57 произошло ухудшение психического состояния, он лег в психиатрическую больницу на лечение, у него пропало желание обучаться, в связи с чем, он был отчислен. У ФИО57 диагноз «

<

данные изъяты>», они были вынуждены отправить его на амбулаторное лечение в 

<

адрес>, т.к. после этого случая, ФИО57 не спал по ночам, стал агрессивен. После отчисления ФИО57 находился на постинтернатном сопровождении. Это программа Министерста социальной защиты, при которой осуществляется сопровождение детей до 23 лет. В январе 2019 года он был у них в 

<

адрес> около недели, пришел к ним в техникум, рассказал, что проживает в 

<

адрес>, работает. 

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного следствия, суду стало известно, что она знает ФИО2, он является местным жителем 

<

адрес> Республики Бурятия, как и она. Ей известно, что в январе 2018 года он был убит своим отцом. О каких-либо связях ФИО2 с Потерпевший №1 она ничего не знает, вряд ли они знакомы друг с другом. О том, что именно ФИО2 получил паспорт на имя Потерпевший №1, она что-то подобное слышала от коллег по работе, но ничего пояснить по данному поводу не может, так как не знает (т.2 л.д.220-222).

Изложенные показания свидетель Свидетель №2 подтвердила, пояснив, что она знает, что в 

<

адрес> проживает семья ФИО67 и кто-то из них был убит, лично с ними она не знакома.

Свидетель Свидетель №1 суду показала, что в сентябре 2016 года к ней домой приехала ФИО5 с сотрудниками полиции, она хотела поговорить с ее сыном ФИО7, пояснив, что он подделал документы и получил паспорт на имя другого человека с фамилией ФИО57. Так же она пояснила, что с помощью этих поддельных документов была продана квартира ФИО57. Ее сын ФИО7 ответил, что у него нет этого паспорта, так как он находится у другого человека. Она поняла, что ФИО56 в паспортном столе выдала документы сыну, поскольку она приехала к ним домой, интересовалась паспортом, забрала паспорт ее сына и сказала ему, что он сможет забрать его только тогда, когда он привезет паспорт ФИО57. В последующем следователь ей показал копии документов, фото ее сына и ФИО57. Они были абсолютно не похожи. Ей не понятно, каким образом их можно было не отличить. Сын ей позже рассказал, что он ездил в город для того, чтобы сделать поддельный паспорт с данными другого человека и в последующем продать его квартиру. С кем именно он все это делал, она не знает. Ее сын умер ***. 

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО25 следует, что в 2016 году ФИО68 попросила его и ФИО69 найти мужчину похожего на ФИО57 с целью оформления поддельного паспорта и получения права собственности на квартиру ФИО57. ФИО70 нашла мужчину по фамилии ФИО55, который был похож на ФИО57. Какие дальнейшие действия с ФИО71 ему не известно. От дальнейшей дачи показаний отказывается по ст.51Конституции РФ (т.2 л.д.240-242);

Согласно оглашенным с согласия сторон показаниям свидетеля ФИО37 следует, что мужчину, похожего на ФИО57, нашла ФИО72, она этим не занималась. Если ФИО73 сказала, что она обращалась к ФИО5 с просьбой ускорить процесс выдачи утраченного паспорта на имя ФИО57, значит, так и было, события произошедшего она может забыть. Лично с инспектором УФМС ФИО5, которая выдавала паспорт на имя ФИО57 ФИО55, она не знакома, с ней в каких-либо отношениях не состоит. От дальнейшей дачи показаний отказывается по ст. 51 Конституции РФ (т.2 л.д.243-246);

Из оглашенных с согласия сторон показаний ФИО46 суду стало известно, что в квартире, расположенная по адресу: 

<

адрес>4, проживали Потерпевший №1 и ФИО36 сын и отец. Примерно в сентябре 2015 г. она и ФИО74 по данному адресу выясняли о данных лицах, смотрели обстановку в квартире и спрашивали у соседей про жизнь ФИО57. По данному адресу они увидели заваренную дверь. Описали состояние квартиры, двери, с соседями не разговаривали. Потом со слов ФИО12 она узнала, что он уже знает эту квартиру и ее хозяев. Так ФИО75 говорил, что по данному адресу проживали ФИО57, отец якобы сидит или умер, а сын находится в психиатрической лечебнице в 

<

адрес>. Примерно в конце 2015 г. к незаконным регистрационным действиям с данной квартирой подключилась ФИО37, которая занималась изготовлением поддельного паспорта младшего ФИО57, т.е. сына, который находился в 

<

данные изъяты>. Переоформление квартиры по 

<

адрес> происходило в июле, августе 2016 года. В ходе разговора с ней ФИО25 сказал, что у ФИО76 есть знакомые в паспортном столе и они могут ей помочь в изготовлении поддельного паспорта. ФИО12 попросил найти парня похожего на ФИО57, она сказала, что у нее есть знакомый ФИО2, проживающий в 

<

адрес>, который похож на ФИО57. Она позвонила ему и попросила приехать в город. Он согласился. В городе они с ФИО77 его встретили, предложили ему за деньги сфотографироваться и чтобы его фото вклеили в паспорт ФИО57, после этого он должен был пойти с ФИО78 к нотариусу. Он согласился. К нотариусу они ходили с ФИО37 (т.1 л.д.287-293, 294-301).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО47 следует, что в период с *** по *** она работала в органах МВД, а именно в паспортно-визовой службе, в последующем с июня 2006 года в отделе УФМС. В указанный период работы она познакомилась с ФИО5, которая также как и она работала изначально в паспортно-визовой службе, а в последующем в УФМС. В начале 2000 годов ФИО5 перевелась в её отдел, периодически они сидели с ней в одном кабинете. На тот момент она занималась административной практикой, а ФИО5 всегда занималась «утратным делом», т.е. принимала документы от граждан на восстановление паспорта и совершала все действия на восстановление паспортов. Ей известно, что ФИО5 замужем, имеет троих несовершеннолетних детей. По характеру ФИО5 очень спокойная, уравновешенная, она дисциплинированный, ответственный работник. Её можно назвать в работе «кропотливой», трудоголиком. С уходом на пенсию она продолжает общаться со своими бывшими коллегами, в том числе с ФИО5. Кроме того, у неё есть знакомая ФИО37, которую знает около 20 лет. С ФИО8 она общалась очень редко, только тогда когда она приходила к ней с просьбой по работе, а именно «ускорить» работу по совершению какого-либо действия, в том числе ускорению оформления паспорта. Она старалась по мере возможности (не в убыток своей работе) ей помогать, потому, что ФИО8 как человек располагает к себе, очень доброжелательна, за помощь она была всегда благодарна. Далее, может пояснить, что в начале августа 2016 году ей на сотовый телефон позвонила ФИО79, которая назвала фамилию «ФИО57» и попросила её через бывших коллег ускорить процедуру восстановления паспорта. На её просьбу она ответила, что попросит. Затем она позвонила ФИО5, потому, что знала, что она постоянно работает на «утратном деле» и попросила за ФИО57, чтобы ему ускорили процедуру восстановления паспорта. ФИО5 сказала, что ускорит процедуру оформления восстановления паспорта на ФИО57. С 2016 года она с ФИО80 больше не общалась, она ей больше не звонила. В настоящее время ей известно, что ФИО81 находится в СИЗО за совершение мошеннических действий. С ней она встречалась в СИЗО во время очной ставки, где подтвердила указанные выше показания, это также подтвердила ФИО8. Как она поняла, ФИО8 на подставное лицо оформила паспорт на имя ФИО57 и продала квартиру последнего. При этом оформлением паспорта на подставное лицо занималась ФИО5 и по ее просьбе ускорила процедуру восстановления паспорта. Может точно заявить, что ни она, ни Цыбикова не знали о мошеннических действиях ФИО8. С ФИО5 она сейчас никак не общается, она очень жалеет, что пошла «на поводу» у ФИО8 и попросила ФИО5 ускорить процедуру восстановления паспорта на имя ФИО82 тем самым создав для неё столько проблем (т.2 л.д.253-255).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО38 (

<

данные изъяты>) следует, что в указанной должности работает с ***. В ее должностные обязанности входит правовое сопровождение деятельности Управления, в том числе судебная защита Управления в судах. Регистрация прав на недвижимое имущество производиться с момента, когда документы поступают на правовую экспертизу к государственному регистратору из пункта приемов документов. Прием документов на государственную регистрацию права на недвижимое имущество осуществляется в многофункциональных центрах. В последующем в указанных учреждениях производиться выдача документов после регистрации права. Какого-либо взаимодействия между заявителем и регистратором не происходит. Оригиналы с копиями сличаются на приеме документов, о чем ставится штамп специалистом приема. Паспорта заявители при получении государственной услуги не сдаются, личность заявителя удостоверяется в пункте приема документов. Обязанностью регистратора при поступлении документов является изучение содержания договора о продаже на соответствие его требованиям гражданского законодательства, т.е. является продавец собственником недвижимости или нет, дееспособность проверяется отсутствием сведений о признании его недееспособным по решению суда (находится в программе ЕГРН. т.е. в реестре недвижимости). После производится проверка наличия обременения ограничений (ипотека, ареста, и других ограничений). В случае если каких-либо препятствий для перехода права нет, то осуществляется регистрация права покупателя путем внесения записей о праве в ЕГРН, проставляется штамп на всех представленных экземплярах договора о произведенной государственной регистрацией штампом, который заполняется государственным регистратором с его подписью и печатью. В случае, если документы представлены самим правообладателем, без участия представителя по доверенности, сомнения в действительности паспорта в основном не возникают. В случае если заявитель подает документы по доверенности, то регистратор вправе сделать запрос в отдел полиции на установление действительности паспорта. При этом в обязанности регистратора запрашивать такие сведения не входит, это производится на усмотрение регистратора. После процедуры регистрации один экземпляр документов направляется на выдачу, а заявление с экземпляром договора купли-продажи документов направляется в архив для приобщения к реестровому делу, открытому на объект недвижимости, затем формируется реестровое дело для постоянного хранения в архиве Росреестра (т.2 л.д.256-258). 

Из исследованных с согласия сторон показаний ФИО2 следует, что в июне 2016 гола, к нему обратилась женщина по имени ФИО11, европейской внешности, на вид 27-29 лет, рост около 160 см. худощавого телосложения волосы темные до плеч, знаком с ней около 3 лет. Они познакомились в 

<

адрес>, она родом из 

<

адрес>. Отношения поддерживали дружеские. ФИО11 позвонила ему на сотовый телефон, предложила заработать денег. ФИО11 рассказала, что нужно ему сделать паспорт на имя другого лица с его фотографией. Для каких целей это нужно, сначала ФИО11 не говорила. Так как ему нужны были деньги, на предложение ФИО11 он согласился. Во второй раз ФИО11 позвонила примерено через две недели после первого звонка, сказала, что нужно встретиться, назначила встречу в 

<

адрес>. В июле 2016 года он встретился с ФИО11 на площади Советов 

<

адрес>. ФИО11 говорила, что потерялся какой-то парень, имени его не называла, что у него есть квартира в городе и что она в плохом состоянии, что ее нужно продать, но так как парня нет на месте, а паспорт его нужен, необходимо сделать новый паспорт. Его роль по инициативе ФИО11 заключалась в следующем: сфотографироваться, и подать документы на замену паспорта на имя Потерпевший №1, 

<

данные изъяты>. ФИО57 он не знает. Узнал о нем от ФИО11. Какие именно действия ФИО11 хотела совершить, он сначала не знал. За его услуги ФИО11 ему обещала денежное вознаграждение в размере 10 000 рублей. Он согласился. Спустя несколько дней в июле 2016 года он вновь встретился с ФИО11, которая пришла с ранее не знакомой ему женщиной по имени Ольга, европейской внешности, на вид около 28-30 лет, плотного телосложения, рост около 160 см., волосы светлые, до плеч. ФИО11 познакомила его с той женщиной, они сказали, что далее с ним будет связываться Ольга, она сама ему звонила на телефон. Номер зарегистрирован на ФИО9, то есть по его паспорту от 2016 года, также в то же время он познакомился с мамой Ольги - Мариной. У Ольги на руках был временный паспорт на имя ФИО57, с фотографией. Уточняет, что ранее он по просьбе ФИО11 давал ей свои фотографии. Он точно видел временный паспорт, он был из белого картона. С временным паспортом он и ФИО11 пошли к нотариусу, но где именно он находился, не помнит, так как плохо ориентируюсь в городе. У нотариуса они оформили доверенность на дарение квартиры по 

<

адрес>4 

<

адрес>, как позже узнал от Ольги, эта квартира принадлежала ФИО57. Затем несколько paз по инициативе Ольги, он приезжал в Улан-Удэ, фотографировался, встречался с ФИО84, обсуждали детали. ФИО85 говорила, что ему нужно сделать. ФИО11 после того, как свела его с ФИО86, более ему не звонила, он ее не видел с августа 2016 года, о ее месте нахождении ничего не известно. В августе 2016 ФИО87 привела его в паспортный стол на пр. 50 лет Октября 

<

адрес>, где он подал документы на имя Потерпевший №1, при этом заявления и другие документы заполняла ФИО83, он лишь ставил подпись от имени ФИО57. *** он получил паспорт серии ... ..., где были данные ФИО57, но с его фотографией. В графе подпись он ставил своей рукой подпись от имени ФИО57. Помнит, что подавал документ сотруднику женщине азиатской внешности, на около 35 лет, среднего телосложения, волосы короткие темные, в очках. После того, как он получил у начальника паспорт, он сразу же передал его ФИО88. Далее через несколько дней, еще раз встретились с ФИО89, она повела его в еще один паспортный стол, где он предоставил паспорт на имя ФИО57 и ФИО90 написала заявление от имени ФИО57, о том, чтобы сняли с учета по месту жительства с адреса 

<

адрес>4 

<

адрес>. После снятия с учета паспорт забрала ФИО91. Далее через несколько дней он вновь встретился с ФИО92, приехал в город, затем, он, ФИО93 и ФИО94 поехали в Многофункциональный центр на 

<

адрес>, куда приехала еще одна ранее незнакомая девушка по имени ФИО95, европейка, на вид около 30 лет. В этот день был заключён договор продажи квартиры по 

<

адрес>4. Сам текст договора он не читал. Оформлением всех документов занималась Ольга, он только ставил подписи от имени ФИО57. Уточняет, что в процессе разговора по заключению сделки он узнал, что паспорт сделан, чтобы продать квартиру. После заключения договора все документы забрала ФИО97, какова была стоимость квартиры, не знает, но в пределах 800 000 рублей, точно не помнит. После сделки он с ФИО96 не виделся. В сентябре 2016 года, в числах 20-х он встретился с сотрудником паспортного стола, как он узнал позже ФИО4, кому подавал документы. Он ей признался, что подавал документы от имени ФИО57 по просьбе ФИО11, при участии Ольги и ФИО98. ФИО5 просила его отдать паспорт на имя ФИО57, полученный обманный путем, но у него его не было. Он сразу же позвонил ФИО100 и рассказал о случившемся. Они встретились с ФИО99 она передала ему в конверте паспорт и сказала отдать ФИО5. В понедельник *** он передал через охранника паспорт, который был залит чернилами. Когда он спрашивал, что с паспортом, ФИО101 сказала, что это она его испачкала. Ему от сотрудников полиции стало известно, что факт получения паспорта обманным путем и оформление сделки с квартирой при вышеуказанных обстоятельствах, стал очевиден и известен сотрудникам и что сам ФИО57 обратился по этому поводу в полицию. Вину в совершенном преступлении в мошенничестве в сговоре с ФИО102, ФИО11 признал полностью (т.1 л.д.67-71, 280-282, 283-285).

Виновность ФИО5 в совершенном преступлении объективно подтверждается оглашенными по ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 285 УПК РФ материалами уголовного дела: 

- рапортом старшего следователя СО по 

<

адрес> СУ СК России по 

<

адрес> ФИО39, согласно которому поступил материал проверки по факту халатности старшего инспектора по вопросам миграции ОП ... Управления МВД России по 

<

адрес> ФИО3 при выдаче паспорта гражданина РФ (т.1 л.д.36);

- выпиской из приказа МВД России по РБ ... л/с от *** о назначении ФИО5 на должность старшего инспектора отдела по вопросам миграции отдела полиции ... УМВД России по 

<

адрес> (т.1 л.д.41);

- копией должностного регламента (должностной инструкции) от *** старшего инспектора отдела по вопросам миграции отдела полиции ... УМВД России по 

<

адрес> ФИО3 (т.1 л.д.42-49);

- копией дополнения от *** в должностной регламент (должностную инструкцию) старшего инспектора отдела по вопросам миграции отдела полиции ... УМВД России по 

<

адрес> ФИО5 (т.1 л.д.50-51);

- копией дополнения от *** в должностной регламент (должностную инструкцию) старшего инспектора отдела по вопросам миграции отдела полиции ... УМВД России по 

<

адрес> ФИО5 (т.1 л.д.52-54);

- копиями дополнений от ***, от *** в должностной регламент (должностную инструкцию) старшего инспектора отдела по вопросам миграции отдела полиции ... УМВД России по 

<

адрес> ФИО5 (т.1 л.д.55, 56-57);

- протоколом осмотра места происшествия от ***, согласно которому осмотрено помещение 

<

адрес> «a» по проспекту 50 лет Октября, 

<

адрес> (т.1 л.д.114-117);

- протоколом осмотра места происшествия от ***, согласно которому осмотрены 

<

адрес>. ... мкр. Молодежный 

<

адрес> (т.1 л.д.119-122);

- протоколом осмотра предметов от ***, согласно которому осмотрена Форма ...П от ***, Форма ...П от ***, Форма ...П от *** (т.1 л.д.125-126);

- протоколом обыска от ***, согласно которому произведен обыск в помещении Отдела по вопросам миграции ОП ... УМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого изъято: 1) журнал ... регистрации заявлений граждан об утрате (похищении) паспортов, 2) копия дела ... об утрате паспорта Потерпевший №1, 3) дело ... об утрате паспорта (т.1 л.д.130-134);

- протоколом осмотра предметов от ***, согласно которому предметом осмотрены: 1) копия дела ... об утрате паспорта Потерпевший №1 на 09л., 2) журнал ... регистрации заявлений граждан об утрате (похищении) паспорта ОУФМС России по РБ в 

<

адрес> на 101л., 3) дело ... об утрате паспорта на 08л (т.1 л.д.135-138);

- протоколом выемки от ***, согласно которому в служебном кабинете ... по исполнению административного законодательства Управления МВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> ФИО40 изъято: 1) дело об административном правонарушении ... в отношении Потерпевший №1, 29.08.1997гр. (т.1 л.д.141-143);

- протоколом осмотра документов от ***, согласно которому осмотрено дело об административном правонарушении на 08л. (т.1 л.д.146-147);

- протоколом выемки от ***, согласно которому в служебном помещении отдела по вопросам миграции отдел ... УМВО России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> ФИО32 изъято: 1) должностная инструкция инспектора отдела УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО5 на 04л. 2) лист ознакомления ФИО5 с должностной инструкцией на 01л. 3) должностной регламент (должностная инструкция) старшего инспектора отдела по вопросам миграции отдела по вопросам миграции отдела полиции ... УМВД России по 

<

адрес> ФИО5 на 08л. 4) Дело ... об утрате паспорта Потерпевший №1 на 08л (т.1 л.д.151-154);

- протоколом осмотра документов от ***, согласно которому осмотрено: 1) Дело ... об утрате паспорта Потерпевший №1 2) Должностная инструкция инспектора отдела УФМС России по РБ в 

<

адрес> на 04л. 3) Лист ознакомления на 01 л. 4) Должностной регламент (должностная инструкция) старшего инспектора отдела по вопросам миграции отдела полиции ... УМВД России по 

<

адрес> ФИО5 на 8 л. (т.1 л.д.155-157);

- протоколом осмотра предметов от ***, согласно которому осмотрены уголовное дело в отношении ФИО37, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных Ч.4, ст. 159, ч.4, ст. 159, ч. 3 ст.30, и ч.4, ст.159, ч.3 ст. 30, и ч.4, ст.159, ч. 4, ст.159 УКРФ; ФИО25 обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4, ст. 159, ч.4, ст. 159, ч. 3 ст. 30, и ч.4, ст.159, ч.3 ст.30, и ч. 4, ст.159, ч.4, ст. 159 УК РФ; ФИО46, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.4, ст.159, ч.4, ст.159, ч.3 ст. 30, и ч.4, ст.159, ч. 3 ст.30, и ч.4, ст. 159, ч.4, ст.159 УК РФ; ФИО41, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.4, ст. 159, ч.3 ст.159, ч. 3 ст.30 и ч.3 ст.159, ч.3 ст.30 и ч.2 ст.159 УК РФ (т.1 л.д.160-164);

– протоколом очной ставки между ФИО5 и ФИО103 С.С., в ходе которой Цыбикова не отрицала, что поступили документы о замене паспорта на имя ФИО57, его внешность она не запомнила, в последующем выяснилось, что документы были поданы ФИО13, последний подтвердила показания ФИО5 (т.1 л.д.277-279)

- рапортом начальника ОРЧ СБ МВД по РБ ФИО42 об обнаружении признаков преступления в действиях капитана полиции ФИО5 (т.1 л.д.74);

- заявлением об утере паспорта Потерпевший №1 от *** (т.1 л.д.75);

- заключением по проверке заявления Потерпевший №1 (т.1 л.д.76-77);

- оригиналом формы 1П Потерпевший №1 (т.1 л.д.78);

- оригиналом формы 1П Потерпевший №1 (т.1 л.д.79);

- оригиналом формы 1П Потерпевший №1 (т.1 л.д.80);

- рапортом старшего оперуполномоченного УФСБ России по РБ ФИО43 об обнаружении признаков преступления (т.1 л.д.87);

- светокопией паспорта на имя Потерпевший №1 (т.1 л.д.107);

- светокопией паспорта на имя Потерпевший №1 (т.1 л.д.109);

- постановлением о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО2 в связи со смертью (т.1 л.д.286);

- постановлением о производстве выемки паспорта у ФИО5 (т.1 л.д.326), 

– заключением эксперта ....1о рыночной стоимости квартиры по 

<

адрес>4 

<

адрес> (т.1 л.д.335-344), 

– заключением служебной проверки от *** в отношении ФИО5 (т.2 л.д.2-9), 

– копией журнала учета временных удостоверений личности гражданина РФ ... (т.2 л.д.40-48);

– копией приговора Советского районного суда 

<

адрес> от *** (т.2 л.д.52-76), 

– копией договора социального найма жилого помещения ... (т.2 л.д.78-81), 

– копией договора ... на передачу квартиры в собственность граждан на основании ФЗ РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» (т.2 л.д.82-83), 

– копией заявления от Потерпевший №1 в лице ФИО14 ... и согласием на обработку персональных данных (т.2 л.д.84, 85), 

– справкой на приватизацию жилого помещения (т.2 л.д.86), 

- доверенность, выданная нотариусом ФИО44 *** ФИО27 для представления интересов Потерпевший №1 (т.2 л.д.87-88); 

– копией свидетельства о смерти ФИО36 (т.2 л.д.91-92); 

– копией технического паспорта на квартиру по 

<

адрес>4 

<

адрес> (т.2 л.д.93-98), 

– копией справки на приватизацию жилого помещения (т.2 л.д.99), 

- заключением эксперта ... от ***, согласно выводам которого, фотоизображение лиц формы ...П (паспортов №..., 

<

...>) на имя Потерпевший №1 для идентификации пригодны, на фотоизображениях формы ...П (паспортов №..., 8116683082) (т.2 л.д.105-109);

- заключением эксперта ... от ***, согласно выводам которого, на фотоизображениях формы ...П (паспортов №..., 8116683082) на имя Потерпевший №1 изображены разные лица, на фотоизображениях формы ...П (паспортов №..., 8116 696130) на имя Потерпевший №1 изображено одно и тоже лицо (т.2 л.д.118-124);

- заключением эксперта ... от ***, согласно которому ответить на вопрос: «Выполнена ли подпись в форме ... А (номер паспорта 

<

...> от ***) Потерпевший №1?» не представляется возможным, в связи с различием транскрипций исследуемой подписи с образцами подписи Потерпевший №1 (т.2 л.д.128-129);

- ответом на запрос ГБУЗ РПНД в отношении ФИО45 (т.2 л.д.148); 

- постановлением администрации 

<

адрес> от *** ... о направлении Потерпевший №1 в государственную организацию для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (т.2 л.д.214);

– выписка из актовой записи о смерти ФИО2 ... (т.2 л.д.234). 

Судом также по ходатайству стороны защиты были осмотрены вещественные доказательства, дело ... об утрате паспорта Потерпевший №1 на 08 л, исследуются: форма ... справка ...Я15239054, заявление, Форма ...П, заявление о выдаче (замене) паспорта, справка о результатах проверки в ОСК, адресная справка, карточка регистрации, Заключение по проверке заявления Потерпевший №1 об утрате паспорта; Дело ... об утрате паспорта Потерпевший №1 на 08 л.», исследуются: форма ... справка ... заявление, Форма ...П, заявление о выдаче (замене) паспорта, справка о результатах проверки в ОСК, выписка из домовой книги, адресная справка, заключение по проверке заявления Потерпевший №1 об утрате паспорта; дело об административном правонарушении на 08 л., исследуются: приходный кассовый ордер ..., рапорт, протокол об административном правонарушении, объяснение, расписка, постановление по делу об административном правонарушении.

Оценивая исследованные доказательства, суд находит их добытыми без нарушения закона, относимыми, допустимыми и достоверными, а все собранные доказательства в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела.

В основу приговора суд кладет показания потерпевшего Потерпевший №1, из которых следует, что в результате преступных действий ФИО5 он не мог зарегистрироваться по месту пребывания, его паспорт считался действительным, оказался аннулирован, он был необоснованно привлечен к административной ответственности за правонарушение – утерю паспорта, которого не совершал, кроме того, в результате выдачи паспорта на его имя ФИО55 он лишился права на жилище, была продана его 

<

адрес>, которая находилось у него во владении на основании договора социального найма, что причинило ему значительный ущерб, какого-либо другого жилища он не имеет, с момента выдачи паспорта на его имя ФИО55 он был фактически лишен всех прав, которыми бы хотел воспользоваться, ему был причинен существенный вред; а также исследованные показания представителя потерпевшего ФИО51, из которых следует, что в результате преступных действий Комитету по управлению имуществом и землепользованию Администрации 

<

адрес> причинен материальный вред на сумму 

<

данные изъяты>.

Показания потерпевших Потерпевший №1, представителя потерпевшего ФИО51, данные суду и дополненные их показаниями, данными в ходе предварительного следствия, объективно согласуются и полностью подтверждаются исследованными показаниями 

свидетеля ФИО29 (работавшего в июле 2016 года начальником отдела ОВМ ОП ... УМВД России по 

<

адрес>) о том, что ФИО5, занимая должность старшего инспектора отдела по вопросам миграции отдела полиции ... Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Улан-Удэ, в нарушении административного регламента Федеральной миграционной службы по предоставлению государственной услуги по выдаче и замене паспорта гражданина РФ, не установила личность ФИО57 и ФИО55 по форме ...П, не провела отождествление личности, оформила паспорт на другое лицо, что подтверждено результатами служебной проверки;

свидетеля ФИО31 (главного специалиста-эксперта отдела по вопросам миграции отдела полиции ... Управления МВД России по 

<

адрес>) о том, что ФИО5 должна была установить личность гражданина, подавшего заявление на утрату паспорта, с помощью формы ... П;

аналогичными показаниями свидетеля ФИО32, работавшей заместителем начальника ОВМ ОП ... УМВД России по 

<

адрес> в 2016 году; 

свидетеля ФИО30 (участкового уполномоченного УУП ОП ... УМВД России по 

<

адрес>) о том, что он подписал готовый протокол об административном правонарушении в отношении Потерпевший №1, поскольку по состоянию на август 2016 года существовала такая практика;

свидетеля ФИО33 (работавшей до 2015 года в УФМС) о том, что она действительно просила ФИО5 ускорить выдачу паспорта Потерпевший №1 по просьбе ФИО37;

свидетеля Свидетель №3 (социального педагога ГБОУ «РСКОШИ 8го вида для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей») о том, что вместе с воспитанником Потерпевший №1 они обнаружили, что паспорт Потерпевший №1 был выдан другому лицу, а его квартира была приватизирована и продана, в результате ФИО57 лишился квартиры и средств к существованию, а вследствие перенесенного стресса психическое состояние ФИО57 значительно ухудшилось;

аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №2 (социального педагога Политехнического техникума 

<

адрес> РБ), к которым Потерпевший №1 поступил на обучение ***;

исследованными показаниями ФИО2, согласно которым он не отрицал, что представился в пас о том, что он в августе 2016 Ольга привела его в паспортный стол на 

<

адрес>, где он подал документы на имя Потерпевший №1, при этом заявления и другие документы заполняла Ольга, он лишь ставил подпись от имени ФИО57. *** он получил паспорт серии 8116 ..., где были данные ФИО57, но с его фотографией;

свидетеля Свидетель №1, к которой приезжала ФИО5, пытавшаяся выяснить у ее сына ФИО2, где паспорт на имя Потерпевший №1, однако паспорта на имя Потерпевший №1 у ФИО55 на руках не было;

исследованными показаниями свидетелей ФИО25 и ФИО37 о том, что ФИО46 подыскивала мужчину, похожего на Потерпевший №1;

исследованными показаниями ФИО46 о том, что переоформление квартиры по 

<

адрес> происходило в июле, августе 2016 года. ФИО104 сказал ей, что у ФИО105 есть знакомые в паспортном столе, они могут ей помочь в изготовлении поддельного паспорта; 

исследованными показаниями свидетеля ФИО47, работавшей ранее по *** с ФИО5 в отделе, о том, что в начале августа 2016 году по просьбе ФИО106, она обратилась к ФИО5 об ускорении процедуры восстановления паспорта ФИО57, на что ФИО5 согласилась. Позже она узнала, что ФИО8 на подставное лицо оформила паспорт на имя ФИО57 и продала квартиру последнего, при этом оформлением паспорта на подставное лицо занималась ФИО5;

исследованными показаниями свидетеля ФИО38 (заместителя начальника отдела правового обеспечения по контролю Управления Росреестра по РБ) согласно которым изложена подробная процедура регистрации права на недвижимое имущество.

Показания вышеуказанных свидетелей, потерпевших суд кладет в основу приговора, поскольку они последовательны, согласуются между собой, а также с исследованными письменными доказательствами, а именно с рапортами должностных лиц об обнаружении признаков преступления, выпиской из приказа МВД России по РБ о назначении ФИО5 на должность старшего инспектора отдела по вопросам миграции отдела полиции № 1 УМВД России по г. Улан-Удэ; с копиями должностной инструкции ФИО5 и дополнениями к ней; с протоколами осмотра мест происшествий, протоколами обыска, выемки и осмотра предметов, с заключениями экспертиз, которые суд также кладет в основу приговора, поскольку они получены с соблюдением требований закона, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела. 

Показания других лиц, оглашенных прокурором в порядке ст.285 УПК РФ, суд признает не относимыми, поскольку не подтверждают и не опровергают обстоятельства обвинения.

Оснований ставить под сомнение достоверность сведений, содержащихся в экспертизах по делу, у суда не имеется, поскольку все они проведены компетентными лицами, имеющими высшее профессиональное образование, определенный стаж работы по специальности, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения. Выводы экспертов мотивированны, научно обоснованы, согласуются с материалами уголовного дела. Тексты экспертиз составлены в ясных и понятных выражениях, возможность их произвольной интерпретации - исключена.

Не смотря на отрицание ФИО5 вины в совершении халатности, т.е. ненадлежащем исполнении должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного и небрежного отношения к службе либо обязанностей по должности, если это повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организаций и охраняемых законом интересов общества или государства, суд считает, что вина ФИО5 в совершении данного преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе показаниями потерпевших, ряда свидетелей, заключениями экспертов, иными письменными документами, протоколами осмотров мест происшествия, выемок, а также другими исследованными судом доказательствами.

Так, при определении объективной стороны преступления, предусмотренного ст.293 УК РФ, обязательным является установление следующих обстоятельств: какие конкретно обязанности, неисполнение или ненадлежащее исполнение которых ставится в вину, были возложены на данное должностное лицо. Для этого следует обратиться к соответствующим документам, описывающим круг таких обязанностей: закону, иному нормативному правовому акту, должностной инструкции, трудовому договору и др. Соответствующие обязанности должны быть возложены на лицо в установленном законом порядке, с соблюдением необходимой процедуры (ознакомление должностного лица с приказом, должностной инструкцией, условиями трудового договора, подписание необходимых документов). 

Судом из совокупности исследованных доказательств установлено, что приказом министра внутренних дел Республики Бурятия ФИО23 ... л/с от *** ФИО5 была назначена на должность старшего инспектора отдела по вопросам миграции отдела полиции ... Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Улан-Удэ.

На ФИО5, как на сотрудника полиции, возложена обязанность пресекать противоправные деяния, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения, производить проверку сообщений об административных правонарушениях, составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях, т.е. исполнять функции представителя власти, в соответствии со ст.12 Федерального закона № 3 от 07.02.2011 «О полиции». 

Кроме того, ФИО5 обязана (согласно п.п.46, 54, 64 должностного регламента старшего инспектора ОВМ, утвержденному 15.08.2016 временно исполняющим обязанности начальника УМВД России по 

<

адрес> ФИО24) принимать материалы на оформление паспортов РФ и документов по утрате паспортов, а также своевременно направлять необходимые запросы по проверке личности граждан, принимать документы для оформления разрешений на временное проживание; соблюдать порядок, сроки оформления и выдачи документов, проведения проверочных мероприятий, предусмотренных административным регламентами, в рамках установленных полномочий; взаимодействовать с УВД и другими заинтересованными ведомствами по осуществлению плановых и внеплановых проверочных мероприятий, направленных на выявление нарушений паспортного и регистрационного режима гражданами РФ, а также миграционного законодательства. С указанным должностным регламентом ФИО5 ознакомлена лично.

Из представленных материалов установлено, что ФИО5, в соответствии с п..п.21, 73, 83, 85, 115, 118, 119, 131 Административного регламента Федеральной миграционной службы по предоставлению государственной услуги по выдаче и замене паспорта гражданина РФ, удостоверяющего личность гражданина РФ на территории Российской Федерации, утверждённому приказом Федеральной миграционной службы от *** ... (который регулирует порядок предоставления государственной услуги по выдаче и замене паспорта гражданина РФ, удостоверяющего личность гражданина на территории РФ, определяет сроки и последовательность административных процедур (действий) ФМС России, при этом получателями государственной услуги являются также граждане, утратившие ранее выданный паспорт, а основанием для отказа в предоставлении государственной услуги является внесение недостоверных сведений в заявление о выдаче (замене) паспорта), при поступлении необходимых документов обязана проверять тождественность лица, изображенного на фотографии, личности предъявителя, оценивать качество и соответствие фотографий установленным требованиям. При этом, в случае, когда меры по установлению личности не дали положительных результатов (не сохранилась картотека с заявлениями о выдаче (замене) паспорта по форме N 1П, отсутствует информация по адресно-справочным учетам и другое), гражданином по требованию ФИО5 дополнительно представляются имеющиеся у него документы. В случае утраты (похищения) паспорта и непредоставления гражданином талона-уведомления о регистрации сообщения о происшествии на основании предоставленных сведений, ФИО5 обязана запросить соответствующую информацию в органах внутренних дел Российской Федерации посредством направления межведомственного запроса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия или на бумажном носителе. Помимо этого, сообщенную информацию ФИО5 обязана проверить путем направления соответствующих запросов в территориальные органы, подразделения органов внутренних дел, а также органы ЗАГС, учреждения, организации, образовательные учреждения, воинские части, военные комиссариаты, где он родился, обучался, работал, проходил службу (военную службу) или отбывал наказание, по адресно-справочным учетам соответствующих подразделений адресно-справочной работы территориальных органов и информационных центров территориальных органов МВД России, ФКУ ГИАЦ МВД и по электронным учетам выданных, утраченных и похищенных паспортов (бланков паспорта). Кроме того, в исключительных случаях при невозможности получения необходимых документов личность гражданина может быть подтверждена Цыбиковой надлежаще оформленными свидетельскими показаниями, а также путем проведения в установленном порядке криминалистических и других идентификационных исследований. При подтверждении ФИО5 сообщенной заявителем информации факта выдачи свидетельства о рождении заявителю, а также установлении его личности и наличия у него гражданства Российской Федерации в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 14.11.2002 № 1325 «Об утверждении Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации», руководитель подразделения выносит заключение по проверке заявления гражданина и принимает решение о выдаче паспорта.

Из исследованных показаний свидетелей ФИО33 и ФИО47 установлено, что обе они ранее работали с ФИО5, по просьбе ФИО37 они просили ФИО5 ускорить процедуру выдачи паспорта Потерпевший №1 При этом, в судебном заседании из совокупности исследованных доказательств установлено, что паспорта выдаются гражданам в 10-дневный срок со дня приема подразделениями всех необходимых документов (или заявления о выдаче (замене) паспорта и личной фотографии в форме электронных документов) в случае оформления паспорта по месту жительства, а также в связи с утратой (похищением) паспорта, если утраченный (похищенный) паспорт ранее выдавался этим же подразделением.

Из исследованных показаний свидетеля ФИО29 установлено, что согласно п.37 Административного регламента (Федеральной миграционной службы по предоставлению государственной услуги по и замене паспорта гражданина РФ, удостоверяющего личность гражданина РФ территории Российской Федерации, утверждённой приказом Федеральной лонной службы от *** N391), при выявлении факта внесения недостоверных сведений в заявление о выдаче (замене) паспорта по форме N 1П приостанавливается государственная услуга либо в предоставлении услуги отказывается. Инспектор ФИО5 могла выполнить указанные действия, поскольку является субъектом, которое предоставляет указанную государственную услугу. В случае если инспектор установит, что лицо, подавшее заявление на утрату паспорта предоставляет ложные сведения, должна составить рапорт об этом, а также принять меры к оформлению административного правонарушения, предусмотренного ст.19.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Вместе с тем, ФИО5, являясь сотрудником, ответственным за прием документов и личных фотографий, а также за рассмотрение документов, несла персональную ответственность за сохранность документов, соблюдение сроков и порядка приема документов, оформление временного удостоверения личности гражданина Российской Федерации или справки о приеме документов на оформление паспорта, за проверку документов, определение их подлинности и соответствия установленным требованиям, должна была руководствоваться Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права и т.д. ФИО5, выполняя организационно-распорядительные функции в государственном органе, а также исполняя функции представителя власти, обладая правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, являясь должностным лицом, ненадлежаще исполнила возложенные на неё обязанности вследствие недобросовестного отношения к службе, то есть приняла заявление и фотографии у ФИО2, выдавшего себя за Потерпевший №1, на восстановление утраченного паспорта на имя последнего, не произвела проверку тождественности лица, изображенного на фотографии, личности предъявителя предусмотренными регламентом способами, хотя указанными действиями могла и должна была установить, что ФИО55 не является ФИО57, не отказала в предоставлении государственной услуги по выдаче ему паспорта, не выявила в действиях ФИО55 административное правонарушение, предусмотренное ст.19.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не задокументировала обстоятельства указанного административного правонарушения и не привлекла ФИО55 к административной ответственности вследствие недобросовестного и небрежного отношения к службе без достаточных на то оснований, *** составила заключение по проверке заявления об утрате паспорта. На основании указанного заключения, не осведомленным о преступных действиях ФИО5 временно исполняющим обязанности начальника ОВМ ОП ... УМВД России по 

<

адрес> ФИО29 незаконно выдан ФИО2 паспорт гражданина РФ 81 16 ... на имя Потерпевший №1

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 установлено, что в результате указанных действий ФИО5 он был необоснованно привлечен к административной ответственности по ст.19.16 КоАП РФ, лишен права на жилище, лишен возможности осуществления конституционных прав и свобод гражданина Российской Федерации, и законных интересов, в том числе права на свободное передвижение, выбор места жительства и места пребывания, права на личное обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, права на свободное использование своего имущества, права иметь имущество в собственности, права на жилище, то есть прав, предусмотренных ст.ст.27, 33, 34, 35, 40 Конституции Российской Федерации в связи с тем, что в результате преступных действий ФИО5 паспорт ФИО57 был аннулирован, обратившись в ОВМ УМВД России по 

<

адрес> с заявлением о регистрации по месту пребывания, получил отказ в предоставлении данной государственной услуги в связи с недействительностью имеющегося у него при себе паспорта серии 8112 ..., а «

<

адрес>» в лице МУ КУИ причинен материальный ущерб в сумме 1 296 914 рублей.

Из представленных материалов также установлено, что в результате преступных действий Цыбиковой нарушена нормальная деятельность органов внутренних дел по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) в сфере миграции, в том числе контроля за соблюдением гражданами Российской Федерации и должностными лицами порядка регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Доводы ФИО5 о том, что она в точности соблюдала требования законодательства России, свои должностные обязанности всегда выполняла в строгом соответствии с административным регламентом, никогда не позволяла себе халатного отношения к работе, являются несостоятельными и опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств. По мнению суда, надлежащее выполнение должностных обязанностей ФИО5 исключило бы наступление вредных последствий. 

Доводы защитника Дамдинова Б.В. о том, что у ФИО5 отсутствовала реальная возможность для исполнения своих должностных обязанностей, она действовала открыто, фиксировала документально принимаемые ею решения и совершаемые действия, принимала меры по согласованию своих действий с руководителем подразделения, при этом добросовестно заблуждалась относительно правомерности своих действий, ошибочно полагая, что принимает документы у реального ФИО57 при отсутствии методик отождествления лица с фотографией, а предполагаемая органами следствия противоправность и общественная опасность ее действий не носила для нее самой явный характер, следовательно, с учетом положений ч. 1 ст. 28 УК РФ, перечисленное исключает ее виновность, являются несостоятельными.

Как установлено в суде, ФИО5, являясь должностным лицом, не надлежаще исполнила возложенные на неё обязанности вследствие недобросовестного отношения к службе. При этом ФИО5 имела реальную возможность, как субъективную, так и объективную, для надлежащего исполнения своих должностных обязанностей. Из показаний свидетеля ФИО29, ФИО32 установлено, что ФИО5 должна была установить личность гражданина ФИО55 или ФИО57 по форме ...П, она обязана была провести отождествление личности по административному регламенту, визуально, сравнить лицо и фотографию, задать вопросы по форме ... П, спросить про мать и отца.

Так, допрошенный в суде свидетель ФИО47 охарактеризовала ФИО5 как дисциплинированного, ответственного, кропотливого работника. Из оглашенных показаний свидетеля ФИО31 следует, что ФИО5, в то же время, была невнимательным работником. Допрошенный свидетель ФИО29 показал, что ФИО5 являлась одной из опытных сотрудников, могла выполнить требования Административного регламента по приостанавлению государственной услуги либо по отказу в предоставлении услуги при выявлении факта внесения недостоверных сведений в представленные для выдачи паспорта документы. 

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №3, Свидетель №1, установлено, что какого-либо сходства во внешности ФИО55 и ФИО57 не имеется, они абсолютно не похожи. По заключению портретной экспертизы ... от ***, на фотоизображениях формы ...П (паспортов №..., 

<

...>) на имя Потерпевший №1 изображены разные лица, на фотоизображениях формы ...П (паспортов №..., 8116 696130) на имя Потерпевший №1 изображено одно и тоже лицо.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют, что ФИО5 при приеме документов на выдачу паспорта на имя ФИО57 имела реальную возможность надлежащим образом исполнить свои должностные обязанности, а также имела к этому и субъективную возможность, поскольку обладала необходимым и достаточным уровнем профессиональной подготовки и опытом работы в занимаемой должности. Суду не представлены сведения, указывающие на то, что ФИО5 в момент ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей находилась в состоянии болезни, либо ином состоянии, которое могло бы создать препятствия для их надлежащего выполнения своих прямых служебных функций. Кроме того, из установленных в судебном заседании обстоятельств следует, что паспорт гражданина РФ изготавливается в течение 10 дней, вместе с тем, исследованными показаниями свидетелей ФИО33, ФИО37, ФИО5 обещала ФИО107 получение паспорта ФИО57 после утраты. Также, судом установлено, что ФИО5 приняла документы у ФИО2 *** и *** составила заключение по проверке заявления об утрате паспорта. 

Доводы ФИО5 о наличии сходства между Потерпевший №1 и ФИО13, о том, что на форме ...П реального Потерпевший №1 была его фотография в 14-летнем возрасте, а ФИО2 подал от имени ФИО57 свою фотографию в 20-летнем возрасте, причем лица ФИО57 и ФИО55, изображенные на указанных фотографиях имеют явное внешнее сходство, являются несостоятельными, поскольку опровергаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1, показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №1, пояснивших, что никакого сходства между Кривым и ФИО57 не имеется, а также результатами портретной экспертизы ... от ***, согласно выводам которой, на фотоизображениях формы ...П (паспортов №..., 8116683082) на имя Потерпевший №1 изображены разные лица, на фотоизображениях формы ...П (паспортов №..., 8116 696130) на имя Потерпевший №1 изображено одно и тоже лицо.

К показаниям ФИО5 со ссылкой на выводы портретной экспертизы ... от *** о том, что для установления различия внешности ФИО2 и Потерпевший №1 понадобилось привлечение лиц, обладающих специальными познаниями в области судебно-портретной экспертизы, а также применение различных научных методик и использование специализированной компьютерной программы и графического редактора, суд относится критически, поскольку указанная экспертиза назначена следователем лишь в целях получения мотивированного заключения эксперта, обладающего специальными познаниями в сфере установления тождества человека по признакам его внешнего облика. Сами по себе факты назначения и проведения портретной экспертизы не свидетельствуют о том, что указанные лица имеют схожую внешность, что для установления различий потребовалось привлечение специалиста.

Доводы защитника со ссылкой на решение Советского районного суда 

<

адрес> от *** о том, что ФИО5 не могла своими действиями повторно причинить тот же самый ущерб и по тем же обстоятельствам МУ «Комитету по управлению имуществом и землепользованию Администрации 

<

адрес>», являются необоснованными, поскольку МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации 

<

адрес>», в соответствии со ст.195 (196), 198, 199, 207 УПК РФ был признан потерпевшим по настоящему уголовному делу, поскольку именно в результате преступных действий ФИО5 был причинен материальный ущерб городу Улан-Удэ в лице Муниципального Учреждения. 

Доводы защитника об отсутствии причинно-следственной связи между действиями ФИО5 по выдаче паспорта другому лицу и приватизации квартиры, поскольку данная процедура была совершена не на основании этого паспорта, а с использованием нотариальной доверенности, выданной по поддельному временному удостоверению личности, также являются несостоятельными и полностью опровергаются обстоятельствами, установленными приговором Советского районного суда 

<

адрес> от ***, из которых следует, что поддельное временное удостоверение личности гражданина РФ на имя Потерпевший №1 с фотографией ФИО2 было использовано ФИО13 для получения нотариальной доверенности на сбор документов для приватизации квартиры по адресу: 

<

адрес>4. Вместе с тем, незаконное отчуждение указанной квартиры, согласно данному приговору было осуществлено ФИО8, ФИО12, ФИО15 и Кривым с использованием именно поддельного паспорта на имя Потерпевший №1 

Не соответствуют установленным обстоятельством дела также доводы защитника о том, именно действия ФИО29 привели к незаконной выдаче паспорта псевдо ФИО57 (ФИО55), поскольку исходя из пунктов 82, 83, 85, 86, 86.1 Административного регламента, временно исполняющий обязанности начальника ОВМ ОП ... УМВД России по 

<

адрес> ФИО29 имеет значительно больший круг обязанностей по проверке документов, установлению личности, отождествлению лица изображенного на фотографии, личности предъявителя и выдаче паспорта, чем инспектор, и несет персональную ответственность за их невыполнение.

Как следует из Административного регламента, включая указанные в данном доводе пункты, руководитель подразделения принимает решение о выдаче или замене паспорта после проверки представленных документов на предмет правильности заполнения по форме ...П, наличия в документах подробных анкетных данных, визуальной проверки подлинности документов.

При этом функции по проверке тождественности лица, изображенного на фотографии, а также личности предъявителя документов, согласно пункта 73 Административного регламента, прямо возложены на сотрудника, ответственного за прием документов, то есть в рассматриваемых обстоятельствах дела - на ФИО5.

Ссылка ФИО5 на показания ФИО46, ФИО37, положенные в основу приговора Советского районного суда 

<

адрес> от ***, о том, что ими и ФИО25 был подыскан ФИО55, похожий на ФИО57, по мнению суда, является несостоятельной, поскольку показания указанных свидетелей являются субъективными и не влияют на доказанность вины ФИО5 в халатном отношении к своим должностным обязанностям.

Доводы подсудимой и ее защитника о виновности иных лиц, в том числе ФИО31, ФИО29, устанавливавших личность Потерпевший №1 по форме ...-П, установив их тождественность, не определивших различий во внешности ФИО2 и Потерпевший №1, а также о виновности ФИО29, выдавшего паспорт ФИО2, рассмотрению судом не подлежат, поскольку в силу ч.1 ст.252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого, т.е. лица, в отношении которого на предварительном расследовании было вынесено постановление о привлечении его в качестве обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. 

По тем же основаниям суд не принимает во внимание доводы ФИО5 о преступных действиях ФИО37, ФИО25, ФИО46, которые осуждены по приговору Советского районного суда 

<

адрес> ***.

Из показаний свидетеля ФИО31 установлено, что поскольку ФИО5 приняла документы на утрату паспорта, это означало, что факт утраты лицом паспорта установлен и, соответственно, им совершено административное правонарушение, предусмотренное ст.19.16 КоАП РФ, в связи с чем, начальником ОВМ ОП ... ФИО12 ФИО57 был привлечен к административной ответственности. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что именно в результате действий ФИО5 произошло необоснованное привлечение Потерпевший №1 к административной ответственности, при этом, кем именно вынесен и подписан протокол об административном правонарушении, на существо обвинения не влияет.

По тем же основаниям суд приходит к выводу о несостоятельности доводов защитника ФИО17 о том, что органами следствия и судом в рамках уголовного дела, возбужденного в отношении ФИО37, ФИО25, ФИО46 и ФИО2, уже была дана юридическая оценка действиям всех участников судопроизводства, в том числе и ФИО5, также как и действиям риелтора ФИО14, нотариуса ФИО9, специалиста МФЦ 

<

адрес> РБ ФИО16 и покупателя ФИО9.

Доводы ФИО5 о том, что согласно заключению служебной проверки она уже понесла наказание в виде дисциплинарного взыскания, ей был объявлен «строгий выговор», в связи с чем, она не могла быть повторно привлечена к уголовной ответственности, считает, что двойная ответственность за одни и те же деяния не допустима, являются несостоятельными, поскольку тот факт, что начальник ОП ... УМВД России по 

<

адрес> ФИО48 признал в ее действиях должностной проступок, не свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО5 состава преступления и не является препятствием для привлечения ее к уголовной ответственности.

При этом, судом установлено, что ФИО5 фактически не вменялось неисполнение ею должностных обязанностей, данный диспозитивный признак ст.293 УК РФ подлежит исключению из квалификации действий ФИО5

Нарушений УПК РФ при производстве предварительного следствия не допущено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что вина подсудимой нашла свое полное подтверждение в судебном заседании. 

Действия ФИО5 суд квалифицирует по ч.1 ст.293 УК РФ - халатность, то есть ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного и небрежного отношения к службе либо обязанностей по должности, если это повлекло существенное нарушение нрав н законных интересов граждан и организаций и охраняемых законом интересов общества или государства.

Судом исследованы данные, характеризующие личность ФИО5, согласно которым она на учетах в РНД, РПНД не состоит, имеет троих несовершеннолетних детей, ранее к уголовной ответственности не привлекалась, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по прежнему месту работы начальником ОВМ ОП ... Управления МВД России по 

<

адрес> характеризуется положительно.

Со слов ФИО5 у нее хронических заболеваний, инвалидности не имеется, она является пенсионером МВД, ее пенсия составляет 

<

данные изъяты>, на ее иждивении находятся трое несовершеннолетних детей, дети здоровы. Ее супруг занимается калымными работами, доход от которых составляет в среднем 20 тысяч рублей, но в настоящее время у супруга проблемы со здоровьем, у него повреждена 

<

данные изъяты>, в связи с этим в настоящее время он также находится на ее иждивении. Иных источников дохода у нее нет. Также она выплачивает ипотеку с ежемесячным платежом 

<

данные изъяты> рублей. 

Исследовав данные о личности ФИО5, а также учитывая поведение подсудимой в период судебного разбирательства, суд считает ее вменяемой, как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личности виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, на условия жизни ее семей, требования разумности и справедливости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО5, суд учел привлечение к уголовной ответственности впервые, болезненное состояние здоровья ее супруга, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей, положительный характеризующий материал, положительные характеристики от свидетелей по данному делу.

Отягчающих наказание ФИО5 обстоятельств не имеется.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, данные о личности подсудимой, суд считает необходимым назначить ФИО5 наказание в виде штрафа, при определении размера которого суд исходит из имущественного положения подсудимой. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступлений, не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для применения к подсудимым ФИО5 при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание, что деяние, предусмотренное ч.1 ст.293 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, суд не вступает в обсуждение вопроса о наличии оснований для снижения ФИО5 категории данного преступления, в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ. 

Поскольку сроки данности привлечения ФИО5 к уголовной ответственности истекли ***, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ, в силу ст.24 ч.1 п.3 УПК РФ ФИО5 подлежит освобождению от наказания в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

В связи непризнанием вины ФИО5 оснований для прекращения производства по делу по ст. 24 ч.1 п. 3 УПК РФ не имеется.

Рассматривая гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с ФИО5 в счет компенсации морального вреда 500 000 рублей, суд, руководствуясь требованиями ст.ст.151, 1101, 1064 ГК РФ, учитывая характер причиненных потерпевшему нравственных страданий, степень вины подсудимой, имущественное положение подсудимой, требования разумности и справедливости, находит его подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям. На основании ч. 2 ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что в результате выдачи его паспорта иному лицу, а в последующем продажи его квартиры, состояние его здоровья значительно ухудшилось, данное обстоятельство также подтвердили допрошенные в судебном заседании педагоги, чьим воспитанником являлся ФИО57. Свидетель Свидетель №3 суду показала, что в результате перенесенного стресса состояние здоровья ФИО57 значительно ухудшилось, он стал нервным, его поведение изменилось, стал агрессивным, он перестал спать, был напуган. Из показаний свидетеля Свидетель №2 также установлено, что ФИО57 стал агрессивен, не спал ночами. Из показаний потерпевшего ФИО57 также следует, что в результате преступных действий ФИО5, он был лишен права на жилище, был необоснованно привлечен к административной ответственности, не мог зарегистрироваться по месту пребывания, по сей день он лишен жилья. В связи с указанным, суд считает необходимым взыскать с ФИО5 в пользу потерпевшего Садовского в счет компенсации морального вреда 250 000 рублей.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката ФИО49, осуществлявшего защиту по назначению в размере 

<

данные изъяты> рублей подлежат взысканию с ФИО5

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302, 303, 313 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5 ФИО108 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.293 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Освободить ФИО5 от наказания в связи истечением срока давности уголовного преследования.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО5, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Взыскать в ФИО5 ФИО109 в счет компенсации морального вреда в пользу Потерпевший №1 250 000 рублей. 

Вещественные доказательства: форму 1П от ***, форму 1П от ***, форму 1П от *** на Потерпевший №1, *** г.р., журнал ... регистрации заявлений граждан об утрате (похищении) паспорта ОУФМС России по РБ в 

<

адрес> на 101 листе, дело ... об утрате паспорта на 8 листах, дело об административном правонарушении на 8 листах, дело ... об утрате паспорта Потерпевший №1 на 8 листах, должностную инструкция инспектора отдела УФМС России по РБ в 

<

адрес> на 4 листах, лист ознакомления на 1 листе, должностной регламент старшего инспектора отдела по вопросам миграции отдела полиции ... УМВД России по 

<

адрес> ФИО5 на 8 листах, по вступлению приговора в законную силу – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката ФИО49 в размере 

<

данные изъяты> взыскать с ФИО5 ФИО110.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждёнными в тот же срок с момента вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Судья А.В. Очирова

копия верна А.В. Очирова