ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2024 г. г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Суровцевой Ю.В., при секретаре Носовой А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД 38RS0№-58 (№) по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

С учетом уточненных исковых требований, заявленных к ФИО2 истец ФИО1 просит суд признать договор купли-продажи транспортного средства BMW ХЗ XDRIVE 35D. идентификационный номер (VIN): №, 2012 года выпуска модель, номер двигателя: №, номер кузова (прицепа): №, цвет: серебристый, г.р.з. №, от **/**/**** недействительным;

применить последствия недействительности сделки: возвратить транспортное средство BMW ХЗ № 35D, идентификационный номер (VIN): 

<

***> (№, 2012 года выпуска модель, номер двигателя: 31748155, номер кузова (прицепа): №, цвет: серебристый, г.р.з. № в собственность ФИО2;

взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 200 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что Иркутским районным судом .... было рассмотрено гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, оплаченных по договору цессии, процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ, согласно которому требования ФИО1 удовлетворены частично.

В рамках рассмотрения гражданского дела по ходатайству истца, **/**/**** были приняты меры по обеспечению иска виде наложения ареста, на транспортное средство: BMW ХЗ XDRIVE 35D, идентификационный номер (VIN): №, 2012 года выпуска, модель, номер двигателя: 31748155, номер кузова (прицепа): №, цвет: серебристый, гос. регистр, знак.: №, принадлежащее ФИО2

**/**/**** Иркутским районным судом .... направлен судебный запрос начальнику отдела технического надзора и регистрации автотранспортных средств ГИБДД МУ МВД России Иркутское, ГУ МВД России по .... о представлении карточки учета транспортного средства BMW ХЗ XDRIVE 35D, идентификационный номер (VIN): №, 2012 года выпуска, модель, номер двигателя: 31748155, номер кузова (прицепа): №, цвет: серебристый, г.р.з. С414АЕ138.

**/**/**** из отдела технического надзора и регистрации автотранспортных средств ГИБДД (ОТН и РАМТС ГИБДД) получен ответ, согласно которому по состоянию на **/**/**** владельцем транспортного средства BMW ХЗ XDRIVE 35D, идентификационный номер (VIN): №, 2012 года выпуска, модель, номер двигателя: 31748155, номер кузова (прицепа): №, цвет: серебристый, г.р.з. №, является ФИО2 **/**/**** года рождения, с **/**/****

На основании решения суда от **/**/****, вступившим в законную силу **/**/**** было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В ходе исполнительских действий истцу **/**/**** стало известно о том, что на имя ФИО2 отсутствуют зарегистрированные транспортные средства.

В дальнейшем истцу также стало известно о том, что **/**/**** в отношении данного транспортного средства BMW ХЗ № 35D, идентификационный номер (VIN): №, 2012 года выпуска, модель, номер двигателя: №, номер кузова (прицепа): №, цвет: серебристый, г.р.з. №, произошла смена собственника (владельца).

Таким образом, ФИО2 заключил сделку **/**/**** фактически спустя 4 дня с момента вынесения определения Иркутским районным судом от **/**/**** о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства.

На сегодняшний день судебный пристав исполнитель ФИО5 не имеет возможности обратить взыскание на имущество должника ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП, поскольку единственным недвижимым имуществом должника являлось транспортное средство BMW ХЗ № 35D, идентификационный номер (

<

***>): №, 2012 года выпуска, модель, номер двигателя: 31748155, помер кузова (прицепа): №, цвет: серебристый, г.р.з. №, которое должник намеренно передал в собственность третьему лицу, когда узнал о возможности наложения на данное транспортное средство ограничения судом.

Но сделка по отчуждению данного транспортного средства была произведена на 4 дня позже фактического вынесения определения Иркутского районного суда от **/**/****, в связи с чем сторона истца считает, что данная сделка не соответствует требованиям закона и должна быть признана недействительной.

Таким образом действия должника ФИО2 были направлены на умышленное отчуждение транспортного средства BMW ХЗ № 35D, идентификационный номер (VIN): №, 2012 года выпуска, модель, номер двигателя: №, номер кузова (прицепа): №, цвет: серебристый, г.р.з. №, во избежание дальнейшего взыскания данного автомобиля вовремя исполнительного производства.

Сторона истца, изучив рынок цен на подобное транспортное средство пришел к выводу что возможная рыночная цепа по которой мог быть продан автомобиль BMW ХЗ № 35D, идентификационный номер (VIN): №, 2012 года выпуска, модель, номер двигателя: №, номер кузова (прицепа): №, цвет: серебристый, мог быть продан за 1 000 000 руб.

Определением суда от **/**/**** к участию в деле соответчиком привлечена ФИО3

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Представитель истца ФИО9 согласно заявлению просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, в порядке заочного производства. 

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом. 

Разрешая требования истца по существу, оценив все представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 10 ГК РФ, согласно которой не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом); и ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, согласно которой лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами (статья 434 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно пункту 1 статьи 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В пункте 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **/**/**** N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 ГК РФ).

Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению при рассмотрении требования о признании той или иной сделки мнимой, является установление того, имелось ли у каждой стороны сделки намерение исполнять соответствующую сделку.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно части второй ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Иркутского районного суда .... от **/**/**** по гражданскому делу № частично удовлетворены исковые требования ФИО1:

с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы уплаченные по договору денежные средства в размере 1 106 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с **/**/**** по **/**/****, с **/**/**** по **/**/**** в общей сумме 198 608 руб. 77 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 094 руб. 82 коп. 

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с **/**/**** по **/**/****, с **/**/**** по **/**/**** в размере 323 377 руб. 76 коп., а также возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 245 руб. 11 коп. – отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от **/**/**** решение Иркутского районного суда .... от **/**/**** оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Во исполнение решения суда от **/**/****, вступившим в законную силу **/**/**** истцу ФИО1 был выдан исполнительный лист серии ФС № от **/**/****

На основании указанного исполнительного листа судебным приставом Иркутского РОСП ГУФССП по .... ФИО6 **/**/**** было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2

Согласно сводке по исполнительному производству №-ИП **/**/**** судебный пристав-исполнитель ФИО7 направила запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах в отношении должника ФИО2

В рамках рассмотрения гражданского дела № по ходатайству ФИО1 определением суда от **/**/**** были приняты меры по обеспечению иска в виде запрета органам ГИБДД совершать регистрационные действия в отношении транспортное средство марки «BMW Х3 № 35D», идентификационный номер (VIN): №, 2012 года выпуска, модель, номер двигателя: №, номер кузова (прицепа) №, цвет: серебристый, г.р.з. №.

Как следует из материалов гражданского дела № собственником транспортного средства BMW Х3 № 35D, идентификационный номер (VIN): №, 2012 года выпуска, модель, номер двигателя: №, номер кузова (прицепа) №, цвет: серебристый, государственный регистрационный знак № является ФИО2 с **/**/****, что подтверждается данными АБД «ФИС ГИБДД» по состоянию на **/**/****

По состоянию на **/**/**** собственником транспортного средства BMW Х3 № 35D», идентификационный номер (VIN): №, 2012 года выпуска, модель, номер двигателя: №, номер кузова (прицепа) №, цвет: серебристый, г.р.з. № является ФИО3 на основании договора купли-продажи транспортного средства от **/**/****, зарегистрированного в органах ГИБДД МУ МВД России «Иркутское».

Анализ доказательств позволяет суду согласиться с позицией истца о том, что поведение сторон спорной сделки свидетельствует о недобросовестности их действий, совершенных с целью сокрытия имущества, на которое может быть обращено взыскание, и во исполнение которых ФИО2 осуществил отчуждение транспортного средства в пользу ФИО3, фактически оставив автомобиль в своем владении, и его пользования.

Кроме того, спорная сделка купли-продажи автомобиля BMW ХЗ № 35D, г.р.з. №, совершена между ФИО2 и ФИО3, совместно проживающими по одному адресу, одномоментно, в короткий промежуток времени после того, как стало известно о наличии гражданского дела в суде иске и принимаемых истцом мерах по обеспечению иска, отчуждение данного имущества также осуществлено значительно ниже рыночной стоимости автомобиля - 249 000 руб.

Таким образом, у сторон указанной сделки не имелось намерений исполнять эту сделку мнимой, которая совершена без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, а во избежание обращения взыскания на имущество (автомобиль) ФИО2 в рамках взыскания задолженности по решению суда от **/**/****

Разрешая вопрос о применении последствий недействительности сделки, суд приходит к следующему выводу.

В силу положений п.п. 1, 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

С установленных обстоятельств по делу, суд полагает необходимым применить последствия недействительности сделки в виде возврата сторон в первоначальное положение путем передачи транспортного средства BMW ХЗ № 35D, идентификационный номер (VIN): № (№, 2012 года выпуска модель, номер двигателя: №. номер кузова (прицепа): №, цвет: серебристый, г.р.з. № в собственность ФИО2.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, их взаимной связи, с учетом достаточности, достоверности, относимости и допустимости, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13200 руб., уплаченная истцом при подаче настоящего искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки – удовлетворить.

Признать договор купли-продажи транспортного средства BMW ХЗ № 35D. идентификационный номер (VIN): №, 2012 года выпуска модель, номер двигателя: №, номер кузова (прицепа): №, цвет: серебристый, г.р.з. №, заключенный **/**/**** между ФИО2 и ФИО3 недействительным.

Применить последствия недействительности сделки путем возврата транспортного средства BMW ХЗ № 35D, идентификационный номер (VIN): № (№. 2012 года выпуска модель, номер двигателя: №, номер кузова (прицепа): №, цвет: серебристый, г.р.з. № в собственность ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 200 руб.

Ответчик вправе подать в Иркутский районный суд ...., заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд .... в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Суровцева Ю.В. 

В окончательной форме заочное решение принято **/**/****