Дело №2-309/2025

УИД 42RS 0004-01-2025-000101-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гурьевск 20 июня 2025 год

Гурьевский городской суд Кемеровской области 

в составе председательствующего судьи Целищевой Е.С.,

при секретаре Тарановой Ю.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Банк ВТБ» о признании кредитного договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ПАО «Банк ВТБ» и просит признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ПАО Банк ВТБ недействительным; взыскать с ПАО Банк ВТБ в пользу ФИО1 судебные издержки сумме 9000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно о том, что неизвестное ей лицо воспользовалось ее личными данными ДД.ММ.ГГГГ от ее имени заключило кредитный договор, воспользовавшись сервисом ВТБ Онлайн. Об этом ей сообщил представитель ПАО Банк ВТБ Артем, представитель службы безопасности или кредитного отдела, истец точно не поняла.

В этот же день истец обратилась к ответчику с просьбой предоставить сведения о ней, как клиенте банка. Девушка - оператор попросила ее войти в онлайн приложение, у истца его никогда не было установлено. Тогда она попросила предоставить паспорт, сказала что придет смс с кодом. Истцу смс не пришло, тогда она сообщила о необходимости сверить номера телефонов, установили, что в Банке в данных истца указан не принадлежащий ей и не известный ей номер телефона. Предложила изменить номер телефона в данных, истец согласилась, тогда ей была выдана копия заявления об изменении ранее заявленных в ПАО Банк ВТБ личных данных. А именно, в заявлении указаны недостоверные сведения:

-неверно указан адрес регистрации, истец зарегистрирована по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес> в заявлении указан адрес 

<

адрес>, 

<

адрес>

-также был указан номер телефона - №, тогда как истец данным номером телефона никогда не пользовалась, он никогда не был зарегистрирован за истцом, истец пользовалась номером № оператора №, а также номером телефона, оформленного на мужа №. Поскольку данный номер указан как номер истца на госуслугах и у работодателя, истец попросила внести именно этот номер.

Кроме данного номера телефона в заявлении о смене данных указаны и еще номера телефонов №, которые также истцу не принадлежат.

Паспорт истца является действительным, и не содержит сведений об изменении когда-либо адреса места регистрации.

С указанной информацией истец обратилась в правоохранительные органы с целью возбуждения уголовного дело о совершении преступления в отношении истца и банка. Заявление приняли к рассмотрению, было возбуждено уголовное дело по факту мошенничества, совершенного в отношении истца в отношении неустановленных лиц по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Когда и в какой период произошло изменение анкетных данных истца в базе Банка истцу неизвестно, она самостоятельно в ВТБ банк не обращалась.

В период работы истца 

<

данные изъяты> 

<

адрес> 

<

данные изъяты> работодателем истцу была оформлена зарплатная карта, которой истец никогда не пользовалась, поскольку не желала перевода заработной платы в этот банк. Получала заработную плату в 

<

данные изъяты> Карту истец передала правоохранительным органам, конверт с пинкодом, запечатан и никогда истцом не вскрывался, т.е. истец никогда не была клиентом банка ПАО ВТБ. Счетов у нее нет, с заявлением об открытии счетов, вкладов истец никогда не обращалась.

Полагает, что при открытии счетов и вкладов сотрудник банка обязан убедиться в действительности и достоверности предоставляемых клиенту сведений, а эти сведения паспортным данным истца не соответствуют.

Истец в Банк ВТБ за оформлением кредитного договора не обращалась, посредством ВТБ онлайн, полагает, что от ее имени действовали мошенники.

Истец обратилась в Банк - ответчик с претензией, в которой просила признать заключенный ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор № между ФИО1 и ПАО Банк ВТБ недействительным, однако получила отказ, из которого усматривается, что договор был заключен посредством использования приложения ВТБ Онлайн, которого у истца никогда не было установлено, т.к. клиентом банка не являлась.

Также из ответа следует, что для подтверждения операции по получению кредитных средств на номер телефона №, который истцу не принадлежал, было направлено сообщение с кодом, благодаря чему Банком одобрена заявка на кредит. В последующем, денежные средства, полученные по кредитному договору были переведены и сняты не с карты истца, а с виртуальной карты, которую злоумышленники открыли, используя приложение банка.

Полагает, что требования истца основаны не только на отсутствии совершения сделки в письменном виде, истцом договор подписан не был, но на том, что волеизъявление на заключение кредитного договора у истца отсутствовало.

Специальные требования к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении кредитного договора установлены ФЗ от 21.12.2013 года№ 353 О потребительском кредите (займе), к соответствии с которым, договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором, а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

В соответствии со ст. 7 «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита заключается в порядке, установленном законодательством РФ, с учетом особенностей, предусмотренных данным ФЗ. Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 данного закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Истец в письменной форме согласие на заключение договора займа не давала, подпись электронная, проставленная в договоре истцу не принадлежит. Более того, истцу также не принадлежат сведения, указанные в заявлении - анкете, выданной от имени истца, а именно адрес регистрации, адрес электронной подписи, номер контактного телефона, место работы и занимаемая должность. Истец никогда не работала в 

<

адрес>, не занимала руководящие должности, не проживала в 

<

адрес>.

В ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена ФИО2

Истец ФИО1, ее представитель – адвокат Мироненко Н.А., действующая на основании ордера от 17.03.2025 г. № 680, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ПАО «Банк ВТБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены, предоставили письменные возражения по делу.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещена по адресу регистрации, о причинах неявки суду не сообщила.

Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав и оценив доказательства, материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 160 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В силу пункта 2 названной нормы, использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (пункт 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (статья 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 836 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судами установлено, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 на основании соответствующего заявления ФИО1 был заключен Договор комплексного обслуживания физических лиц путем присоединения к действующей редакции Правил комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО).

В рамках Договора комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) истцу открыт мастер-счет №

Пунктом 1.2 Заявления клиента на предоставление комплексного обслуживания предусмотрено клиенту банка право доступа к ВТБ-Онлайн и обеспечение возможности его использования в соответствии с условиями Правил предоставления ВТБ-онлайн физическим лицам в Банке ВТБ (ПАО).

В силу пунктов 1.2.1, 1.2.3 Заявления ФИО1 просила предоставить ей право доступа к дополнительным информационным услугам по Мастер-счету/Счетам, открытым на его имя в банке, по следующим каналам доступа: Телефон, Интернет, Мобильная версия/Мобильное приложение, Устройства самообслуживания, а также просил выдать уникальный номер клиента (далее - УНК) и пароль в соответствии с Правилами комплексного обслуживания физических лиц.

В пункте 1.2.2 Заявления ФИО1 также просила направлять пароль для доступа в ВТБ-Онлайн, СМС/Пуш-коды, СМС-сообщения, Коды 3 DS-сообщения в рамках СМС-пакета на Доверенный номер телефона, указанный в разделе " Мобильный телефон" (обязательно для заполнения) раздела "Контактная информация" настоящего заявления. Вместе с тем, поле "Мобильный телефон" раздела "Контактная информация" в Заявлении клиента на предоставление комплексного обслуживания не заполнено, телефонный номер не указан.

ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 в Банке ВТБ (ПАО) в электронном виде оформлен кредитный договор № на сумму 4 000 000 руб. на срок 84 месяцев под 17,20% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ на счет истца № зачислена сумма кредита в размере 4 000 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ указанные денежные средства были сняты наличными в банкоматах 

<

адрес>, за вычетом транзакционных комиссий в размере 38 000 рублей.

ФИО1 обратилась в Банк ВТБ (ПАО) с заявлением об отсутствии волеизъявления на заключение кредитного договора от ее имени, отсутствии получения кредитных средств по договору, просила признать кредитный договор недействительным, уведомила об обращении в правоохранительные органы с заявлением о возбуждении уголовного дела.

ДД.ММ.ГГГГ Банком ВТБ (ПАО) в адрес истца представлен ответ на обращение, в соответствии с которым банком указывается на успешные аутентификации и последующий вход в учетную запись в системе "ВТБ-Онлайн" ДД.ММ.ГГГГ, отмечено, что аутентификация клиента осуществляется с использованием пароля, который является строго конфиденциальным, при этом для дополнительной аутентификации могут использоваться СМС/Push-коды, направляемые на номер мобильного телефона, сообщенного клиентом банку, ПИН-коды и так далее; введенный код означает, что клиент ознакомлен с параметрами распоряжения в ВТБ-Онлайн и подтверждает его. Пароли для входа в личный кабинет были направлены на «Доверенный номер телефона» указанный в заявлении на получение банковской карты – №

Ст. следователем СО Отделения МВД России по Гурьевскому муниципальному округу ФИО5 по заявлению ФИО1 по факту мошеннических действий в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по ч.4 ст.159 УК РФ.

Согласно ответу на судебный запрос ПАО «ВымпелКом», номер абонента № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принадлежал ФИО2, договор заключен в Челябинском филиале ПАО «ВымпелКом», адрес регистрации абонента: 

<

адрес>

ФИО1 никогда не являлась пользователем абонентских номеров Билайн, что подтверждается справкой ПАО Вымпелком.

Из пояснений истца ФИО1 следует, что она, а также иные сотрудники 

<

данные изъяты> в 2020 г. оформили банковские карты Банка ВТБ как зарплатные клиенты. Работодатель предоставил Банку часть информации - персональные данные без согласия работников. При этом ФИО1 не намеревалась быть клиентом банка ВТБ, не намеревалась пользоваться услугами Банка, пользоваться банковской картой.

В подтверждение указанного, ФИО1 суду представлен запечатанный (невскрытый) конверт с логином и паролем для активации карты, то есть карта не была активирована, срок действия карты истек в 2023 году и сведений о ее продлении, замене, выдаче новой карты суду представлено не было.

Указанное ФИО1 подтверждают также допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО6, ФИО7

Так, свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснила, что она работает в 

<

данные изъяты>, в 2020 г. им коллективно формили банковские карты ВТБ. Оформление происходило дистанционно, они не хотели переходить на этот банк, но работодатель им сказал получить карты и не пользоваться ими. От них никаких данных не требовалось, все их данные есть в 

<

данные изъяты> Она не предоставляла ни паспорт, ни ИНН, ни СНИЛС. В ноябре 2020 года ей выдали документы. Был рабочий день, и они в обеденный перерыв пошли получать их в Горздрав. Она получила карту и конверт с пинкодом, но ей не пользовалась и не активировала ее. Она не сообщала номер своего телефона сотруднику банка, когда они пришли, документы уже были подготовлены и лежали, им необходимо было в них расписаться. Но расписывалась она в них или нет, не помнит. Все документы, которые им выдали, в том же виде и сохранились. Затем она закрыла все счета этого банка, после того как с ФИО1 произошла такая беда, кроме того, в 

<

адрес> открыли филиал банка, они пошли и закрыли.

К материалам дела по ходатайству представителя истца приобщено заявление клиента на предоставление комплексного обслуживания ФИО6 Из указанного заявления следует, что оно не подписано ни банком, ни самой клиенткой, и не указан контактный номер телефона.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснила, что она работает в 

<

данные изъяты>, в 2020 г. сотрудникам больницы оформляли карты в банке ВТБ, им сказали поставить подпись и указать свой номер телефона в бланке, который передала администрация больницы. Затем, через какое-то время им позвонили и сказали получить карту ВТБ, они пришли и получили карты. Она знала, что данной картой пользоваться не будет, и она у нее просто лежала. Лично она не предоставляла банку свой паспорт, ИНН, СНИЛС. Почему в ее заявлении стоит галочка, что адрес фактического проживания, не совпадает с адресом регистрации ей неизвестно, потому что документы она не проверяла и не читала, она их получила, но не собиралась ими пользовалась. Она указала свой номер телефона в бланке, поскольку им сказал это сделать работодатель, указывали ли другие сотрудники больницы свои телефоны, ей не известно. Свой номер телефона она указала собственноручно, заполняла ли она еще что-то собственноручно, не помнит. Полученной картой она не пользовалась, она у нее не была активирована, она даже не открывала конверт с пинкодом.

К материалам дела по ходатайству представителя истца приобщено заявление клиента на предоставление комплексного обслуживания ФИО7 Из указанного заявления следует, что в заявлении указан контактный номер телефона.

Из пояснений ФИО1, данных в судебном заседании следует, что сотрудник банка при проверке информации о ней, как клиенте банка при личной явке ФИО1 в офис Банка в конце 2024 года, сообщила, что номер телефона, указанный в системе банка как номер телефона ФИО1 не подтвержден. То есть идентификация клиента не была произведена при получении карты.

Указанное подтверждается отсутствием «доверенного телефона» в заявлении на предоставление комплексного обслуживания, а также памяткой клиента ФИО1, согласно которой, чтобы войти в ВТБ-Онлайн, необходимо либо использовать номер карты (которая не была активирована ФИО1, что подтверждается невскрытым конвертом с ПИН-кодом), либо войти через временный пароль, который направляется в виде смс-сообщения на указанный клиентом номер телефона, который ФИО1 не указан (л.д. 47).

ФИО1 пояснила, что при заполнении заявления на выдачу карты в 2020 году она намеренно отказалась от внесения номера телефона в анкету-заявление, поскольку не намеревалась пользоваться продуктами банка. Она поставила лишь свою подпись.

Аналогичным образом поступила и допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО6, которая не сообщила свой номер телефона при оформлении банковской карты. При этом, ФИО1, также как и свидетелю ФИО6 были выданы именные памятки – инструкции для начала пользования картами. Именно в указанных приложениях написано, что для того, что бы воспользоваться дистанционным обслуживанием – ВТБ Онлайн необходимо скачать приложение, и авторизоваться при помощи логина и пароля, который будет направлен на ваш номер. При этом в выданных Банком именных памятках – приложениях, к заявлению как у ФИО1, так и у свидетеля ФИО6 имеется сведения о том, что номер телефона не указан.

Напротив, свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснила, что при оформлении банковской карты она указала свой номер телефона, при этом в выданной ей Баком памятке для начала пользования банковской картой и приложением ВТБ онлайн, номер телефона был указан машинописным способом. Т.е. составлен и выдан сотрудниками банка, что позволило ее в дальнейшем идентифицировать как клиента банка.

Согласно п. 1.2.2. Заявления на заключение ДКО Клиент просит направлять пароль для доступа в ВТБ онлайн, смс-, пуш – коды и юридически значимые сообщения на доверенный номер телефона, указанный в графе «мобильный телефон». При этом заявление на предоставление комплексного обслуживание ФИО1 не содержит сведений о номере мобильного телефона. 

Согласно п. 3 Заявления, как было указано выше, указание мобильного номера телефона в блоке «контактная информация клиента» – является обязательным.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктами 1, 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с абзацем первым статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (абзац второй статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 846 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

Банковский счет может быть открыт на условиях использования электронного средства платежа (пункт 3).

Согласно пункту 1 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом (пункт 4).

Федеральный закон от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" предусматривает, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (пункт 2 статьи 5).

Из пункта 2 статьи 6 указанного Закона следует, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Из приведенных норм закона следует, что законодательство Российской Федерации допускает заключение кредитного договора путем использования кодов, паролей или иных средств подтверждения факта формирования электронной подписи при условии соглашения сторон о специальном способе достоверного определения лица, выразившего волю на заключение договора.

Однако для заключения сделки необходимо волеизъявление стороны сделки на ее заключение.

Согласно разъяснений в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу, что поскольку смс-, пуш – коды были направлены Банком на иной телефонный номер, не принадлежащий истцу, и доказательств того, что истец выразил согласие на заключение кредитного договора, а также знаком с обладателем телефонного номера №, в пользу которого были перечислены денежные средства по кредиту, в деле не имеется, последующее обращение истца в правоохранительные органы, в совокупности свидетельствует, что у истца отсутствовало волеизъявление на заключение оспариваемого договора, а потому заявленные исковые требования о признании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ПАО Банк ВТБ недействительным, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Довод Банка ВТБ относительно наличия оснований для применения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации отклоняется судом, поскольку доказательств злоупотребления правом со стороны истца ответчиком не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно материалам дела истец понес расходы по оплате услуг представителя в сумме 9 000 рублей, что подтверждается квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35,36).

С учетом сложности дела, качеством оказанной юридической помощи, удовлетворением заявленных истцом требований, количества судебных заседаний, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 9 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенное, учитывая то обстоятельство, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, согласно положениям ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика в бюджет надлежит взыскать госпошлину в размере 3 000,00 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ПАО «Банк ВТБ» о признании кредитного договора недействительным, удовлетворить.

Признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ПАО Банк ВТБ недействительным.

Взыскать с ПАО «Банк ВТБ» в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 9 000 рублей.

Взыскать с ПАО «Банк ВТБ» госпошлину в доход местного бюджета в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Кемеровский областной суд в месячный срок со дня его вынесения. 

Полный текст мотивированного решения изготовлен 25.06.2025 г. 

Судья: (подпись) Е.С.Целищева

Подлинный документ подшит в дело №2-309/2025 (УИД №42RS 0004-01-2025-000101-36) Гурьевского городского суда Кемеровской области