Дело № 2а-2989/2024

УИД 75RS0023-01-2024-005800-06

Р Е Ш Е Н И Е

 (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

16 декабря 2024 года 

<

...>

Черновский районный суд города Читы в составе:

председательствующего судьи Петрова А.В.,

при секретаре Гантимуровой В.В., 

с участием прокурора Тудупдоржиевой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, административное дело по административному исковому заявлению УМВД России по г.Чите о продлении срока административного надзора и установлении дополнительных административных ограничений в отношении гр.ФИО2, 

<

данные изъяты>

у с т а н о в и л :

Представитель УМВД России по г.Чите ФИО3 обратилась в суд с вышеназванным заявлением, мотивируя его следующим:

Гр. ФИО2 

<

данные изъяты>, осужден 18.12.2015 года приговором Могочинского районного суда Забайкальского края по ч.4 ст.111 УК РФ к 7 годам 6 шести месяцам лишения свободы. 

ФИО2 26.08.2022 года освободился из ФКУ ПК № 8 УФСИН России по Забайкальскому краю по отбытию срока наказания.

02.06.2022 года решением Карымского районного суда Забайкальского края по инициативе ФКУ ИК - 8 УФСИН России по Забайкальскому краю в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком 3 (три) года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, то есть до 26.08.2025 года, и вменены административные ограничения:

- обязательная явка 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут (за исключением случаев привлечения в работе в ночное время); 

- запрет выезда за пределы Муниципального района «Могочинского района» Забайкальского края, без уведомления органа внутренних дел по месту жительства (пребывания), осуществляющегося административный надзор;

- запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

С 22.02.2024 года ФИО2, состоит на профилактическом учете в ОП «Черновский» УМВД России по г. Чите. Срок погашения судимости - 26.08.2032 г.

Находясь на профилактическом учете в ОП «Черновский» УМВД России по г. Чите, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, ФИО2, характеризуется посредственно, допускал неоднократное совершение административных правонарушений, а именно:

- 27.07.2024 года допустил совершение административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, имея меру наказания в виде обязательных работ 20 часов;

- 21.01.2024 года допустил совершение административного правонарушения предусмотренного ст. 20.19 КоАП РФ, имея меру административного наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

В целях предупреждения совершения со стороны ФИО2, преступлений и иных правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, учитывая вышеизложенное, и руководствуясь ст.5, ст.7 Федерального Закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", просит суд:

- продлить срок административного надзора сроком на один месяц: с 26.08.2025 года по 26.09.2025 года; 

- установить явку на регистрацию в отдел полиции по месту жительства (пребывания) 4 раза в месяц;

- заменить запрет выезда за пределы муниципального района «Могочинского района» Забайкальского края без уведомления органа внутренних дел осуществляющий административный надзор на запрет выезда за пределы городского округа «Город Чита» и муниципального района «Читинского района Забайкальского края;

- установить административное ограничение в виде запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятий.

Представитель административного истца, Отдела полиции «Черновский» УМВД по г.Чите, ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования о продлении в отношении ФИО2 административного надзора и вменении ему дополнительных административных ограничений поддержала в полном объеме, пояснила аналогичное вышеизложенному, указала также, что Отделом полиции «Черновский» на ФИО2 заведено учетное дело как на лицо, в отношении которого установлен административный надзор, однако же, несмотря на это, ФИО2 привлекался к административной ответственности по ст.19.24 ч.3, ст.20.19 КоАП РФ, в связи с чем, в целях профилактики совершения новых правонарушений и преступлений, в отношении Суминхоа целесообразно и в дальнейшем осуществлять контроль, продлив срок административного надзора на 1 месяц, и установить в отношении него дополнительно заявленные в административном иске ограничения. 

Участвующий в деле прокурор Тудупдоржиева Д.С. в судебном заседании полагала заявленные УМВД России по г.Чите о продлении административного надзора и об установлении дополнительных административных ограничений, за исключением запрета посещения мест массовых мероприятий как не соответствующее законную и обстоятельствам рассматриваемого дела, в отношении ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку последний, по освобождению из мест лишения свободы, имея непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления, в течение предшествующего года совершал административные правонарушения, предусмотренные ст.19.24, ст.20.19 КоАП РФ. 

Административный ответчик ФИО2 о дате, времени и месте рассмотрения настоящего дела извещался надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором также указал, что согласен с заявленными требованиями административного искового заявления УМВД России по г.Чите (л.д.__).

Как указано в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" исходя из положений частей 1, 3, 4 и 5 статьи 272 КАС РФ о дате и времени рассмотрения дела об административном надзоре извещается лицо, в отношении которого подано административное исковое заявление, а также представитель исправительного учреждения или органа внутренних дел, обратившихся в суд, и прокурор; участие в судебном заседании лица, освобождаемого из мест лишения свободы, в том числе при наличии ходатайства о личном участии в судебном заседании либо в случае признания судом его личной явки обязательной, может быть реализовано также посредством видео-конференц-связи; явка в судебное заседание лица, освобожденного из мест лишения свободы, может не признаваться судом обязательной, в частности, в случаях, когда таким лицом поданы в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, объяснения в письменной форме либо представлены письменные доказательства, не исключающие возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного лица (статья 84 КАС РФ).

Принимая во внимание факт надлежащего уведомления ФИО2 о месте и времени рассмотрения дела, а также заявленное им ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и наличие выраженного им письменно согласия с заявленными требованиями, учитывая позицию представителя административного истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие поднадзорного лица, наличие достаточных материалов дела для разрешения административного иска по существу и факт того, что явка ФИО2 для рассмотрения дела судом обязательной не признавалась, суд находит возможным рассмотреть дело при имеющейся явке без участия административного ответчика ФИО2, поскольку его неявка не препятствует рассмотрению дела по существу. 

Заслушав представителя административного истца, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст.1, 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее – 64-ФЗ) административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом; административное ограничение - временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с настоящим Федеральным законом; поднадзорное лицо - лицо, в отношении которого осуществляется административный надзор; административный надзор устанавливается в целях предупреждения совершения преступлений и других правонарушений, оказания на поднадзорных лиц индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ч.1, ч.2 ст.4 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

- запрещение пребывания в определенных местах;

- запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

- запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

- обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Согласно ст.270 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о продлении административного надзора и административное исковое заявление о дополнении ранее установленных административных ограничений подаются в суд органом внутренних дел по месту жительства или месту пребывания этого лица.

При разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом (ч.8 ст.272 КАС РФ).

В силу ч.3 ст.4 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел, с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно ст.6 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел, продлевается судом на основании заявления органа внутренних дел.

В соответствии со ст.7 64-ФЗ административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Как усматривается из материалов дела и пояснений сторон, приговором Могочинского районного суда Забайкальского края от 18.12.2015 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, ему назначено наказание в виде семи лет шести месяцев лишения свободы. Постановлено также условное осуждение, назначенное приговором Могочинского районного суда Забайкальского края от 14.10.2014, отменить, не отбытую часть наказания по приговору Могочинского районного суда от 14.10.2014 частично присоединить к назначенному наказанию и окончательно определено к отбытию девять лет лишения свободы, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д.__).

Апелляционным определением Забайкальского краевого суда от 18.04.2016 указанный приговор Могочинского районного суда Забайкальского края от 18.12.2015 оставлен без изменения (л.д.__).

Постановлением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02.11.2021 указанный приговор Могочинского районного суда и апелляционное определение Забайкальского краевого суда изменены, ФИО2 определено наказание в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы (л.д.__).

Решением от 02.06.2024г. Карымского районного суда г.Читы в отношении ФИО2 был установлен административный надзор сроком на три года – до 26.08.2025 и вменены административные ограничения:

- обязательная явка три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22.00 до 06.00 часов;

- запрет выезда за пределы Муниципального района «Могочинский район» Забайкальского края, без уведомления органа внутренних дел по месту жительства (пребывания), осуществляющего административный надзор; 

- запрет посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции (л.д.__).

Согласно справке об освобождении ФИО2 от 26.08.2022г. № был освобожден по отбытию срока наказания 26.08.2022 из ФКУ ИК-8 УФСИН России по Забайкальскому краю (л.д.__).

В настоящее время судимость не снята и не погашена. Согласно справке ОП «Черновский» УМВД России по г.Чите дата установления надзора в отношении ФИО2 – 26.08.2022г., дата окончания надзора – 26.08.2025г. (л.д.__).

Из представленных органом внутренних дел – Отделом полиции «Черновский» УМВД России по г.Чите материалов дела, в т.ч. справки, характеристики ФИО2, следует, что последний 22.02.2024г. поставлен на профилактический учет в ОП «Черновский» УМВД России по г.Чите как лицо, в отношении которого установлен административный надзор и вменены административные ограничения; за период нахождения на профилактическом учете зарекомендовал себя посредственно, привлекался к административной ответственности за нарушение административных ограничений по ст.19.24 КоАП РФ, а также по ст.20.19 (л.д.__).

Так, постановлением от 30.01.2024г. мирового судьи судебного участка № Улётовского судебного района Забайкалського края по делу № об административном правонарушении ФИО2 признан виновным в совершении 23.01.2024г. административного правонарушения, предусмотренного ст.20.19 КоАП РФ (Нарушение установленного законом особого режима в закрытом административно-территориальном образовании (ЗАТО), за что ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 руб. (л.д.__).

Постановлением от 29.08.2024г. и.о. мирового судьи судебного участка № Черновского судебного района г.Читы - мирового судьи судебного участка № Черновского судебного района г.Читы по делу № об административном правонарушении ФИО2 признан виновным в совершении 27.07.2024г. административного правонарушения, предусмотренного ст.19.24 ч.3 КоАП РФ (Повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния), за что ему было назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком на 20 часов (л.д.__).

Таким образом, ФИО2 в течение предшествующего года привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, по ст.19.24 ч.3 и ст.20.19 КоАП РФ. 

Согласно ч.2 ст.5 64-ФЗ в случаях, предусмотренных статьей 7 настоящего Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Согласно ст.7 64-ФЗ административный надзор может быть продлен судом, кроме прочего, также в случае совершения поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Разъяснения аналогичного характера также приведены и в п.41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", где указано, что административный надзор может быть продлен судом на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность (часть 2 статьи 5, статья 7 Закона).

Решая вопрос о продлении административного надзора, суд не вправе устанавливать новые административные ограничения, если соответствующее требование не заявлено административным истцом.

При рассмотрении требований о продлении срока административного надзора суд не связан мнением административного истца и вправе установить менее или более продолжительный срок в пределах, установленных Законом, либо отказать в удовлетворении заявленных требований.

При этом положения Закона не препятствуют неоднократному продлению административного надзора на срок до шести месяцев в пределах срока погашения судимости при наличии соответствующих обстоятельств.

Согласно ч.3 ст.4 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел суд может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Принимая во внимание наличие у ФИО2 непогашенной и неснятой судимости за совершение особо тяжкого преступления, многократное его привлечение в течение года к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных ст.19.24 ч.3, ст.20.19 КоАП РФ, учитывая в целом посредственную характеристику ФИО2, в целях предупреждения совершения преступлений в дальнейшем, принятия индивидуальных мер профилактического воздействия, суд приходит к выводу о необходимости продления в отношении ФИО2 административного надзора, как то установлено ст.7 64-ФЗ, а также установления дополнительных административных ограничений, о которых просил административный истец (за исключением запрета посещения мест массовых мероприятий).

Продление административного надзора, исполнение ранее вмененных административных ограничений, а также установление дополнительных, с учетом вышеизложенных обстоятельств, суд считает полностью соответствующим целям профилактики совершения в дальнейшем повторных преступлений и правонарушений поднадзорным лицом.

Согласно материалов дела, окончание срока административного надзора – 26.08.2025г., срок погашения судимости ФИО2, согласно материалам дела, – 26.088.2032г., соответственно, с учетом вышеуказанных норм 64-ФЗ, продление административного надзора на 1 месяц не превысит срок погашения судимости, в связи с чем в отношении ФИО2 административный надзор подлежит продлению на 1 месяц – с 26.08.2025г. по 26.09.2025г.

Принимая во внимание наличие у ФИО2 непогашенной и неснятой судимости за совершение особо тяжкого преступления ( ч.4 ст.111 УК РФ), неоднократное его привлечение в течение года к административной ответственности за совершение правонарушений против порядка управления, общественного порядка и общественной безопасности, в целях предупреждения совершения преступлений в дальнейшем, принятия индивидуальных мер профилактического воздействия, суд приходит к выводу о необходимости вменения дополнительных административных ограничений, о принятии которых просил в своем заявлении представитель УМВД по г.Чите, как то установлено ч.3 ст.4 64-ФЗ, за исключением запрета посещения мест массовых мероприятий и участий в них, поскольку такое ограничение не соответствует фактическим обстоятельствам дела и не будет способствовать достижению целей административного надзора.

Согласно ч.8 ст.272 КАС РФ при разрешении административного дела о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

С учетом характера и количества допущенных ФИО2 правонарушений, суд находит необходимым установить ему количество явок в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации 4 (четыре) раза в месяц, что будет полностью соответствовать целям профилактики совершения в дальнейшем повторных преступлений и правонарушений.

Также обоснованным является требование административного истца о замене запрета выезда за пределы муниципального района «Могочинского района» Забайкальского края без уведомления органа внутренних дел, осуществляющий административный надзор, на запрет выезда за пределы городского округа «Город Чита» и муниципального района «Читинского района» Забайкальского края, поскольку ФИО2 проживает в гор.Чите

Исполнение указанных административных ограничений, с учетом вышеизложенных обстоятельств, суд считает полностью соответствующим целям профилактики совершения в дальнейшем повторных преступлений и правонарушений поднадзорным лицом. 

При этом суд также считает необходимым разъяснить, что в силу положений ч.3 ст.4 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 272, 273 Кодекса административного судопроизводства РФ, ст.ст.2-7 Федерального Закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", суд 

р е ш и л :

Административное исковое заявление УМВД России по г.Чите удовлетворить частично:

Продлить срок административного надзора в отношении ФИО2 сроком на 1 (один) месяц, который исчислять с 26.08.2025 по 26.09.2025. 

Административное ограничение в виде явки на регистрацию в отдел полиции по месту жительства (пребывания) увеличить до 4 раз в месяц.

Заменить запрет выезда за пределы муниципального района «Могочинский район» Забайкальского края без уведомления органа внутренних дел, осуществляющего административный надзор, на запрет выезда за пределы городского округа «Город Чита» и муниципального района «Читинский район» Забайкальского края, без уведомления органа внутренних дел, осуществляющего административный надзор.

Иные административные ограничения, установленные в отношении Суминхо ФИО1 в соответствии с решением Карымского районного суда Забайкальского края от 02 июня 2022 года, подлежат исполнению в установленном законом порядке.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение десяти дней со дня принятия решения через Черновский районный суд г.Читы. Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 16 декабря 2024 года. 

Судья А.В. Петров