Дело №2а-276/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области

в составе судьи Беспятовой Н.Н.,

при секретаре Пенкиной А.С.,

рассмотрел в г. Омске в открытом судебном заседании 18 января 2017 года дело по административному исковому заявлению прокурора Омского района Омской области к Администрации Покровского сельского поселения Омского муниципального района Омской области в интересах неопределенного круга лиц об обязании установить ограждения, 

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Омского района Омской области обратился в суд с административным исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц к Администрации Покровского СП ОМР Омской области об обязании установить ограждения, в обоснование исковых требований указывая, что прокуратурой Омского района в июле – августе 2016 года по обращению начальника ГИБДД ОМВД России по Омскому району, а также при осуществлении надзора за соблюдением прав несовершеннолетних при подготовке общеобразовательных учреждений к новому 2016-2017 учебному году проведена проверка состояния уличной дорожной сети в районе расположения общеобразовательных учреждений на территории Покровского сельского поселения, в ходе которой установлено, что поселением, в нарушение требований п. 8.1.27 ГОСТ Р52289-2004 не произведена установка направляющих ограждений перильного типа у наземных пешеходных переходов с обеих сторон улицы (вблизи здания МБОУ «Покровская средняя общеобразовательная школа» ОМР Омской области) на протяжении не менее 50 метров в каждую сторону от нерегулируемого пешеходного перехода по 

<

адрес>, чем нарушаются требования федерального законодательства о безопасности дорожного движения, а также законодательства в области обеспечения прав несовершеннолетних на охрану жизни и здоровья. В ходе проверки установлено, что органами местного самоуправления указанного сельского поселения не в полной мере выполняются требования федерального законодательства в названной сфере, фактически не принимается весь комплекс мер, направленных на обеспечение охраны жизни, здоровья, прав и законных интересов неопределенного круга лиц, в том числе несовершеннолетних, посредством предупреждения дорожно-транспортных происшествий и снижения тяжести их последствий в границах сельского поселения. Установка удерживающих пешеходных ограждений (перил) предусмотрена п. 8.1.27 ГОСТ Р52289-2004, ее применяют у всех регулируемых наземных пешеходных переходов, расположенных на участках дорог и улиц, проходящих вдоль детских учреждений с обеих сторон дороги или улицы на протяжении не менее 50 м. в каждую сторону от наземного пешеходного перехода. По результатам проведенной проверки сотрудником ОГИБДД ОМВД России по Омскому району 23.07.2016 г. в адрес Администрации Покровского сельского поселения Омского муниципального района вынесено предписание, где указаны мероприятия, которые необходимо осуществить, а также срок для исполнения предписания. Согласно протоколу об административном правонарушении № 659669 от 30.08.2016 г. глава Покровского СП ОМР Омской области ФИО1, являясь должностным лицом, не выполнил предписание в установленный законом срок, а именно не произвел установку направляющих ограждений перильного типа у наземных пешеходных переходов вблизи образовательного учреждения с обеих сторон улицы на протяжении не менее 50 метров в каждую сторону от нерегулируемого пешеходного перехода по 

<

адрес>. По фактам выявленных нарушений 17.10.2016 г. глава Покровского СП ОМР Омской области ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ. –До настоящего времени предписание в указанной части не исполнено. Таким образом, отсутствие направляющих ограждений перильного типа у наземных пешеходных переходов вблизи образовательного учреждения с обеих сторон улицы на протяжении не менее 50 метров в каждую сторону от нерегулируемого пешеходного перехода по 

<

адрес> являются нарушением нормативных требований в области безопасности дорожного движения, что нарушает право граждан, в том числе несовершеннолетних, на безопасные условия движения, гарантируемые государством и обеспечиваемые путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, что и обусловило обращение прокурора Омского района в суд с заявлением в защиту их прав. С учетом уточнения исковых требований просит обязать Администрацию Покровского СП ОМР Омской области произвести установку ограничивающих пешеходных ограждений перильного типа у наземных пешеходных переходов вблизи образовательного учреждения с обеих сторон улицы на протяжении не менее 50 метров в каждую сторону от наземного пешеходного перехода по 

<

адрес> в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52289-2004.

Представитель истца - помощник прокурора Омского района Ермакова И.В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика - глава Покровского СП ОМР Омской области ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования не признал, суду пояснил, что считает установку ограничивающих пешеходных ограждений перильного типа у наземных пешеходных переходов вблизи МБОУ «Покровская средняя общеобразовательная школа» ОМР Омской области нецелесообразной, так как дети переходят через дорогу по пешеходному переходу, и по указанной дороге редко ездят автомобили. 

Представитель заинтересованного лица ОГИБДД ОМВД России по Омскому району в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил отзыв по административному исковому заявлению, в котором просил удовлетворить заявленные требования.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

В силу статьи 1 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» задачами данного Федерального закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Указанным Федеральным законом предусмотрены государственный надзор и контроль в области обеспечения безопасности дорожного движения, который организуется и осуществляется в целях обеспечения соблюдения законодательства РФ и законодательства субъектов РФ, правил, стандартов, технических норм и других нормативных документов в части, относящейся к обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с вышеназванными нормами, положениями статей 27, 35 Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», части 1 статьи 39, части 4 статьи 218 КАС РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если игнорирование обязанными субъектами правовых предписаний приводит к нарушению законных прав и свобод значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

На основании п. 9 ст. 5 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» автомобильными дорогами общего пользования местного значения городского и сельского поселений являются автомобильные дороги общего пользования в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог. 

Статьей 3 Федерального закона № 257-ФЗ к элементам обустройства автомобильных дорог отнесены в том числе, дорожные знаки, дорожные ограждения, светофоры и другие устройства для регулирования дорожного движения.

Этой же статьей определено, что дорожной деятельностью является деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог. При этом содержание автомобильных дорог включает в себя комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона № 257-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся в том числе осуществление муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения; осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения; утверждение нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог местного значения и правил расчета размера ассигнований местного бюджета на указанные цели.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 Федерального закона № 257-ФЗ осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

Часть 4 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» предусматривает, что к полномочиям органов местного самоуправления муниципального района в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах населенных пунктов поселения при осуществлении дорожной деятельности. Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

На основании ст. 12 указанного Федерального закона ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Статья 34 Федерального закона № 257-ФЗ предусматривает, что дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения осуществляется за счет средств местных бюджетов, иных предусмотренных законодательством Российской Федерации источников финансирования, а также средств физических или юридических лиц, в том числе средств, привлеченных в порядке и на условиях, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях.

Формирование расходов местного бюджета на очередной финансовый год (очередной финансовый год и плановый период) на капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог местного значения осуществляется в соответствии с правилами расчета размера ассигнований местного бюджета на указанные цели на основании нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог местного значения с учетом необходимости приведения транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильных дорог местного значения в соответствие с требованиями технических регламентов.

Нормативы финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог местного значения и правила расчета размера ассигнований местного бюджета на указанные цели утверждаются органом местного самоуправления.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального района относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, и обеспечение безопасности дорожного движения на них, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Вопросы местного значения сельского поселения закреплены положениями ст. 14 Федерального закона № 131-ФЗ.

В соответствии с ч. 3 ст. 14 Федерального закона № 131-ФЗ законами субъекта Российской Федерации и принятыми в соответствии с ними уставом муниципального района и уставами сельских поселений за сельскими поселениями могут закрепляться также другие вопросы местного значения.

Статьей 2 Закона Омской области от 24.09.20015 г. № 1786-ОЗ «О закреплении вопросов местного значения за сельскими поселениями Омской области» закрепляются вопросы местного значения, предусмотренные пунктами 5,8,13,15,20,22,26,31,38 части 1 статьи 13 Закона № 131-ФЗ.

В соответствии с ГОСТ Р52289-2004. Национальный стандарт Российской Федерации. «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», утвержденного приказом Ростехрегулирования от 15 декабря 2004 г. № 120-ст, дорожное ограждение отнесено к техническим средствам организации дорожного движения, при этом дорожное ограждение - это устройство, для предотвращения съезда транспортного средства с обочины и мостового сооружения (моста, путепровода, эстакады и т.п.), переезда через разделительную полосу, столкновения со встречным транспортным средством, наезда на массивные препятствия и сооружения, расположенные на обочине и в полосе отвода дороги, на разделительной полосе (удерживающее ограждение для автомобилей), падения пешеходов с мостового сооружения или насыпи (удерживающие ограждения для пешеходов), а также для упорядочения движения пешеходов и предотвращения выхода животных на проезжую часть (ограничивающее ограждение) (п. 3.11).

Таким образом, ограничивающие пешеходные ограждения являются одним из элементов обустройства автомобильных дорог, относятся к техническим средствам организации движения и предназначены для регулирования движения пешеходов и обеспечения их безопасности.

Согласно п. 8.1.27 ГОСТ Р52289-2004 ограничивающие пешеходные ограждения перильного типа применяют у всех регулируемых наземных пешеходных переходов и нерегулируемых наземных пешеходных переходов, расположенных на участках дорог или улиц, проходящих вдоль детских учреждений, с обеих сторон дороги или улицы на протяжении не менее 50 м в каждую сторону от наземного пешеходного перехода.

Судом установлено, что 30.08.2016 г. государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Омскому району ФИО5 по результатам обследования улично-дорожной сети, в том числе пешеходных переходов и участков дорог, прилегающих образовательным учреждениям, составлен акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, в котором в том числе указано, что на пешеходном переходе в районе МБОУ «Покровская СОШ» отсутствуют направляющие ограждения перильного типа у пешеходного перехода на расстоянии 50 метров в обе стороны.

По результатам проверки сотрудником ОГИБДД ОМВД России по Омскому району 23.08.2016 г. в адрес Администрации Покровского СП ОМР Омской области вынесено предписание, где указаны необходимые мероприятия, в том числе установка ограждений перильного типа у наземных пешеходных переходов с обеих сторон улицы на протяжении не менее 50 метров в каждую сторону от нерегулируемого пешеходного перехода по 

<

адрес>.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 30.08.2016 г. ФИО1, являясь должностным лицом – главой Администрации Покровского СП ОМР Омской области, не выполнил в установленный срок до 23.08.2016 г. законное предписание ОГИБДД ОМВД России по Омскому району, в том числе не произвел установку направляющих ограждений перильного типа у наземных пешеходных переходов с обеих сторон улицы на протяжении не менее 50 метров в каждую сторону от нерегулируемого пешеходного перехода по 

<

адрес>.

Постановлением судьи Омского районного суда Омской области от 17.10.2016 г. по делу № 5-106/2016 должностное лицо - глава Администрации Покровского СП ОМР Омской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Из информации, представленной в материалы дела ОГИБДД ОМВД России по Омскому району следует, что в с. Покровска вблизи образовательного учреждения отсутствуют ограничивающие пешеходные ограждения перильного типа.

Таким образом, при рассмотрении дела установлено, что пешеходный переход у МБОУ «Пкоровская средняя общеобразовательная школа» Омского муниципального района Омской области, расположенной по адресу: 

<

адрес>, не обустроен ограничивающими пешеходными ограждениями перильного типа, что не соответствует обязательным требованиям, установленным п. 8.1.27 ГОСТ Р52289-2004.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку несоответствие объектов улично-дорожной сети вышеприведенным требованиям закона влечет нарушение прав граждан, прежде всего несовершеннолетних, на безопасность их жизни и здоровья в случае участия в дорожном движении, а осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети в границах сельского поселения при осуществлении дорожной деятельности, относится к полномочиям органов местного самоуправления сельского поселения.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Возложить на Администрацию Покровского сельского поселения Омского муниципального района Омской области обязанность произвести установку ограничивающих пешеходных ограждений перильного типа у наземных пешеходных переходов вблизи образовательного учреждения с обеих сторон улицы на протяжении не менее 50 метров в каждую сторону от наземного пешеходного перехода по 

<

адрес> в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52289-2004.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Н. Беспятова

Решение в окончательной форме изготовлено 23.01.2017 г.