Дело № 1-96/2017г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 декабря 2017 года г. Лебедянь Липецкой области 

Лебедянский районный суд Липецкой области РФ под председательством федерального судьи Сутягина Е.И. 

при секретаре Кобалевой К.В.,

с участием: 

государственного обвинителя – помощника прокурора Лебедянского района Липецкой области Клышникова Е.А., предъявившего удостоверение № №, выданное ДД.ММ.ГГГГ прокурором Липецкой области,

подсудимого ФИО1, 

его защитника – адвоката Колотвинова А.А., регистрационный № в реестре адвокатов Липецкой области, представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением Министерства юстиции РФ по Липецкой области, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., не работающего, не являющегося инвалидом, военнообязанного, не имеющего наград и званий, не судимого,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 20 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, являясь работником ЗАО СХП «Дружба», расположенного по адресу: 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая противоправный характер своих действий, осуществляя преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что его преступные действия никто не видит, путем свободного доступа, через незакрытую на запорное устройство дверь прошел в женскую раздевалку, расположенную в здании молочного завода ЗАО СХПК «Дружба», где подошел к третьему, расположенному с правой стороны от входа металлическому шкафу, предназначенному для хранения личных вещей работников, откуда из сумки находящейся на полке, достал женский кошелек, из которого 

<

данные изъяты> похитил денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, принадлежащих Потерпевший №1, после чего с похищенными денежными средствами скрылся с места преступления, причинив потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>, который для потерпевшей является значительным.

Указанные действия органом предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Потерпевшая обратилась к суду с письменным ходатайством о прекращении производства по делу, в связи с ее примирением с подсудимым, который загладил причиненный преступлением вред.

Подсудимый свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления полностью признал, согласившись с ходатайством о прекращении производства по делу, пояснив, что ему известны последствия прекращения производства по делу.

Адвокат Колотвинов А.А. поддержал позицию подсудимого.

Выслушав лиц, участвующих в деле, мнение государственного обвинителя, полагавшего возможным прекращение производства по делу, поскольку подсудимый не судим, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, примирился с потерпевшей и загладил причинный преступлением вред, суд приходит к следующему.

В ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ указаны обстоятельства, при наличии которых суд вправе прекратить производство по делу.

Преступление, инкриминируемое подсудимому, относится к категории преступлений средней тяжести. 

Факт примирения подсудимого с потерпевшей свидетельствует об отпадении общественной опасности подсудимого и восстановлении социальной справедливости.

Обстоятельства, предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ в качестве оснований для прекращения производства по делу, судом установлены.

Подсудимый не судим, совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшей, загладил причиненный преступлением вред. 

Последствия прекращения производства по делу ему разъяснены и понятны.

Оснований, препятствующих прекращению производства по делу, нет.

При изложенных обстоятельствах, руководствуясь ст.ст. 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основаниям ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Лебедянский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий судья: Е.И.Сутягин