РЕШЕНИЕ

ИФИО1

15 ноября 2017 г. 

<

адрес> 

Судья Кировского районного суда 

<

адрес> Гаджимагомедов Г.Р., 

при секретаре судебных заседаний ФИО4,

с участием ответчицы ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Администрации ГОсВД «

<

адрес>» к ФИО2 об обязании привести самовольно перепланированное и перестроенное жилое помещение в первоначальный вид, 

УСТАНОВИЛ:

Администрация ГОсВД «

<

адрес>» обратилась в суд с иском к ФИО2 об обязании ФИО2 привести в первоначальное состояние жилое помещение, расположенное по адресу: РД, 

<

адрес>, а именно заложить дверной проем, и демонтировать пристройку общей площадью 12 кв.м.

В обоснование своего иска истец указал следующее. 

В адрес Администрации 

<

адрес> поступил материал из Управления муниципального жилищного контроля о том, что ФИО2 самовольно произведено переустройство (перепланировка) жилого помещения, которое находится по адресу: РД, 

<

адрес>, то есть без соответствующих разрешительных документов.

Из акта проверки № следует, что ФИО2 нарушила «Правила пользования жилыми помещениями», утвержденные Постановлением Правительства РФ № п. 25 от ДД.ММ.ГГГГ, и статьи 25,26 Жилищного кодекса РД, в жилом доме, расположенном по адресу: РД, 

<

адрес>, и самовольно, без разрешительных документов пробила дверной проем, пристроила помещение общей площадью 12 кв.м.

ФИО2 получено предписание № от ДД.ММ.ГГГГ на устранение обнаруженных нарушений со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту проверки № указанное предписание ответчиком не исполнено, в проектное состояние жилое помещение не приведено.

Произведенное ФИО2 переустройство (перепланировка) впринадлежащем ему жилом помещении ранее не было в установленном законом порядке согласовано в органе местного самоуправления.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск признала. Она просила его удовлетворить.

Представитель истца Администрации ГОсВД «

<

адрес>», будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, об уважительных причинах неявки в суд не известил, не представил сведений о причинах неявки, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд определил, что дело может быть рассмотрено согласно ч.4 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснение стороны, и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 2 части 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

По данному делу ответчик иск признал и его признание судом принимается.

Таким образом, вышеприведенные доказательства подтверждают обоснованность заявленных требований, следовательно, иск необходимо удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление истца Администрации ГОсВД «

<

адрес>» к ФИО2 удовлетворить.

Обязать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку 

<

адрес>, прож. по адресу: РД, 

<

адрес>, привести в первоначальное состояние жилое помещение, расположенное по адресу: РД, 

<

адрес>, а именно заложить дверной проем, и демонтировать пристройку общей площадью 12 кв.м.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, прож. по адресу: РД, 

<

адрес>, в доход бюджета МО ГО "

<

адрес>" государственную пошлину в размере 300 (триста) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в ФИО3 в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 20.11.2017г.

Председательствующий Г.Р. Гаджимагомедов