Дело №2-571/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 октября 2020 года г. Кировск

Кировский городской суд Мурманской области в составе 

председательствующего судьи Чайка О.Н.

при секретаре Никифоровой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1» в лице Филиала «Кольский» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, горячее водоснабжение,

у с т а н о в и л:

Истец Публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 1» в лице филиала «Кольский» (далее – ПАО «ТГК-1» в лице филиала «Кольский») обратился в суд с исковыми требованиями к соответчикам о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, горячее водоснабжение. 

В обоснование заявленных требований указал, что Ответчик ФИО1 является нанимателем .... Ответчики ФИО2, ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО6 также зарегистрированы в указанном жилом помещении. За период с 01 сентября 2015 года по 31 октября 2017 года образовалась задолженность за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение в сумме 300 837 рублей 44 копеек. Определением мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района от 28 февраля 2020 года отменен судебный приказ от 23 декабря 2018 года о взыскании с соответчиков задолженности за потребленную тепловую энергию, горячее водоснабжение в связи с поступившими возражениями относительно его исполнения. Просит суд взыскать с соответчиков в солидарном порядке задолженность за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение в указанной сумме, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6208 рублей 37 копеек. Решение суда в части взыскания с соответчиков денежных средств в сумме 171307 рублей 50 копеек просит не приводить в исполнение.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает.

Соответчики ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО2, ФИО5 о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщили, не просили рассмотреть дело в их отсутствие, предложение суда представить обоснование имеющихся возражений по заявленным требованиям оставил без внимания. 

Судебные повестки на судебные заседания направлены соответчикам по адресу регистрации: ..., однако получены ими не были и возвращены в суд.

В силу статьи 35 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

По смыслу приведенных выше процессуальных норм суд считает, что соответчики извещены надлежащим образом судом о дне слушания дела, но злоупотребили своим правом, не явившись в суд и не представив сведения о причинах неявки, в связи с чем, в соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие и в соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации – в отсутствие стороны истца.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу пункта 1 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Согласно части 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 02.06.2016 № 175-ФЗ, действующей с 01 января 2016 года), плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. 

Частью 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста (ст. 21 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 64 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

Согласно части 3 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Аналогичные разъяснения даны в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», пунктами 23 и 24 которого предусмотрено, что по договору социального найма жилого помещения, в том числе полученного по договору обмена жилыми помещениями, обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг у нанимателя возникает со дня заключения такого договора (пункт 1 части 2 статьи 153 ЖК РФ). 

Внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 ЖК РФ). 

Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. 

В соответствии с частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также разъяснений пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

При этом следует иметь в виду, что, если иной срок не установлен, последним днем срока внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги является десятое число месяца включительно (статьи 190 - 192 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (часть 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Как установлено в судебном заседании ответчик ФИО1 с 18 июня 1985 года и 03 мая 1990 года является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: ..., в котором зарегистрирован по месту жительства с 09 июля 1985 года. Кроме того, в указанном жилом помещении зарегистрированы ответчики ФИО2 (с 23 октября 1990 года по настоящее время), ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО5 (с 09 июля 1985 года по настоящее время), ФИО6 (с 11 мая 1990 года по настоящее время), а также несовершеннолетний ребенок ПЕА, ... года рождения, которая приходится нанимателю внучкой, что подтверждается справкой о регистрации по месту жительства и составе семьи, копией поквартирной карточки, представленными ООО «Партнер Плюс».

С 01 сентября 2015 года управление многоквартирным домом ..., в которое включается, в том числе, обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, предоставление коммунальных услуг, осуществлялось товариществом обществом с ограниченной ответственностью «Кировский Жилсервис» на основании договора управления многоквартирным домом.

Как следует из материалов дела, обязанность по внесению платы за предоставленные коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению исполнялась ответчиками ненадлежащим образом, в связи с чем, за период с 01 сентября 2015 года по 31 октября 2017 года образовалась задолженность в сумме 300 837 рублей 44 копейки, что подтверждается оборотно-сальдовой ведомостью за спорный период.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. 

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право требования уплаты задолженности за предоставленные жилищно-коммунальные услуги перешло к истцу в соответствии с договорами уступки права (требования) № 18-15 Ц от 21 декабря 2015 года, №18-16Ц от 01 декабря 2016 года, №8-17Ц от 01 декабря 2017 года, заключенным между ООО «Кировский Жилсервис» (кредитор) и Открытым акционерным обществом «Территориальная генерирующая компания № 1» (новый кредитор), по условиям которого кредитор уступил, а новый кредитор принял в полном объеме требования уплаты задолженности за предоставленные коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению, где в Приложении № 1 к договорам подтверждается, что новый кредитор принял на себя право требования уплаты задолженности, в том числе с ФИО1 по коммунальным услугам по отоплению и горячему водоснабжению в размере ...

Согласно пункту 1.2 указанного договора требования к должникам возникли из договоров по управлению жилыми многоквартирными домами, на основании которых кредитор производил оказание коммунальных услуг должникам кредитора, заключенных в соответствии и на основании решения общего собрания собственников многоквартирного жилого дома.

Договоры в установленном порядке оспорены не были и недействительными не признаны, ввиду чего ПАО «ТГК-1», заменившее первоначального кредитора, имеет право требовать взыскания задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги с соответчиков ФИО1 (нанимателя), ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО2, ФИО5 (членов семьи нанимателя).

Согласно пункту 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

При этом, суд учитывает, что в период, за который образовалась задолженность, соответчики ФИО2, ФИО4, ФИО6, ФИО2, ФИО5 были зарегистрированы в спорном жилом помещении и проживали в нем в качестве члена семьи нанимателя, а потому несут солидарную ответственность по оплате задолженности за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение за спорный период с нанимателем жилого помещения – ФИО1. 

Из материалов дела следует, что определением мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района Мурманской области от 28 февраля 2020 года отменен судебный приказ от 23 декабря 2018 года, выданный по заявлению ПАО «ТГК-1» в лице филиала «Кольский» о взыскании в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО2, ФИО5 задолженности за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение за указанный в исковом заявлении период в сумме ... и расходов по оплате государственной пошлины в размере .... 

Вместе с тем, как следует из материалов исполнительных производств № 8525/19/51009-ИП от 14.02.2019, №8524/19/51009-ИП от 14.02.2019, №8523/19/51009-ИП от 14.02.2019, №8522/19/51009-ИП от 14.02.2019, №8521/19/51009-ИП от 14.02.2019, №8520/19/51009-ИП от 14.02.2019, №85219/19/51009-ИП от 14.02.2019, возбужденных на основании судебного приказа № 2-4239/2018 от 23 декабря 2018 года, с соответчиков в счет взыскания спорной задолженности были удержаны денежные средства в общей сумме 171307 рублей 50 копеек, в связи с чем, решение суда в части взыскания 171307 рублей 50 копеек не подлежит исполнению.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, задолженность соответчиков за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение за период с 01 сентября 2015 года по 31 октября 2017 года образовалась задолженность в сумме 300 837 рублей 44 копейки.

Ответчиками доказательства, опровергающие наличие задолженности за тепловую энергию и горячее водоснабжение в заявленном размере, правильность исчисления размера задолженности за спорный период, а также собственный расчет задолженности не предоставлен. 

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в частности, требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Поскольку в настоящем случае сумма пени, взысканная с ответчиков, уменьшена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения о пропорциональном распределении судебных расходов, понесенных истцом при обращении в суд, применению не подлежат. 

В случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (подпункт 13 пункта 1 статьи 333.20, подпункт 7 пункта 1 статьи 333.22 Налогового Кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункта 13 пункта 1 статьи 333.20 Налогового Кодекса Российской Федерации при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины. 

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен, в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

Из материалов дела следует, что истец после отмены судебного приказа обратился в суд общей юрисдикции с иском к ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности за тепловую энергию и горячее водоснабжение.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации истец при обращении в суд оплатил государственную пошлину в сумме 3104 рубля 18 копеек, что подтверждается платежным поручением № 30637 от 16 июля 2020 года. При этом, обращаясь с настоящим иском в суд, истец просил зачесть в счет уплаты государственной пошлины, ранее уплаченную за подачу заявления о вынесении судебного приказа государственную пошлину, что соответствует подпункту 13 пункта 1 статьи 333.20 Налогового Кодекса Российской Федерации, и не нарушает права ответчиков.

Определением судьи от 07 сентября 2020 года произведен зачет уплаченной за выдачу судебного приказа государственной пошлины в сумме 3104 рубля 19 копеек в счет подлежащей уплате по настоящему иску государственной пошлины.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

По смыслу указанных положений, если ответчики являются солидарными должниками, то и судебные расходы подлежат возмещению в солидарном порядке, в связи с чем, расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 6208 рублей 37 копеек подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общество «Территориальная генерирующая компания №1» в лице филиала «Кольский» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, горячее водоснабжение – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО6 в пользу Публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №1» в лице филиала «Кольский» задолженность за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение за период с 01 сентября 2015 года по 31 октября 2017 года в сумме 300837 рублей 44 копейки и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6208 рублей 37 копеек, а всего взыскать – 307045 (триста семь тысяч сорок пять) рублей 81 копейка. 

Решение в части взыскания денежных средств в размере 171307 рублей 50 копеек не приводить в исполнение.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кировский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: О.Н.Чайка