Дело № 2-691/2021 

УИД 33RS0001-01-2021-000096-80 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

«17» марта 2021 года г.Владимир

Ленинский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи Стуловой Е.М.

при секретаре Сизовой О.С., 

с участием истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г.Владимира о признании права собственности на гаражный бокс, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации г.Владимира о признании права собственности на гаражный бокс.

В обоснование исковых требований истец ФИО1 указал, что он является членом ГСК «Балакирева 2», расположенного по адресу: 

<

...> и владеет гаражным боксом №. 

Данный гараж был возведен на основании разрешения на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Управлением главного архитектора города при исполнительном комитете Владимирского городского Совета депутатов трудящихся. 

Возведенный гаражный бокс пригоден к эксплуатации, находится в хорошем состоянии, иных лиц, имеющих право притязания на данный гараж не имеется. 

Истец ФИО1 просит суд признать за ним право собственности на гаражный бокс №, расположенный в ГСК «Балакирева-2» по адресу: 

<

...>.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. 

Представитель ответчика администрации г.Владимира в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены судом надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие. В представленном письменном отзыве на иск возражали против его удовлетворения, поскольку истцом не представлены земельно-правовые документы, доказательства нахождения спорной постройки в границах земельного участка и доказательства соблюдения строительных норм и правил (техническое заключение уполномоченной организации в соответствии с требованиями градостроительного и процессуального законодательства). 

Представитель третьего лица ГСК «Балакирева-2» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещались судом надлежащим образом, судебное извещение возвращено в адрес суда за истечением срока хранения корреспонденции. 

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области в судебное заседание не явился, о слушании извещены, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

С учетом мнения истца, в соответствии со ст.167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса. 

Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

На основании п.1 ст.116 ГК РФ потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Согласно п.4 ст.218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

На основании п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п.2 ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе распоряжаться им иным образом.

В силу ст.12 ГК РФ способами защиты гражданских прав являются, в том числе, признание права.

В силу п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Установлено, что ГСК «Балакирева-2» зарегистрировано в качестве юридического лица 15 марта 1982 года. 

Согласно справке ГСК от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является членом ГСК «Балакирева-2» и владеет гаражом № по адресу: 

<

...>. 

Из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного Межрайонным отделом №2 ГУП ВО «БТИ» и технического плана от ДД.ММ.ГГГГ, составленного кадастровым инженером ФИО2, усматривается, что гаражный бокс №, расположенный в ГСК «Балакирева-2», имеет общую площадь .... кв.м.

Разрешение на строительство гаража истцу не выдавалось. 

В этой связи во внесудебном порядке истцу не представилось возможным документально оформить право собственности на гаражный бокс. 

В соответствии с п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни или здоровью граждан.

Таким образом, статья 222 ГК РФ не устанавливает запрета на признание права собственности на самовольную постройку, определяет условия возникновения указанного права, а именно: наличие прав на земельный участок, на котором находится самовольная постройка; отсутствие нарушения прав и законных интересов других лиц; отсутствие угрозы жизни или здоровью граждан; возмещение лицу, осуществившему самовольную постройку расходов на ее возведение.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно техническому заключению по обследованию строительных конструкций гаражного бокса №, расположенного по адресу: 

<

...>, ГСК «Балакирева-2», выполненному в .... году ООО «Владимиргоспроект», строительные конструкции гаражного бокса находятся в удовлетворительном состоянии. Деформаций, разрушений, трещин, замачиваний, следов коррозионных воздействий или иных дефектов, способных привести к разрушению здания, обследованием не выявлено. Строительные конструкции соответствуют воспринимаемым нагрузкам, климатическому району и условиям эксплуатации, обеспечивают прочность, устойчивость и другие характеристики надежности здания. Строительные конструкции гаражного бокса обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта (бокса и всего здания) по назначению без выполнения дополнительных мероприятий, тем самым не нарушают охраняемые законом права и интересы других лиц. 

В соответствии с заключением Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ №, расположение гаражного бокса № в ГСК «Балакирева-2» по адресу: 

<

...>, соответствует требованиям СанПиП 2.2.1./2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов».

Из заключения Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Владимиру и Суздальскому району УНД и ПР ГУ МЧС России по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что гаражный бокс №, расположенный по адресу: 

<

...>, ГСК «Балакирева-2» соответствует требованиям пожарной безопасности действующих нормативных документов.

Согласно заключению Межрайонного отдела №2 ГУП ВО «БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ гаражный бокс № в ГСК «Балакирева-2» по адресу: 

<

...>, расположен в границах земельного участка с кадастровым номером .....

На основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером .... предоставлен администрацией г. Владимира в аренду ГСК «Балакирева-2» для содержания гаражей на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании вышеизложенного, учитывая то обстоятельство, что истец является членом ГСК, фактически владеет и пользуется спорным гаражным, который соответствует строительным нормам и правилам, требованиям пожарной безопасности и санитарно-эпидемиологическим нормам, в отсутствие правопритязаний на объект иных лиц, суд полагает возможным признать за истцом право собственности на гаражный бокс №, расположенный в ГСК «Балакирева-2» по адресу: 

<

...>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 - удовлетворить. 

Признать за ФИО1 право собственности на гаражный бокс №, общей площадью .... кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>, ГСК «Балакирева-2».

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течении месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.М. Стулова