УИД: 78RS0015-01-2022-011379-76

Дело № 2-3592/2023 16 октября 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Коваль Н.Ю.,

при секретаре Сироткиной В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к А.Ф.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

01.09.2021 произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству ххх. Гражданская ответственность владельца данного транспортного средства на момент происшествия была застрахована в СПАО «Ингосстрах», согласно полису страхования AI 162401989.

Виновным в ДТП признан А.Ф.А., гражданская ответственность которого была застрахована в ПАО «СК ГАЙДЕ». 

Истец признал данное событие страховым случаем и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 806 735,33 руб., составляющее стоимость фактически произведенного восстановительного ремонта автомобиля. 

Страховая компания ответчика возместила истцу сумму страхового возмещения в пределах установленного Законом лимита – 400 000 руб. Таким образом, остались невозмещенными 406 735,33 руб.

Настоящим иском СПАО «ИНГОССТРАХ» просит суд взыскать с ответчика, как с причинителя вреда, отставшую часть выплаченного потерпевшему страхового возмещения в размере 406 735,33 руб., расходы на оплату юридических услуг 4000 руб. и расходы по оплате госпошлины за подачу иска в суд.

Кроме того, просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму взыскания, установленную решением суда с даты вступления решения в законную силу и до даты фактического исполнения обязательства.

Первоначально исковое заявление было подано в Невский районный суд Санкт-Петербурга, определением которого от дата дело передано по подсудности в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга (л.д. 71-73) 

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, при подаче иска просил о рассмотрении дела без своего участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, неоднократно извещался судом о времени и месте рассмотрения дела судебными уведомлениями, направленными по последнему известному месту жительства (регистрации), имеющемуся в материалах дела. 

Как следует из почтовых уведомлений, ответчик не является в отделение связи за получением судебных извещений, что расценивается как отказ от их получения в порядке ст. 117 ГПК РФ.

На основании абзаца второго п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо. 

Сведений об ином месте жительства данного ответчика у суда не имеется, при таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

В соответствии с частью 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Как следует из положений ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Установлено, что 01.01.2021 года в 21ч.35 мин. по адресу: Санкт-Петербург, Невский пр., д. 85 произошло ДТП с участием водителя Б.С.И., управлявшего автомобилем ххх и водителя А.Ф.А., управлявшего автомобилем ххх, (собственник транспортного средства У.Б.А.). Виновным в ДТП признан ответчик. 

В результате происшествия автомобиль ........ получил механические повреждения, при этом на момент причинения вреда транспортное средство было застраховано по договору добровольного страхования средств транспорта (КАСКО) в СПАО «Ингосстрах» (полис №AI 162401989) (л.д.7-8). 

Истец признал событие страховым случаем и выплатил потерпевшему сумму страхового возмещения в размере 806 735,33 руб. в счет восстановительного ремонта транспортного средства (л.д.9-14).

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в ПАО «СК ГАЙДЕ».

В случае обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, при использовании которого причинен вред потерпевшему, страховщик, исходя из пункта 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзаца 8 статьи 1 и пункта 1 статьи 15 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", обязан при наступлении страхового случая возместить потерпевшему причиненный вследствие этого случая вред его имуществу в пределах определенной договором страховой суммы, но не выше установленной статьей 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховой суммы.

Статьей 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего - 400 000 руб.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в Постановлении от 10 марта 2017 года N 6-П, в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства. Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие детали, узлы и агрегаты.

Положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064 и пункта 1 статьи 1079 ГК Российской Федерации предполагают возможность возмещения лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, потерпевшему, которому по указанному договору страховой организацией выплачено страховое возмещение в размере, исчисленном в соответствии с Единой методикой (с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства), имущественного вреда исходя из принципа полного его возмещения, если потерпевшим представлены надлежащие доказательства того, что размер фактически понесенного им ущерба превышает сумму полученного страхового возмещения.

Следовательно, потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования.

Из изложенного следует, что возмещение потерпевшему ущерба в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля без учета износа соответствует нормам статей 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и позволяет ему восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние.

Таким образом, при доказанности вины участника ДТП, гражданская ответственность которого застрахована, в причинении вреда другому участнику ДТП, такой вред подлежит возмещению потерпевшему за счет страховщика в размере стоимости восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа, но в пределах лимита своей ответственности. Если страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, в том числе и размером стоимости восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа, возмещает причинитель вреда.

Установлено, что страховая компания ответчика перечислила истцу 400000 руб., таким образом, невозмещенной является денежная сумма в размере 406 735,33 руб., которая подлежит взысканию с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в силу вышеуказанных правовых норм и разъяснений.

Как следует из положений ст. 395 ГК РФ – в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, суд удовлетворяет требование истца и взыскивает с ответчика в его пользу проценты за пользование денежными средствами на сумму 406 735,33 руб., рассчитанные в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вступления решения суда в законную силу до даты исполнения ответчиком денежного обязательства. 

В порядке ст. ст.98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца суд также взыскивает расходы на оплату юридических услуг в сумме 4000 руб., которые подтверждены документально и расходы по госпошлине за подачу иска в суд в сумме 7267,36 руб. (общая сумма взысканных судебных расходов составляет 11 267,36 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление СПАО «Ингосстрах» к А.Ф.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с А.Ф.А., дата года рождения (водительское удостоверение ххх) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН: 

<

***>) ущерб в размере 406 735,33 руб. и судебные расходы в сумме 11 267,36 руб.

Всего взыскать 418 002,69 руб.

Взыскать с А.Ф.А., дата года рождения (водительское удостоверение ххх) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН: 

<

***>) проценты за пользование денежными средствами, начисленными на сумму 406 735,33 руб. - по правилам ч. 1 ст. 395 ГК РФ в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, с даты вступления решения суда в законную силу до даты исполнения обязательства.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца с даты его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга. 

Судья: