Дело № 2а-4898/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волжский 16 октября 2025 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Миловановой Ю.В.,

при секретаре Андреевой Е.А.,

с участием представителя ответчика ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебным приставам-исполнителям Волжского ГОСП №... ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО3, Светличной М.В., ФИО4, ФИО5, начальнику отдела – старшему судебному приставу Волжского ГОСП №... ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО6, ГУФССП России по 

<

адрес> о возложении обязанности прекратить исполнительные производства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Волжскому ГОСП №... ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО3 о возложении обязанности прекратить исполнительные производства. В обоснование требований указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя Волжского ГОСП №... ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО3 находятся исполнительные производства о взыскании с неё административных штрафов, при этом транспортное средство, на которое выставлялись штрафы ей по решению суда не принадлежит с 2019 года.

Определением суда от "."..г. к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебные приставы-исполнители Волжского ГОСП №... ГУФССП России по 

<

адрес> Светличной М.В., ФИО4, ФИО5, начальник отдела –старший судебный пристав Волжского ГОСП №... ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО7, ГУФССП России по 

<

адрес>, в качестве заинтересованных лиц ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по 

<

адрес>, ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по 

<

адрес>, ЦАФАПОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по 

<

адрес>.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена в установленном порядке, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО1, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что исполнительные производства возбуждены судебным приставом-исполнителем на законных основаниях, постановления по делам об административных правонарушениях административным истцом в установленном законом порядке не отменены, оснований для прекращения исполнительных производств не имеется. Довод административного истца о том, что она не является собственником транспортного средства также не может быть принято в качестве основания для прекращения исполнительных производств, но может быть основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении, в случае отмены которого прекращается исполнительное производство.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители Волжского ГОСП №... ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО3, Светличной М.В., ФИО4, ФИО5, начальник отдела –старший судебный пристав Волжского ГОСП №... ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО6, заинтересованные лица ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по 

<

адрес>, ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по 

<

адрес>, ЦАФАПОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по 

<

адрес>, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены в установленном порядке.

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ, ч.1 ст.121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно ст.2 Федерального закона от "."..г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от "."..г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ст.12 Федерального закона от "."..г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В судебном заседании установлено следующее.

В производстве судебного пристава-исполнителя Волжского ГОСП №... ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО3 находятся исполнительные производства о взыскании с ФИО2 административных штрафов зафиксированных в автоматическим режиме: №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП. В рамках исполнительных производств судебным приставом-исполнителем в соответствии с Законом № 229-ФЗ предпринимается комплекс возможных мер по надлежащему исполнению. 

Согласно главе 30 Кодекса об административных правонарушениях Российской федерации постановление по делу об административном правонарушении могут быть обжалованы в вышестоящий орган, а также в суд. 

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

В соответствии с положениями части 2 статьи 43 Федерального закона от "."..г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях: 1) принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа; 2) принятия судом отказа взыскателя от взыскания; 3) утверждения судом мирового соглашения, соглашения о примирении между взыскателем и должником; 4) отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; 5) отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство; 6) прекращения по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ; и другие. Данная норма закона содержит исчерпывающий перечень оснований для прекращения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что исполнительные производства 263861/24/34048-ИП, №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП в отношении должника ФИО2 возбуждены на основании постановлений ЦАФАП ГИБДД МВД России, которые не обжаловались и не отменены.

При этом, постановления о возбуждении исполнительных производств направлялись должнику ФИО2 посредством ЕПГУ, получены ею, в установленный законом срок не обжалованы, по иным причинам не отменены и не признаны незаконными.

Более того, постановления по делам об административных правонарушениях, на основании которых были возбуждены исполнительные производства, отменены не были, доказательств, опровергающих данные обстоятельства, в материалы дела не представлены, в связи с чем у судебного пристава-исполнителя отсутствовали законные основания для прекращения исполнительных производств, о которых заявляет административный истец.

Довод административного истца о том, что автомобиль в момент автоматической фиксации правонарушения был отчужден ФИО2 и она не являлась собственником транспортного средства, основанием для отмены решения быть не могут на основании следующего.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 43 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство.

Вместе с тем, постановления по делам об административных правонарушениях не отменены, соответствующее решение органом, выдавшим исполнительный документ, не вынесено, факт незаконного привлечения должника к ответственности не установлен. Соответственно, у судебного пристава-исполнителя, в прерогативу которого не входит установление законности исполнительного документа, оснований для прекращения исполнительного производства не имелось.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что нарушений прав и законных интересов ФИО8 в рамках возбужденных исполнительных производств службой судебных приставов исполнителей Волжского ГОСП-2 ГУ ФССП России по 

<

адрес> допущено не было и нет оснований для прекращения исполнительных производств.

Согласно положениям ст. 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными. 

Указанной совокупности условий при рассмотрении настоящего административного иска не установлено, как и не установлено оснований для восстановления каких-либо прав административного истца в рамках заявленных требований, в связи с чем, заявленные им требования подлежат отклонению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО2 в удовлетворении административного искового заявления к судебным приставам-исполнителям Волжского ГОСП №... ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО3, Светличной М.В., ФИО4, ФИО5, начальнику отдела –старшему судебному приставу Волжского ГОСП №... ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО6, ГУФССП России по 

<

адрес> о возложении обязанности прекратить исполнительные производства– отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья подпись Ю.В. Милованова

Справка: мотивированное решение изготовлено "."..г..

Судья подпись Ю.В. Милованова

Подлинник данного документа

подшит в деле № 2а-4898/2025

которое находится в Волжском городском суде

УИД: 34RS0011-01-2025-008487-24