Дело № 12-177/2024 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

27 ноября 2024 года город Мурманск

Судья Ленинского районного суда города Мурманска Шумилова Т.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Мурманску от 20 сентября 2024 года по делу об административном правонарушении, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Мурманску от 20 сентября 2024 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

В жалобе, поданной в Ленинский районный суд города Мурманска, ФИО1 просит постановление должностного лица отменить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Указывает, что нарушения правил дорожного движения не допускала, так как совершала маневр-перестроение из крайней левой полосы в крайнюю правую попутного потока.

Приводит довод о том, что второй участник ДТП, двигаясь на автомобиле Тойота, нарушив требования пунктов 1.5, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ, при обгоне слева не учел скорость движения и боковой интервал, обеспечивающий безопасность дорожного движения между транспортными средствами, совершил столкновение с ее автомобилем.

Отмечает, что на прерывистые линии разметки наехала при перестроении, что предусмотрено п. 9.7 Правил дорожного движения, с целью соблюдения п. 1.5 и 10.1 Правил дорожного движения, чтобы не создавать опасности движение при перестроении, с учетом дорожной обстановки центральной улицы в час-пик при осуществлении маневра перестроения в крайний правый ряд попутного потока. 

Полагает, что нормативно не определено с какой скоростью и под каким углом она должна была перестроиться.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала. Полагала, что наезд на разметку осуществлен ввиду перестроения, ПДД РФ не урегулирована скорость и угол перестроения из одного ряда в другой.

Второй участник дорожно-транспортного происшествия полагал, что ФИО1 осуществлялся возврат в ту полосу движения, по которой они оба двигались, и был осуществлён поворот руля влево.

Представитель административного органа в судебном заседании просила оставить постановление без изменения, указав, что выводы о виновности сделаны на основании просмотра видеозаписи регистратора самой ФИО1, согласно которой, она, выровняв колеса и заняв положение между полос, продолжает движение по линии разметки. Преимущества в движении при перестроении у ФИО1 не имелось.

Проверив представленные материалы дела, оценив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней -

влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется нарушением правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, а также встречного разъезда или обгона.

Согласно п. 9.7 Правил дорожного движения, если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам. Наезжать на прерывистые линии разметки разрешается лишь при перестроении.

"Перестроение" - выезд из занимаемой полосы или занимаемого ряда с сохранением первоначального направления движения (п. 1.1)

Горизонтальная разметка: 1.5 - разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах, имеющих две или три полосы; обозначает границы полос движения при наличии двух и более полос, предназначенных для движения в одном направлении.

Как усматривается из материалов дела, 06 сентября 2024 года в 15 часов 45 минут в районе 

<

адрес> ФИО1, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, г.р.н. №, нарушила правила расположения транспортного средства на проезжей части, а именно осуществляла движение между полосами проезжей части, обозначенными разметкой 1.5, чем нарушила п. 9.7 Правил дорожного движения РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; схемой места дорожно-транспортного происшествия; письменными объяснениями участников ДТП; справкой о дорожно-транспортном происшествии и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из объяснений ФИО1 следует, что 06.09.2024 в 15.45 она, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, г.р.н. №, двигалась по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> проспекта в сторону 

<

адрес> в крайнем левом ряду. В районе 

<

адрес> включила правый поворотник и начала перестроение в правый ряд, уступая машинам справа. В момент перестроения, когда ее маневр еще не был завершен, и часть ее автомобиля находилась в левом ряду, автомобиль 

<

данные изъяты>, г.р.н. №, который двигался за ней по ее ряду, резко обогнал ее слева, не убедившись в безопасной дистанции между их автомобилями и не дождавшись завершения перестроения, ударил ее в левое зеркало. Она включила аварийный сигнал, вызвала ГАИ, инспектор нарисовал схему.

Из объяснений ФИО3 следует, что 06.09.2024 около 15.45 час он, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, г.р.н. №, двигался по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> в 

<

адрес> в левой полосе движения. Впереди него в его полосе двигался автомобиль 

<

данные изъяты> г.р.н. №. В районе 

<

адрес> в 

<

адрес> водитель 

<

данные изъяты> перестроился в правую сторону движения, он продолжил двигаться прямо, и в этот момент водитель 

<

данные изъяты> начал перестраиваться обратно в левую полосу, по которой двигался он, и допустил ДТП с его автомобилем. После ДТП они проехали несколько метров вперед до остановки автомобилей, осмотрели повреждения.

Схема расстановки технических средств организации дорожного движения свидетельствует, что дорога в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> имеет две полосы движения в одном направлении, которые разделены дорожной разметкой 1.5. 

Из видеозаписи, представленной в материалы дела, следует, что транспортные средства обоих участников происшествия осуществляли движение в левой полосе автодороги друг за другом. В дальнейшем автомобиль под управлением ФИО1 осуществил маневр смещения с левой полосы в сторону правой, транспортное средство под управлением ФИО4 осуществило опережение слева.

Представленные участниками ДТП фотоматериалы, видеозапись, схема места дорожно-транспортного происшествия свидетельствуют о том, что ФИО1, в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>, прекратив перестроение, выравнивает свой автомобиль так, что разметка 1.5 находится посередине капота ее автомобиля и движется в таком положении не менее 5 секунд, остановившийся после столкновения автомобиль 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1 также находится на дорожной разметке в том же положении.

В справке о ДТП зафиксированы повреждения автомобиля 

<

данные изъяты>, г.р.н. №, - кожух бокового правового зеркала, автомобиля 

<

данные изъяты> г.р.н. № – левое зеркало бокового обзора, из материалов дела не следует, что местоположение остановившихся автомобилей обусловлено смещением в результате столкновения.

Факт нарушения водителем ФИО5 правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги установлен на основании совокупности представленных по делу доказательств.

Доводы жалобы о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения требований Правил дорожного движения водителем ФИО3, подлежат отклонению, так как при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, орган, должностное лицо разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности. Постановление или решение по делу об административном правонарушении не может содержать выводы о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.

То обстоятельство, что второй участник дорожно-транспортного происшествия 20.09.2024 привлечен к административной ответственности за нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения не свидетельствует о наличии оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности.

Ссылка на то, что нормативно не установлен угол перестроения и длительность совершения перестроения из одной полосы в другую, не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку п. 9.7 Правил дорожного движения предусматривает возможность наезжать на линию разметки, а не двигаться по ней длительное время при перестроении.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление инспектора по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Мурманску от 20 сентября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение 10 дней со дня вручения (получения) копии решения.

Судья Т.Н. Шумилова