УИД 04RS0№-84

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Ильинка 25 марта 2021 года 

Прибайкальский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Михалевой Е.В., 

при секретаре Трудовой О.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Заявленные требования мотивированы следующим. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО МФК «Лайм-Займ» заключен договор займа № на сумму 

<

данные изъяты> руб. сроком на 30 календарных дней, с процентной ставкой 839,500% годовых, срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ.

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК «Лайм-Займ» в сети Интернет.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Лайм-Займ и ООО «АйДИ Коллект» заключен договор уступки прав (требований) №-КА.

Согласно индивидуальным условиям договора займа, договор действует до полного исполнения ответчиком своих обязательств, предусмотренных договором.

Договор займа подписан ответчиком посредством аналога собственноручной подписи, а именно простой электронной подписью, в данном случае уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в SMS-сообщении.

Принятые на себя обязательства ответчиком не исполнены, задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата выхода на просрочку) по 29,04.2020 (дата уступки права).

Сумма задолженности составляет 

<

данные изъяты> руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу – 

<

данные изъяты> руб., сумма задолженности по процентам за пользование займом – 

<

данные изъяты> руб., сумма задолженности по процентам за просрочку – 

<

данные изъяты> руб., сумма задолженности по комиссии за перечисление денежных средств – 

<

данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № 2 Прибайкальского района РБ. 

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в иске содержится ходатайство представителя С.О.И.. о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Учитывая ее сложное материальное положение, просила снизить размер неустойки по кредитному договору и снизить задолженность по процентам за пользование займом.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. 

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО МФК «Лайм-Займ» заключен договор займа на следующих условиях: сумма займа составила 

<

данные изъяты> руб. сроком возврата 30 календарных дней, с процентной ставкой 839,500% годовых, срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ, итоговая переплата – 

<

данные изъяты> руб. По соглашению сторон ДД.ММ.ГГГГ условия займа были изменены: дата возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ, итоговая переплата – 

<

данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ индивидуальные условия займа по соглашению вновь изменены: срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ, итоговая переплата – 

<

данные изъяты> руб. (На основании п. 22.2 договора).

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского займа в случае просрочки уплаты задолженности Заемщик несет ответственность в виде штрафа в размере 20% годовых на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга, проценты на заем при этом продолжают начисляться.

Заемщик выражает свое согласие с тем, что отношения сторон по договору будут регулироваться положениями Общих условий договора потребительского займа, которые доступны по адресу https//www.lime-zaim.ru, а также в личном кабинете заемщика(п. 16)

Согласно Общим условиям, размещенным на официальном сайте Общества в сети «Интернет», при подаче заявки на получение займа Общество направляет заемщику смс-сообщение с предложением дачи согласия с Индивидуальными условиями договора займа, которые направляются Обществом ответчику путем электронного сообщения, размещенного на веб-сайте Общества и/или направленного заемщику на указанный им адрес электронной почты, и подлежат акцепту заемщиком путем совершения указанных в Общих условиях действий по их принятию: заемщик акцептует Индивидуальные условия путем подписания посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в смс-сообщении). Порядок и сроки внесения заемщиком платежей по возврату займа определен Индивидуальными условиями договора займа. 

Получение денежных средств ответчиком не оспаривается, подтверждается информацией о платеже суммы 

<

данные изъяты> руб. от ООО МФК «Лайм-Займ» ДД.ММ.ГГГГ. Согласие заемщика с предлагаемыми условиями договора займа подтверждено введением им кода подтверждения, присланного Обществом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что между сторонами был заключен договор займа, поскольку заемщик ФИО1, заключая договор займа, была проинформирована обо всех условиях данного договора, договор заключался добровольно, на момент заключения заемщик была согласна со всеми содержащимися в нем пунктами.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Лайм-Займ» 

<

данные изъяты> и ООО «АйДи Коллект» 

<

данные изъяты>) был заключен договор уступки прав требования (цессии), по условиями которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает права требования к заемщикам по договорам микрозайма, указанным в Перечне уступаемых прав требований.

Факт передачи задолженности в отношении ответчика ФИО1 в размере общей суммы долга 

<

данные изъяты> руб. подтверждается выпиской из реестра прав требования к Договору №-КА от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. 

В силу положений статей 388, 389 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Таким образом, законодательно уступка требования допускается на основании договора, при наличии соглашения о ней и уведомления должника.

В данном случае уступка требования оформлена договором цессии, заключение которого являлось правом его сторон. Договор не оспорен ответчиком, не признан недействительным.

Ограничений, установленных законом для совершения названного договора, не установлено. 

Пунктом 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно п. 13 индивидуальных условий договора потребительского займа заемщик выражает согласие на уступку кредитором права на взыскание задолженности по договору любому третьему лицу.

Сторонами данное обстоятельство не оспаривалось, сам кредитный договор недействительным либо незаключенным не признан.

ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № 2 Прибайкальского района РБ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МФК «Лайм-Займ» 

<

данные изъяты> руб. 

Таким образом, встав на место кредитора, истец не лишен возможности заявить о взыскании суммы задолженности с должника.

Сумма задолженности, о взыскании которой заявляет истец, определена кредитором на момент заключения договора уступки права исходя из суммы основного долга и начисленных кредитором процентов за пользование кредитом, в дальнейшем проценты либо неустойки истцом заемщику не начислялись. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства, опровергающие факт ненадлежащего выполнения ответчиком принятых на себя обязательств, суду не представлены и в материалах дела отсутствуют.

Судом обсуждались доводы ответчика о снижении суммы неустойки по кредитному договору и о снижении суммы задолженности по процентам за пользование займом. Однако судом установлено, что исковое заявление требований о взыскании неустойки не предъявляет. Ответчик, зная об имеющейся задолженности, с организацией-кредитором связаться не пыталась, на уведомления и претензию не реагировала.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что ответчик свои обязательства по возврату денежных средств не исполнила, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить и взыскать задолженность с ответчика в полном размере исходя из расчетов истца.

Согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по договору кредитования составляет: 

<

данные изъяты> руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу – 

<

данные изъяты> руб., сумму задолженности по процентам за пользование займом – 

<

данные изъяты> руб., сумма задолженности по процентам за просрочку – 

<

данные изъяты> руб., сумма задолженности по комиссии за перечисление денежных средств – 

<

данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб., поскольку стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки. Всего на сумму 

<

данные изъяты> рублей (

<

данные изъяты>).

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня его вынесения. 

Судья п/п Е.В. Михалева

СОГЛАСОВАНО:

Судья Е.В. Михалева