Председательствующий Шенаурин И.А Дело № 22-2976/2021 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

мотивированное апелляционное определение изготовлено 12 мая 2021 года

11 мая 2021 г. г. Екатеринбург

Свердловский областной суд в составе председательствующего Андреева А.А., 

при секретаре Хаматгалиевой А.А.,

с участием прокурора Бороздиной Г.Б., адвоката Назуровой Т.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного?ФИО1 на приговор Чкаловского районного суда ?????г. Екатеринбурга от 25 февраля 2021 года, которым 

тюляев роман львович, 

<

дата> года рождения, судимый:

26 февраля 2014 года Серовским районным судом Свердловской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы;

29 мая 2014 года мировым судьей судебного участка № 4 Кировского судебного района Свердловской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 26 февраля 2014 года назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 4 месяца;

11 апреля 2019 года освобожденный по отбытию наказания;

28 мая 2019 года Серовским районным судом Свердловской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

25 августа 2020 года Краснотурьинским городским судом Свердловской области за каждое из трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, по п. «г» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ, с частичным присоединением неотбытого наказания по приговору от 28 мая 2019 года и окончательно по совокупности приговоров назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев;

01 сентября 2020 года Кировским районным судом г. Екатеринбурга за каждое из двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158, за каждое из трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 25 августа 2020 года окончательно назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы; 

07 сентября 2020 года мировым судьей судебного участка № 8 Кировского судебного района г. Екатеринбурга по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 01 сентября 2020 года назначено окончательное наказание в виде 6 лет 3 месяцев лишения свободы; 

02 ноября 2020 года мировым судьей судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга, временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга, по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 07 сентября 2020 года назначено окончательное наказание в виде 6 лет 7 месяцев лишения свободы;

12 ноября 2020 года мировым судьей судебного участка № 1 Железнодорожного судебного района по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 02 ноября 2020 года назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет 9 месяцев; 

19 ноября 2020 года Ленинским районным судом г. Екатеринбурга по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за каждое из двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

22 декабря 2020 года мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговорам от 01 сентября 2020 года и от 19 ноября 2020 года, по совокупности преступлений назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет 7 месяцев;

29 декабря 2020 года Октябрьским районным судом г. Екатеринбурга за каждое из четырех преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением положений ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 22 декабря 2020 года окончательно ФИО1 назначено наказание в виде 6 лет 10 месяцев лишения свободы;

14 января 2021 года Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбурга (с учетом апелляционного постановления Свердловского областного суда от 31 марта 2021 года) за каждое из двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 29 декабря 2020 года по совокупности преступлений назначено окончательное наказание в виде 7 лет 3 месяцев лишения свободы;

осужден по п. « в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Постановлено меру пресечения изменить на заключение под стражу, взять Т.Р.ЛБ. под стражу в зале суда, срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 25 февраля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, исходя из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

По делу разрешена судьба вещественных доказательств. 

Проверив материалы дела, заслушав выступления адвоката Назуровой Т.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, просившей об изменении приговора и смягчении наказания, прокурора Бороздиной Г.Б., полагавшей, что приговор является законным, обоснованным, справедливым, суд 

У С Т А Н О В И Л:

приговором суда ФИО1 признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшему.

Кража имущества потерпевшей Ф.И.О.1. с причинением ей значительного материального ущерба в размере 32000 рублей совершена им около 17:18 23 февраля 2020 года в холле аквапарка «Лимпопо», расположенного в доме № 2 по ул. Щербакова в г. Екатеринбурге при изложенных в приговоре обстоятельствах. 

Приговор постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, выражая несогласие с приговором суда ввиду его чрезмерной суровости, просит смягчить назначенное ему наказание. Считает, что имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства фактически не повлияли на размер назначенного ему наказания. 

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель – помощник прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга Удалова М.А., считая приговор законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Полагает, все имеющие значение обстоятельства учтены судом при назначении наказания. 

Проверив материалы дела, заслушав мнение сторон, изучив доводы жалоб и возражений, суд апелляционной инстанции находит приговор законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым.

Суд правомерно применил особый порядок принятия судебного решения, поскольку имелись основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ.

ФИО1 с предъявленным обвинением согласился.

Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора судом не нарушены и соответствуют требованиям ст. 316 УПК РФ. 

Действия осужденного ФИО1 правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, при назначении наказания судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание. В том числе, суд обоснованно учел явку Т.Р.ЛБ. с повинной, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного имущества, принятие ФИО1 мер к заглаживанию вреда, причиненного преступлением, принесении извинений потерпевшей, намерении возместить причиненный ущерб, наличие на его иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья осужденного и его близких, оказание осужденным материальной помощи родственникам, его трудоустройство, положительные характеристики, наличие устойчивых социальных связей, а также то, что он не состоит на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах. 

Поскольку ФИО1 ранее судим за совершение умышленных тяжкого и средней тяжести преступлений, по настоящему делу им совершено умышленное преступление средней тяжести, суд в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ правильно установил в его действиях вид рецидива преступлений, признав это обстоятельство отягчающим наказание на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

В связи с наличием в действиях осужденного обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания у суда не имелось. 

Невозможность применения к осужденному положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 53.1, 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ мотивирована в приговоре и сомнений в обоснованности у суда апелляционной инстанции не вызывает. 

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о возможности исправления осужденного только в условиях его изоляции об общества на определенный срок, мотивировал свои выводы, оснований для их переоценки не имеется. 

Таким образом, вопреки доводам осужденного, назначенное ему наказание в виде двух лет лишения свободы соответствует требованиям уголовного закона, назначено в пределах санкции статьи, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о личности виновного, всем установленным по делу обстоятельствам, соразмерно содеянному и является справедливым.

Требования ч. 5 ст. 69 УК РФ могут быть выполнены в порядке исполнения приговора, на его законность и обоснованность приговора данное обстоятельство не влияет. 

В исправительную колонию строгого режима осужденный направлен на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ верно, поскольку преступление им совершено при рецидиве преступлений, ранее он отбывал наказание в виде реального лишения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Чкаловского районного суда?г. Екатеринбурга от 25 февраля 2021 года в отношении тюляева романа львовича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его провозглашения и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора, вступившего в законную силу. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий