П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 февраля 2017 года п.Дубровка

Дубровский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Мазовой О.В.,

при секретаре Лесниковой И.В.,

с участием 

государственного обвинителя, помощника прокурора Дубровского района Брянской области Лапичева Д.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Воробьева В.А., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, неработающего, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>; проживающего по адресу: 

<

адрес>., несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

у с т а н о в и л:

В сентябре 2015 года ФИО1, находясь на участке местности в 300 метрах от 

<

адрес>, путем сбора листьев и частей дикорастущей конопли, незаконно приобрел части указанного растения, содержащие наркотическое средство, принес к себе домой по адресу: 

<

адрес>, где на чердаке высушил и измельчил их, тем самым, незаконно изготовил наркотическое средство - каннабис (марихуана), которое незаконно хранил для личного употребления до 14.10.2016г., когда в ходе обыска по месту жительства были обнаружены сотрудниками полиции части растения конопля, содержащие наркотическое средство, высушенной массой 

<

данные изъяты> гр., в крупном размере, а также наркотическое средство - каннабис (марихуана), высушенной массой 

<

данные изъяты> гр., в значительном размере.

Органом предварительного следствия действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Подсудимый ФИО1 в присутствии защитника - адвоката при ознакомлении с материалами дела и в судебном заседании заявил ходатайство о постановлении в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя свою просьбу тем, что он согласен с предъявленным ему обвинением, вину свою в содеянном признает полностью, в чем искренне раскаивается.

Защитник, государственный обвинитель не возражают против заявленного ходатайства.

Суд убедился в том, что данное ходатайство ФИО1 заявлено добровольно после консультации с защитником, при этом подсудимому разъяснены, и он полностью осознает последствия постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд также приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем суд считает возможным, признав ФИО1 виновным, постановить в отношении него обвинительный приговор.

Правовая оценка содеянного сторонами не оспаривается.

В соответствии со ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд считает вину ФИО1 доказанной и его действия, выразившиеся в незаконном изготовлении наркотического средства -каннабис (марихуаны) путем высушивания и измельчения частей растений конопли, его незаконного хранения для личного употребления, высушенной массой 

<

данные изъяты> гр., что согласно Постановления Правительства РФ от 01.10.2012г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» свыше 6 гр., относится к значительному размеру, а также в незаконном приобретении путем сбора листей и частей растения конопля, содержащих наркотическое средство, их незаконном хранении, высушенной массой 492,4 гр., что согласно Постановления Правительства РФ от 01.10.2012г. №1002 свыше 100 гр., относится к крупному размеру, суд расценивает как незаконные изготовление, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, а также незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере, и квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, в частности, ФИО1 предоставил органам следствия информацию, ранее им неизвестную, дал правдивые и полные показания, участвовал в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, с выездом на место происшествия.

При назначении наказания подсудимому, учитывая повышенную общественную опасность содеянного против здоровья населения и общественной нравственности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. 

Кроме того, принимая во внимание данные о личности подсудимого (инвалид 3 гр., по характеру спокойный, уравновешенный), положительную характеристику от жителей деревни, несудимый, состояние здоровья, наркоманией не страдает, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО1 наказание без реального отбывания с учетом требований ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ в минимальном размере, предусмотренном санкцией примененной статьи, и без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Препятствий для назначения условного осуждения, предусмотренных ч.1 ст.73 УК РФ, подсудимому не имеется.

Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности данного преступления (ст.64 УК РФ), судом не установлено.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно требованиям ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, выплаченные адвокату по назначению за оказание им юридической помощи, как в ходе следствия, так и в суде, возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. 

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО1 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию с установленной периодичностью, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

По вступлении приговора суда в законную силу вещественные доказательства по делу: 

наркотикосодержащие части растения конопля, массой 

<

данные изъяты> гр., и наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой 

<

данные изъяты> гр., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Дубровское», уничтожить.

Процессуальные издержки в размере 550 рублей возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Дубровский районный суд Брянской области в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции непосредственно.

Председательствующий по делу О.В. Мазова