дело №1-100/2025 (12301040006001271)

УИД 24RS0024-01-2024-004873-32 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 марта 2025 года г.Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Бузиной Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Савельевой А.С., 

с участием государственного обвинителя Еланковой О.Н., 

подсудимого ФИО2, 

защитника-адвоката Рима И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, фактически состоящего в брачных отношениях, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, имеющего других иждивенцев, трудоустроенного, имеющего хронические заболевания, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

1) 23 октября 2018 года мировым судьей судебного участка №38 в г.Канске Красноярского края за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, к 1 году лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев. Постановлением Иланского районного суда Красноярского края от 16.05.2019г. условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 1 год. Наказание в виде лишения свободы отбыто 15.05.2020г. Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, отбыто 06.05.2021г.; 

2) 05 марта 2022 года Иланским районным судом Красноярского края за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 5 лет. Освобожден 15 марта 2023 года по постановлению Сосновоборского городского суда Красноярского края от 27 февраля 2023 года условно-досрочно на 6 месяцев 7 дней; 

3) 19 декабря 2024 года Канским городским судом Красноярского края за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, в силу п.«б» ч.7 ст.79, ч.4 ст.69, ст.70 УК РФ, с частичным присоединением не отбытой части наказания по приговору Иланского районного суда Красноярского края от 05 марта 2022 года, к 2 годам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 6 лет;

под стражей по настоящему делу не содержавшегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимости за совершение в состоянии опьянения преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах: приговором мирового судьи судебного участка №38 в г.Канске Красноярского края от 23.10.2018г., вступившим в законную силу 03.11.2018г., ФИО2 осужден за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год, на основании ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев. Постановлением Иланского районного суда Красноярского края от 16.05.2019г. условное осуждение ФИО2 отменено, он направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 1 год. Наказание в виде лишения свободы ФИО2 отбыто 15.05.2020г. Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, ФИО2 отбыто 06.05.2021г. Приговором Иланского районного суда Красноярского края от 05.03.2022г., вступившим в законную силу 22.05.2022г., ФИО2 осужден за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 5 лет. Постановлением Сосновоборского городского суда Красноярского края от 27.02.2023г. ФИО2 освобожден 15.03.2023г. от отбывания наказания в виде лишения свободы условно-досрочно на неотбытый срок 6 месяцев 27 дней. Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, ФИО2 не отбыто. В соответствии со ст.86 УК РФ ФИО2 по состоянию на 05.10.2023г. считался судимым за совершение в состоянии опьянения указанных преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, находясь в салоне автомобиля «VOLKSWAGEN PASSAT», г/н №, припаркованного возле дома по адресу: 

<

адрес>, употребил алкогольный напиток, после чего 05.10.2023г., около 00 часов 30 минут, реализуя умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи судимым за совершение в состоянии опьянения преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ, запустил двигатель автомобиля «VOLKSWAGEN PASSAT», г/н №, который был припаркован возле дома по адресу: 

<

адрес>, и в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, начал на нем движение по 

<

адрес>. Во время движения 05.10.2023г., в 00 часов 34 минуты, ФИО2 возле 

<

адрес> был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Канский». 05.10.2023г., в 00 часов 54 минуты, при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения было установлено, что концентрация абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого ФИО2 воздуха составила 1,25 мг/л, что соответствует состоянию алкогольного опьянения. 

В судебном заседании ФИО2 вину по предъявленному обвинению полностью признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ. Согласно показаниям ФИО2, данным в ходе предварительного расследования в присутствии защитника, исследованным в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ (л.д.60-63), 23.11.2024г. он был задержан в 

<

адрес> в связи с тем, что находился в розыске. В июле 2023г. у знакомого ФИО1 он приобрел автомобиль «VOLKSWAGEN PASSAT», г/н №, 2000г.в., и стал им управлять. ФИО3 была в полном его распоряжении. 04.10.2023г., в вечернее время, он на автомобиле «VOLKSWAGEN PASSAT», г/н №, приехал к дому по адресу: 

<

адрес> В салоне своего автомобиля, он выпил водки, после чего решил поехать домой. 05.10.2023г., около 00 часов 30 минут, он завел двигатель своего автомобиля, стоявшего возле дома адресу: 

<

адрес>, и стал им сам управлять. По пути следования в зеркало заднего вида увидел, что за ним двигается экипаж сотрудников ДПС, которые потребовали остановиться, что он и сделал. 05.10.2023г., около 00 часов 34 минут, возле 

<

адрес> он был остановлен. К нему подошел сотрудник ДПС, который попросил предъявить документы, разрешающие управлять ТС, и документы на автомобиль. Он сказал, что водительского удостоверения у него нет. Сотрудник ДПС пригласил его в патрульный автомобиль, где он признался, что выпивал, в связи с чем был отстранен от управления автомобилем, о чем инспектором ДПС был составлен протокол, с которым он ознакомился и расписался. Далее ему предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью алкотестера. Он согласился и продул в прибор, который показал 1,25 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе. С данными показаниями он был согласен. Был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором он также расписался. Транспортное средство, которым он управлял в состоянии алкогольного опьянения, было поставлено на специализированную стоянку.

Кроме признания ФИО2 своей вины, его виновность в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующей совокупностью доказательств, представленной стороной обвинения и исследованной в ходе судебного следствия:

- показаниями свидетеля ФИО6, данными в период предварительного расследования, исследованными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон (л.д.47-49), согласно которым он проходит службу в должности инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Канский». 05.10.2023г., около 00 часов 33 минут, автопатруль находился в 

<

адрес>. В это время на проезжую часть выехал автомобиль «VOLKSWAGEN PASSAT», г/н №. Для проверки водителя данного транспортного средства было выдвинуто требование о его остановке при помощи сигнала СГУ. 05.10.2023г., в 00 часов 34 минуты, водитель данного транспортного средства был остановлен возле 

<

адрес>. Он подошел к водительской двери, из-за руля автомобиля вышел ФИО2 Более в салоне автомобиля никого не было. При общении с ФИО2 было установлено, что у последнего имелись признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивая поза. ФИО2 был отстранен от управления автомобилем «VOLKSWAGEN PASSAT», г/н №, о чем был составлен протокол. ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью прибора ALCOTEST 6810, на что последний согласился. ФИО2 продул в прибор, который показал 1,25 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, с чем ФИО2 согласился и поставил свою подпись. Момент остановки автомобиля «VOLKSWAGEN PASSAT», г/н № под управлением ФИО2, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения были записаны при помощи видеорегистратора, установленного в салоне патрульного автомобиля, и регистратора «Дозор», закрепленного на его форменном обмундировании;

исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 05.10.2023г., согласно которого ФИО2 был отстранен от управления автомобилем «VOLKSWAGEN PASSAT», г/н №, поскольку 05.10.2023г., в 00 часов 34 минуты, возле дома по адресу: 

<

адрес>, управлял им с признаками опьянения (л.д.18);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 05.10.2023г., согласно которому 05.10.2023г., в 00 часов 54 минуты, при освидетельствовании ФИО2 техническим средством измерения ALCOTEST 6810 установлено состояние алкогольного опьянения, концентрация абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого ФИО2 воздуха составила 1,25 мг/л. (л.д.19-20);

- протоколом о задержании транспортного средства от 05.10.2023г., согласно которому автомобиль «VOLKSWAGEN PASSAT», г/н № был задержан и передан на специализированную стоянку ИП ФИО7 по адресу: 

<

адрес> (л.д.22);

- копией приговора мирового судьи судебного участка №38 в г.Канске Красноярского края от 23.10.2018г., вступившего в законную силу 03.11.2018г., согласно которого ФИО2 осужден за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год, в силу ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев (л.д.68-70);

- копией постановления Иланского районного суда Красноярского края от 16.05.2019 г., согласно которого по приговору мирового судьи судебного участка №38 в г.Канске Красноярского края от 23.10.2018г. условное осуждение ФИО2 отменено, он направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 1 год (л.д.71);

- справкой ФИО4 ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю, согласно которой по приговору мирового судьи судебного участка №38 в г.Канске Красноярского края от 23.10.2018г. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, ФИО2 отбыто 06.05.2021г. (л.д.77);

- копией приговора Иланского районного суда Красноярского края от 05.03.2022г., вступившего в законную силу 22.05.2022г., согласно которого ФИО2 осужден за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 5 лет (л.д.72);

- справкой ИЦ ГУ МВД России по Красноярскому краю, согласно которой по приговору мирового судьи судебного участка №38 в г.Канске Красноярского края от 23.10.2018г. наказание в виде лишения свободы ФИО2 отбыто 15.05.2020г. По постановлению Сосновоборского городского суда Красноярского края от 27.02.2023г. ФИО2 освобожден 15.03.2023г. от отбывания наказания в виде лишения свободы по приговору Иланского районного суда Красноярского края от 05.03.2022г. условно-досрочно на не отбытый срок 6 месяцев 27 дней (л.д.66-67);

- справкой Канского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю, согласно которой по приговору Иланского районного суда Красноярского края от 05.03.2022г. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, ФИО2 не отбыто (л.д.76);

- протоколом выемки от 11.10.2023г., с фототаблицей, у инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Канский» DVD диска с записью с видеорегистратора, установленного в служебном автомобиле, от 05.10.2023г., и записью с видеокамеры на нагрудном техническом средстве видеофиксации «Дозор», где зафиксированы остановка автомобиля под управлением ФИО2 и его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения (л.д.50-52);

- протоколом осмотра предмета от 11.10.2023г., DVD-диска с записью с видеорегистратора, установленного в служебном автомобиле, от 05.10.2023г., и записью с видеокамеры на нагрудном техническом средстве видеофиксации «Дозор», где зафиксированы остановка автомобиля под управлением ФИО2 и его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения (л.д.53-55).

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, и оценив доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности и взаимосвязи достаточности, приходит к следующим выводам.

Виновность ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления полностью доказана как показаниями самого подсудимого, данными в период предварительного расследования в присутствии защитника, показаниями свидетеля обвинения, письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Не доверять показаниям свидетеля обвинения у суда оснований не имеется, поскольку причин для оговора им ФИО2 судом не установлено, как не имеется и оснований для признания данных доказательств недопустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований УПК РФ. 

Суд находит вышеуказанные показания свидетеля обвинения, изобличающие ФИО2 в совершении преступления, правдивыми и соответствующими действительности, поскольку данные показания полностью согласуются с другими доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.2 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимости за совершение в состоянии опьянения преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (л.д.83-87), ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иными болезненным состоянием психики в период инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает в настоящее время, но у него имеются признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности, которые выражены не столь значительно и не лишали ФИО2 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния. Какого-либо временного психического расстройства в период инкриминируемого ему деяния у ФИО2 не наблюдалось. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, участвовать в судебном разбирательстве, давать показания, имеющие значение для данного уголовного дела, и самостоятельно осуществлять свои права на защиту. В применении к нему принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст.97 УК РФ ФИО2 не нуждается. ФИО2 наркоманией и токсикоманией не страдает и в лечении от наркомании не нуждается. 

Суд, соглашаясь с выводами экспертов, с учетом адекватного поведения ФИО2 в ходе судебного заседания, считает, что по своему психическому состоянию он способен понимать значение своих действий и руководить ими, и признает его вменяемым, то есть подлежащим уголовной ответственности.

Решая вопрос о назначении наказания ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данные о личности ФИО2, характеризующегося по месту жительства - посредственно. 

В силу п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 суд признает наличие малолетнего ребенка, в силу ч.2 ст.61 УК РФ, - признание вины, выразившееся в даче признательных показаний, в том числе и в объяснении, данном до возбуждения уголовного дела, раскаяние в содеянном, плохое состояние здоровья подсудимого, нахождение на иждивении сожительницы и ее плохое состояние здоровья, плохое состояние здоровья малолетнего ребенка. 

Вопреки доводам стороны обвинения, оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 его поведения, как активного способствования раскрытию и расследованию преступления, не имеется, поскольку ФИО2 был застигнут непосредственно при совершении преступления, а преступление было раскрыто на месте его задержания, где при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения ФИО2 было установлено, что концентрация абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого ФИО2 воздуха составила 1,25 мг/л, что соответствует состоянию алкогольного опьянения, иные значимые обстоятельства установлены путем сбора документальных и иных доказательств. Таким образом, данное преступление совершено в условиях очевидности, что не повлекло необходимости получения от виновного информации о подробностях его совершения, роли в нем, либо предоставления иных сведений, неизвестных органам дознания и способствовавших его раскрытию или расследованию. Поведение ФИО2, как до возбуждения уголовного дела, так и в ходе проведения дознания, охватывается смягчающими наказание обстоятельствами в виде полного признания вины и раскаяния в содеянном, уже учтенными судом при назначении наказания.

В силу ст.63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не имеется.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, учитывая влияние наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи, суд исходя из характера, степени общественной опасности совершенного преступления, а также данных о его личности, полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью – деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, так как исправление ФИО2 невозможно без изоляции от общества, а также последующего лишения его права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исходя из характера, степени общественной опасности совершенного преступления, а назначение иного наказания не обеспечит достижение принципов справедливости и целей уголовного наказания, установленных ст.6 и ст.43 УК РФ. При этом окончательное наказание назначить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ. 

При этом суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для применения при назначении ФИО2 наказания положений ст.73 УК РФ.

Принимая во внимание, что ФИО2 назначается наказание в виде лишения свободы за умышленное преступление небольшой тяжести, ранее отбывавшему лишение свободы, а также с учетом всех обстоятельств дела и личности подсудимого, ему следует назначить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса РФ.

Из материалов уголовного дела следует, что при совершении указанного преступления ФИО2 управлял принадлежащим ему автомобилем «VOLKSWAGEN PASSAT», г/н №, на который на основании постановления Канского городского суда Красноярского края от 19.12.2024г. наложен арест.

Вышеуказанное транспортное средство, принадлежащее подсудимому и использованное им при совершении преступления, исходя из установленных обстоятельств совершения преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, подлежит конфискации в соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, несмотря на то, что вышеуказанный автомобиль зарегистрирован на ФИО1, поскольку фактически автомобиль принадлежит ФИО2, который приобрел указанный автомобиль у ФИО1 на основании договора купли-продажи от 27.07.2023г. (л.д.39), как сам показал ФИО2, автомобиль находился в полном его распоряжении, также на вышеуказанном автомобиле ФИО2 были совершены административные правонарушения (л.д.26), поэтому факт регистрации автомобиля на иное лицо не влияет на выводы суда о конфискации автомобиля, поскольку в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица, вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи в порядке - гражданского судопроизводства, в соответствии со ст. 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст.81 УПК РФ, позицией участников уголовного судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание за данное преступление в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 5 лет. 

На основании ч.4, ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания, с наказанием по приговору Канского городского суда Красноярского края от 19 декабря 2024 года, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 6 лет. 

Наказание в виде лишения свободы отбывать исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 избрать в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ, до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В срок наказания, назначенного по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, зачесть наказание, отбытое по приговору Канского городского суда Красноярского края от 19 декабря 2024 года, в период с 13 марта 2025 года по 27 марта 2025 года. 

Срок отбывания наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространить на весь срок отбывания наказания в виде лишения свободы. Исчислять данный срок с даты отбытия осужденным основного наказания.

На основании п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ автомобиль «VOLKSWAGEN PASSAT», г/н №, зарегистрированный на ФИО1, конфисковать в собственность государства путем передачи в территориальный орган Федерального агентства по управлению государственным имуществом (РОСИМУЩЕСТВО) по вступлении приговора в законную силу, сохранив арест на указанное имущество до момента его передачи. 

Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу: диск с видеозаписью – хранить при деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы (представления) через Канский городской суд Красноярского края, в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу других лиц или представление прокурора.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом (аудиозаписью) судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом (аудиозаписью) судебного заседания.

Судья Е.В. Бузина