дело 2-411/2019

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Волгоград

Ворошиловский районный суд Волгограда в составе:

председательствующего судьи Дрогалевой С.В.

при секретаре судебного заседания ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 об определении порядка общения с детьми,

установил:

ФИО2 обратился с иском к ФИО3, в обосновании указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО3 зарегистрирован брак. В браке у сторон родились дети ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> брак между сторонами расторгнут. Соглашение об определении места жительства детей между бывшими супругами не достигнуто. В настоящее время дети проживают с ФИО3 по адресу: 

<

адрес>. В настоящее время между сторонами возник спор о порядке общения с детьми, ответчик препятствует истцу в общении с детьми. В связи с чем, истец просит установить следующий порядок общения с дочерьми ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ: каждые вторые и четвертые выходные каждого месяца с 11 час. 00 мин. субботы по 21 час. 00 мин воскресения, вне дома матери и без ее присутствия; в период ежегодного летнего отпуска 28 календарных дней, в зимние праздники 7 календарных дней вне дома матери и без ее присутствия.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на удовлетворении иска.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате и времени извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО16 в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, просила отказать. 

Третье лицо ФИО17 в судебное заседание не явилась, о дате и времени извещена надлежащим образом, о причине неявки суду не уведомила.

Заслушав истца, представителя ответчика, заключение представителя отдела опеки и попечительства администрации 

<

адрес> Волгограда ФИО8, полагавшей возможным определить порядок общения отца с детьми следующим образом: установить порядок общения истца ФИО2 с детьми каждое первое и третье воскресенье с 15-00 до 19-00 в присутствии матери с правом общения в местах культурного отдыха, парках, скверах, культурно-массовых мероприятиях, соответствующих возрасту детей, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части.

Положениями статьи 38 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что материнство и детство, семья находятся под защитой государства (часть 1), а забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей (часть 2).

Семейный кодекс Российской Федерации закрепил право ребенка жить и воспитываться в семье, знать своих родителей, а также право на заботу родителей и совместное с ними проживание, поскольку именно они являются первыми педагогами и обязаны заложить основы физического, нравственного и интеллектуального развития личности ребенка в раннем детском возрасте.

Согласно ст.54 СК РФ каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам.

Ребенок имеет права на воспитание своими родителями, обеспечение его интересов, всестороннее развитие, уважение его человеческого достоинства.

Исходя из положений ст.55 СК РФ, ребенок имеет право на общение с обоими родителями, дедушкой, бабушкой, братьями, сестрами и другими родственниками. Расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка.

В случае раздельного проживания родителей ребенок имеет право на общение с каждым из них. Ребенок имеет право на общение со своими родителями также в случае их проживания в разных государствах. 

Согласно ст. 61 Семейного кодекса РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

В силу ст. 65 Семейного кодекса РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

В соответствии со ст. 66 Семейного кодекса РФ родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования.

Родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию.

Из материалов дела следует, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке. От брака имеют несовершеннолетних дочерей – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Решением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака серии № №.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что после расторжения брака несовершеннолетние ФИО4 и ФИО5 проживают совместно со своей матерью, ФИО3 в доме, расположенном по адресу: Волгоград, 

<

адрес>. 

Между сторонами имеются разногласия относительно порядка осуществления ими родительских прав и обязанностей. 

При разрешении настоящего спора судом приняты во внимание следующие обстоятельства, подтверждающиеся материалами дела. 

ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения посещают МОУ детский сад № с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно характеристикам, выданным заведующей МОУ детский сад № ФИО9, воспитателями ФИО10 и ФИО11 на несовершеннолетних ФИО4 и ФИО5, последние воспитываются в неполной семье и проживают с мамой ФИО3, бабушкой ФИО12, сестрой ФИО6 и братом Романом. Развитие детей соответствует возрастным нормам, обладают всеми необходимыми навыками самообслуживания. Дети общительны, доброжелательны, легко идут на контакт со взрослыми и сверстниками. В детский сад детей приводят мама ФИО3 или бабушка ФИО12

ФИО3 на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит, зарегистрирована и проживает по адресу: Волгоград, 

<

адрес>. 

ФИО2 на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит, зарегистрирован по адресу: Волгоград, 

<

адрес>, проживает по адресу: Волгоград, 

<

адрес>.

Согласно справке 

<

данные изъяты> формы 2НДФЛ за 2018 год среднемесячный доход ФИО2 составляет 15 000 рублей.

ФИО2 неоднократно привлекался в административной ответственности, предусмотренной нормами КоАП РФ, что подтверждается справкой Информационного центра ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. 

Постановлением заместителя начальника отдела- заместителя старшего судебного пристава 

<

адрес> отдела судебных приставов Волгограда УФССП по 

<

адрес> ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ должнику ФИО2 определена задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 845 рублей 87 копеек. 

Согласно пункту 1 статьи 78 Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении судом споров, связанных с воспитанием детей, к участию в деле независимо от того, кем предъявлен иск в защиту интересов ребенка, должен быть привлечён орган опеки и попечительства.

Участвуя в рассмотрении судом спора, связанного с воспитанием детей, орган опеки и попечительства обязан согласно пункту 2 статьи 78 Семейного кодекса Российской Федерации провести обследование условий жизни ребенка и лица (лиц), претендующего на его воспитание, а также представить суду акт обследования и основанное на нём заключение по существу спора, подлежащее оценке в совокупности со всеми собранными по делу доказательствами.

При рассмотрении данного спора суду были представлены акты обследования условий жизни, как по месту жительства истца, так и по месту жительства ответчика, а также письменное заключение органов опеки и попечительства администрации 

<

адрес> Волгограда.

В соответствии с актом обследования материально-бытовых условий по адресу: Волгоград, 

<

адрес> обследуемое жилое помещение представляет собой двухэтажное блочное строение с цокольным помещением, общей площадью 336 кв.м. Жилое помещение состоит из восьми комнат, прихожей, трех совместных санузлов. В жилом помещении имеется центральное отопление, водо-электро-газоснабжение. В помещении сделан ремонт, окна пластиковые. В детской комнате, расположенной на первом этаже дома размещены 3 одноместные кровати, комод, книжный пенал, шкаф для хранения одежды. В комнате, которая является спальней ФИО3, расположены двуспальная кровать комод, туалетный столик, телевизор, шкаф для хранения вещей. В спальне, принадлежащей ФИО14, находится двуспальная кровать, угловой шкаф. Также в доме имеются две меблированные комнаты: в одной из которых размещены гардероб, подвесные потолки, стол, во второй-шкаф для хранения вещей, стол, тумба, телевизор. В прочих комнатах мебель отсутствует. В цокольном помещении размещена кухни, в которой имеется кухонный гарнитур, холодильник, обеденный стол, стулья, газовая плита, телевизор. Также в доме имеется тренажерный зал, который выполняет функцию игровой комнаты для детей, кладовая, гардеробные. Несовершеннолетние ФИО4 и ФИО5 обеспечены необходимой одеждой по сезонам, питание, лекарственными препаратами, игрушками. В жилом помещении по вышеуказанному адресу созданы удовлетворительные условия для проживания. 

Согласно акту обследования материально-бытовых условий по адресу: Волгоград, 

<

адрес>, обследуемое жилое помещение находится на 15-ом этаже 17-ти этажного кирпичного дома, общая площадь 68 кв.м. Жилое помещение состоит из двух комнат, кухни прихожей, раздельного санузла. В жилом помещении имеется центральное отопление, водо-и электроснабжение. В жилом помещении сделан ремонт, окна пластиковые, из спальни и кухни имеются выходы на балконы. В спальной комнате размещена двуспальная кровать, шкаф для хранения вещей. Во второй комнате расположены угловой диван, тумба, телевизор, кресло, письменный. В кухне находится кухонный гарнитур, электрическая плита, холодильник, обеденный стол, телевизор. В жилом помещении по вышеуказанному адресу созданы удовлетворительные условия для проживания. 

Из постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 мая 1998 года № 10 «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей» следует, что при разрешении спора об определении порядка общения родителя с ребенком суд принимает во внимание возраст ребенка, состояние его здоровья, привязанность к каждому из родителей и другие обстоятельства, способные оказать воздействие на физическое и психическое здоровье ребенка, на его нравственное развитие, и обращает особое внимание на обстоятельства, которые характеризуют личные качества родителей, а также сложившиеся взаимоотношения родителей с ребенком.

Исходя из интересов детей, прав обоих родителей на участие в их воспитании, того, что в настоящее время дети постоянно проживают с матерью, однако отец проявляет желание участвовать в их воспитании, а также конфликтную ситуацию между родителями, суд полагает возможным, с учетом мнения органа опеки определить следующий порядок общения, установив его следующим образом: 

каждое первое и третье воскресенье с 15-00 до 19-00 в присутствии матери с правом общения в местах культурного отдыха, парках, скверах, культурно-массовых мероприятиях, соответствующих возрасту детей.

При этом предложенный истцом порядок общения с детьми в период ежегодного летнего отпуска 28 календарных дней, в зимние праздники 7 календарных дней вне дома матери и без ее присутствия не учитывает малолетний возраст несовершеннолетних детей, что может привести к дополнительной психологической нагрузке, что не отвечает интересам несовершеннолетних детей. 

По этим же причинам суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 в части определения порядка его общения с несовершеннолетними детьми в период ежегодного летнего отпуска 28 календарных дней, в зимние праздники 7 календарных дней вне дома матери и без ее присутствия.

Также, суд разъясняет ФИО3 на недопустимость препятствий с ее стороны общению детей с отцом ФИО2, поскольку последний имеет право на осуществление своих родительских прав, дети также имеют право на общение со своим отцом

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО2 к ФИО3 об определении порядка общения с детьми – удовлетворить в части.

Определить порядок общения отца ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с несовершеннолетними детьми ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения следующим образом: 

каждое первое и третье воскресенье с 15-00 до 19-00 в присутствии матери с правом общения в местах культурного отдыха, парках, скверах, культурно-массовых мероприятиях, соответствующих возрасту детей.

В удовлетворении остальной части иска ФИО2 к ФИО3 об определении порядка общения с детьми в период ежегодного летнего отпуска 28 календарных дней, в зимние праздники 7 календарных дней вне дома матери и без ее присутствия - отказать.

Разъяснить сторонам, что при невыполнении решения суда к виновному родителю применяются меры, предусмотренные гражданским процессуальным законодательством. При злостном невыполнении решения суда, суд по требованию родителя, проживающего отдельно от ребенка, может вынести решение о передаче ему ребенка, исходя из интересов и с учетом мнения детей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ, ввиду того, что пятый день, установленный ст.199 ГПК РФ, пришелся на выходной день.

Председательствующий: С.В. Дрогалева