Дело № 2-304/2021 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2021 года г.Задонск

Задонский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Леоновой Л.А.

при секретаре Стуровой Н.А.

с участием ответчика ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Мурманэнергосбыт» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за отопление и горячее водоснабжение

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Мурманэнергосбыт», с учетом уточненных исковых требований, обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за отопление и горячее водоснабжение за период с 01.10.2016 года по 30.06.2019 года по лицевому счету № жилого помещения по адресу: 

<

адрес> в размере 51228 рублей 97 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1736 рублей 87 коп.. 

Требования мотивированы тем, что истец является исполнителем коммунальных услуг по снабжению тепловой энергией и горячей водой по адресу: 

<

адрес>. Жилое помещение по указанному адресу принадлежит ответчику ФИО1. Мировым судьей судебного участка № 2 Печенгского судебного района Мурманской области по заявлению АО «Мурманэнергосбыт» был вынесен судебный приказ № 2-4403/2019 от 15.11.2019 в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за жилое помещение по адресу: 

<

адрес>. Определением мирового судьи от 17.12.2020 года судебный приказ № 2-4403/2019 по заявлению ФИО1 был отменен, взыскателю разъяснено право на обращение в суд с указанными требованиями в порядке искового производства. По судебному приказу №2-4403/2019 от 15.11.2019 года взыскание не производилось. Задолженность по лицевому счету спорного жилого помещения в добровольном порядке ответчиком ФИО1 не погашена по настоящее время. Сведения о зарегистрированных гражданах в жилом помещении отсутствуют. Задолженность за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению образовалась по лицевому счету № 

<

***> за период с 01.10.2016 года по 30.06.2019 года и составляет 51 228 рублей 97 коп. В течение вышеуказанного периода ответчику ежемесячно направлялись счета квитанции (ПДУ), с указанием суммы задолженности и текущих платежей. Таким образом, ответчик ФИО1 была уведомлена о ежемесячных начислениях и имеющейся задолженности, однако ею не были предприняты какие-либо действия по погашению сформировавшейся задолженности и внесению платы за коммунальные услуги. 

В судебное заседание представитель истца – акционерного общества ««Мурманэнергосбыт» не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался судом своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении представитель истца по доверенности ФИО2 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, направила в суд дополнительные письменные пояснения на возражения ответчика ФИО1, согласно которым истец не располагает сведениями о ремонтах системы отопления в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, и сведениями о наличии или отсутствии заглушек. Проведение любых мероприятий в жилом помещении невозможно без ведома собственника, так как требует согласования времени и доступа в жилое помещение. Содержание общедомового имущества и установка отсекающих вентилей не входит в перечень полномочий акционерного общества «Мурманэнергосбыт». Оказание собственникам и пользователям коммунальной услуги по отоплению направлено на обеспечение сохранности многоквартирного дома в части поддержания его в состоянии, исключающем разрушение его элементов вследствие промерзания или отсыревания, а также соблюдение как в отдельных жилых и нежилых помещениях многоквартирного дома, так и в расположенных в нем помещениях общего пользования, входящих в состав его общего имущества, нормативно установленных требований к температуре и влажности, необходимых для использования помещений по целевому назначению. Начисление платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению производится в соответствии с п. 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011 года, исходя из норматива потребления либо в соответствии с показаниями индивидуального прибора учета горячего водоснабжения (далее - ИПУ ГВС). Иных правил начисления платы за коммунальную услугу не предусмотрено. Жилое помещение, принадлежащее ответчику, не оборудовано индивидуальным прибором учета по горячему водоснабжению, в связи с чем, начисление платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению осуществлялось исходя из норматива потребления. В период октябрь-декабрь 2016 года включительно начисление за платы за коммунальную услугу «горячее водоснабжение» осуществлялось исходя из норматива потребления в соответствии с количеством зарегистрированных граждан - «0» человек. Поскольку Постановлением Правительства РФ от 26.12.2016 года N 1498 введен пункт 56(2), предусматривающий начисление платы с учетом количества собственников жилого помещения при отсутствии постоянно и временно проживающих в таком жилом помещении граждан, с 01.01.2017 года начисление платы осуществляется с учетом наличия «1» собственника жилого помещения. Отсекающие вентили в системе отопления заглушками не являются, а поддержание надлежащего состояния жилого помещения является прямой обязанностью собственника.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования АО «Мурманэнергосбыт» не признала, в удовлетворении исковых требований просила отказать в полном объеме, указав, что ремонт и замена труб отопления в её квартире была осуществлена без её согласия, с 1996 года она в квартире не проживает, с указанного времени в квартиру не приезжала, дверь в квартиру была закрыта. Чтобы произвести замену труб в квартире управляющая компания без её ведома взломала дверь, в связи с чем, она обратилась с жалобами в следственный комитет и прокуратуру, однако ответов до настоящего времени в её адрес не поступило. Также представила суду письменные возражения, в которых указала, что исковое заявление поступило в суд 23.03.2021 года. Ранее никто с заявлением о взыскании с неё задолженности за коммунальные услуги ни в порядке приказного, ни в порядке искового производства за указанный период не обращался. В исковом заявлении имеется указание на то, что в отношении ФИО1 ранее выносился судебный приказ № 2-4403/2019 от 15.11.2019 года и был отменен определением суда от 17.12.2020 года. Это указание является не верным, так как судебный приказ № 2-4403/2019 от 15.11.2019 года действительно был вынесен, но в отношении ФИО3 с указанием данных, которые к ней вообще не имеют никакого отношения и более того указано иное имя: вместо Л. указана Е.. Просила применить срок исковой давности по заявленным требованиям. Указала, что отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, установление их прав и обязанностей, ответственности, а также порядка перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении определяются Правилами №354 введенными в действие с 01.09.2012 года. В соответствии с п. 86 Правил № 354 при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальной услуги по отоплению и газоснабжению на цели отопления жилых помещений. Перерасчет размера платы за коммунальные услуги производится пропорционально количеству дней периода временного отсутствия потребителя, которое определяется исходя из количества полных календарных дней его отсутствия, не включая день выбытия из жилого помещения и день прибытия в жилое помещение (п. 90 Правил № 354). В п. 56 Правил № 307 и п.93 Правил № 354 определен перечень документов, которые могут подтверждать временное отсутствие потребителя, который не является исчерпывающим, и потребитель вправе представить иные документы, которые, по его мнению, подтверждают факт и продолжительность временного отсутствия в жилом помещении. Из ранее рассмотренного дела о вынесении заочного решения следует, что истцу еще с 2016 года было известно о том, что она не проживает в указанной выше квартире, иных лиц в ней не зарегистрировано. Ею подавалось заявление о перерасчете платы в связи с тем, что она не проживает в помещении, однако, до настоящего времени ответа не поступило. Кроме того, обязанность по оплате коммунальных услуг возникает у собственника соответствующего жилого помещения за фактически принятые коммунальные услуги. С 1996 года до настоящего времени, в спорной квартире никто не проживал, она была опечатана. В спорном жилом помещении отопительная и водопроводная системы находятся в неисправном состоянии, полностью отсутствует подача холодной и горячей воды. Данная квартира не пригодна для проживания, произведена изоляция системы магистральных труб, проходящих в жилом помещении. Специалистами был произведен акт обследования технического состояния инженерных коммуникаций в квартире. При этом индивидуальный прибор учета электроэнергии, расположенный в распределительном щите, на лестничной площадке - отсутствует. Электрообеспечение квартиры отсутствует. Отсекающие вентили в системе отопления, расположенные в помещениях квартиры, находятся в закрытом положении. Отсекающие вентили системы горячего и холодного водоснабжения, находятся в закрытом положении. Водоснабжение отсутствует. Система сбора стоков (канализационная труба) заглушена. Доказательств того, что в спорном жилом помещении были приборы учета тепла и теплопринимающие устройства, и фактически в спорной квартире оказывались коммунальные услуги, истец в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представил. Поскольку в данной квартире с 1996 года никто не живет, она отключена от водоснабжения и отопления, радиаторы отопления находятся в неисправном состоянии, представленный в материалы дела акт обследования указанный факт подтвердил, а доказательств, свидетельствующих о надлежащем оказании коммунальных услуг и получении их ответчиком, не представлено, то исковые требования удовлетворению не подлежат.

Представитель ответчика ФИО1 по заявлению ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещалась судом своевременно и надлежащим образом.

Суд, выслушав ответчика ФИО1, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования АО «Мурманэнергосбыт» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации на собственника жилого помещения возложена обязанность по содержанию принадлежащего ему имущества.

В силу частей 1 и 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса;

Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации в структуру платы за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме входят: плата за содержание жилого помещения, включающая в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плата за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги в соответствии с частью 4 статьи 154 Кодекса включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно частям 1, 2 статьи 155 Кодекса плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ответчику ФИО1 на основании договора приватизации от 23.09.1996 года принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, площадью 29,4 кв.м.. 

Из справки МБУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг муниципального образования Печенгский район Мурманской области» в период с 01.05.2016 года по 30.06.2019 года граждан, зарегистрированных по месту пребывания (временно) и по месту жительства (постоянно) по адресу: 

<

адрес>, не было.

Материалами дела подтверждено, что исполнителем коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, является акционерное общество «Мурманэнергосбыт».

В соответствии с договором возмездного оказания услуг от 08 февраля 2019 года N 17-19-142, заключенным 08.02.2019 года между АО «МЭС» (заказчик) и МУП «МРИВЦ» (исполнитель), последним принято на себя обязательство по осуществлению следующих действий: ведению учета лицевых счетов собственников и нанимателей жилых помещений, обязанных вносить плату за оказываемые услуги (отопление и горячее водоснабжение), начисление плательщикам платы за коммунальные услуги с учетом действующих нормативов, распределение платежей по лицевым счетам плательщиков, осуществление перерасчетов при изменении тарифов (стоимости), количества и качества оказанных услуг, расчет задолженности и пени плательщиков по внесению платежей, ежемесячное формирование и печать платежных документов, доставка платежных документов по адресам плательщиков, указанных в документах.

В соответствии с Приложением N 4 к договору утвержден перечень многоквартирных домов, в отношении которых распространяются договорные обязательства сторон, в том числе и многоквартирный дом по адресу: 

<

адрес>.

Из выписки из лицевого счета по квартире, принадлежащей ответчику ФИО1, расположенной по адресу: по адресу: 

<

адрес> следует, что за период с 01.10.2016 года по 30.06.2019 года за собственником числится задолженность по вышеуказанным видам коммунальных услуг в общем размере 51228 рублей 97 коп..

Указанный размер задолженности ответчиком ФИО1 не оспорен, сведений о внесении денежных средств истцу в счет оплаты указанной суммы задолженности материалы дела не содержат. 

Суд находит представленный истцом расчет задолженности правильным, соответствующим требованиям закона и арифметически верным.

Согласно п.42 1 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из 2 способов - в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года.

В многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, и жилом доме, который не оборудован индивидуальным прибором учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 2, 2 1, 2 3 и 2 4 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.

Как установлено судом, Постановлением Правительства Мурманской области от 05 августа 2016 года №386-ПП на территории Мурманской области принят способ осуществления потребителями оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года.

Ответчик ФИО1 ссылается на отсутствие у нее обязательств по оплате коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению, мотивируя тем, что в принадлежащей ей квартире она не проживала с 1996 года, в квартире отсутствует отопление и горячее водоснабжение, что подтверждается представленным актом осмотра квартиры. Ремонтные работы в её квартире были проведены управляющей организацией без её согласия и без её ведома.

Вместе с тем, указанные ответчиком обстоятельства не могут являться основанием для отказа в иске по следующим основаниям.

Как следует из акта обследования технического состояния инженерных коммуникаций в квартире, распложенной по адресу: 

<

адрес> от 03.11.2020 года – отсекающие вентили в системе отопления, расположенные в помещениях квартиры находятся в закрытом положении. Отсекающие вентили системы горячего и холодного водоснабжения находятся в закрытом положении, системы сбора стоков (канализационная труба) заглушена. Фактическое открытие вентилей с технической точки зрения не представляется возможным в виду коррозийного разрушения потоков вентилей (заблокированы в закрытом положении).

Частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренный частью 4 статьи 157 Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Кодекса Правительство Российской Федерации устанавливает правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Во исполнение предоставленных федеральным законодателем полномочий Правительством Российской Федерации 6 мая 2011 года издано постановление N 354, которым утверждены Правила, действующие с изменениями, внесенными постановлением Правительства Российской Федерации от 27 марта 2018 г. N 331.

Правила регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, иные вопросы, связанные с предоставлением коммунальных услуг.

Регулируя вопросы внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, Жилищный кодекс Российской Федерации в части 11 статьи 155 устанавливает, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 года N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

Данное положение направлено на обеспечение функционирования коммунальной инфраструктуры жилых домов и тем самым на защиту интересов проживающих в них граждан.

Указание ответчика на отсутствие между сторонами письменного договора на поставку коммунальных услуг, при фактическом оказании коммунальных услуг не может являться основанием для отказа в иске.

Ответчиком ФИО1 не представлены суду доказательства, подтверждающие обращение в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг и носящем заявительный характер, к истцу о перерасчете платы за отдельные виды услуг, в том числе за отопление и горячее водоснабжение.

Материалами дела, в том числе выпиской по лицевому счету, подтверждено, что в спорный период по адресу: 

<

адрес> предоставлялись коммунальные услуги «отопление» и «горячее водоснабжение».

Доказательства обратному, а также что услуги оказывались ненадлежащим образом, стороной ответчика в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлены, материалы дела таких сведений не содержат.

Ссылка ответчика ФИО1 на акт осмотра квартиры, не может являться надлежащим доказательством, подтверждающим не оказание услуг по отоплению и горячему водоснабжению в указанный период с октября 2016 года по июнь 2019 года, поскольку осмотр квартиры был произведен в ноябре 2020 года, в то время как услуги были оказаны истцом в 2016-2019 годах.

Суд приходит к выводу, что между сторонами фактически был заключен договор на оказание коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению, путем совершения ответчиками конклюдентных действий, выразившихся в потреблении этих услуг, что не противоречит положениям пункта 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктам 6 и 7 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

В силу подпункте «е» п.4 Правил №354 надлежащее оказание коммунальной услуги по отоплению заключается в поддержании в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, предусмотренной названными Правилами температуры воздуха, в связи с чем, само по себе наличие закрытых отсекающих вентилей на отопление, не свидетельствует о том, что услуга в жилое помещение не предоставлялась.

Согласно пункту 40 Правил №354 предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставляемые потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

Потребитель коммунальной услуги по отоплению вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом (нежилом) помещении и плату за ее потребление на общедомовые нужды.

Таким образом, действующее нормативно-правовое регулирование не предусматривает возможность отключения одного или нескольких жилых помещений в многоквартирном доме с центральным теплоснабжением от общедомовой системы отопления, в связи с чем, Правительством Российской Федерации, в чью компетенцию в соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ входит установление порядка определения нормативов потребления коммунальных услуг, не урегулирована возможность определения раздельно норматива потребления в отношении отопления на общедомовые нужды и норматива потребления в жилом (нежилом) помещении.

Отключение от централизованной системы теплоснабжения с соответствующим изменением порядка и размера оплаты коммунальных услуг возможно в случае определения объема тепловой энергии, потребленной на индивидуальные и общедомовые нужды (наличие индивидуального учета по теплоснабжению в каждой квартире дома и общего учета по дому).

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что начисления по отоплению в выставляемых квитанциях за жилое помещение и общее имущество в многоквартирном доме производится без разделения - одной строкой.

Методику расчета отопления только мест общего пользования Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов не устанавливают.

Вместе с тем, в соответствии с частью 4 статьи 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов не только проживающих в этом жилом помещении граждан, но и соседей, в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Как указал Конституционный Суд РФ в п. 3.3 Постановления от 10.07.2018 года N 30-П, спецификой многоквартирного дома как целостной строительной системы, в которой отдельное помещение представляет собой лишь некоторую часть объема здания, имеющую общие ограждающие конструкции с иными помещениями, в частности помещениями служебного назначения, обусловливается, по общему правилу, невозможность отказа собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению и тем самым - невозможность полного исключения расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии. Исходя из этого, плата за отопление включается в состав обязательных платежей собственников и иных законных владельцев помещений в многоквартирном доме (часть 2 статьи 153 и часть 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Поскольку обогрев помещений общего пользования, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, а также отдельных жилых (нежилых) помещений обеспечивает не только их использование по целевому назначению, но и их содержание в соответствии с требованиями законодательства, включая нормативно установленную температуру и влажность в помещениях (подпункт «в» пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», пункт 15 приложения N 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов), и тем самым сохранность конструктивных элементов здания, обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по отоплению конкретного помещения не связывается с самим по себе фактом его использования.

Соответственно, как следует из пункта 86 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, перерасчет размера платы при временном отсутствии потребителя в жилом помещении не производится. В связи с этим в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъясняется, что временное неиспользование помещений в многоквартирном доме не является основанием для освобождения от данной обязанности (пункт 37).

Кроме того, по смыслу положений Федерального закона N 190 от 27 июля 2010 года «О теплоснабжении» отказ от централизованного отопления представляет собой процесс по замене и переносу инженерных сетей и оборудования, требующих внесения соответствующих изменений в технический паспорт многоквартирного дома, тогда как внутридомовая система теплоснабжения многоквартирного дома входит в состав общего имущества такого дома, а уменьшение его размеров, в том числе и путем реконструкции системы отопления посредством переноса стояков, радиаторов и т.п. и изменения порядка распределения расходов для потребителей возможно только с согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Однако доказательств внесения соответствующих изменений в технический паспорт многоквартирного дома и наличия согласия всех собственников помещений на данные изменения, ответчиком ФИО1 не представлено.

Сам по себе демонтаж приборов отопления (наличие отсекающих вентилей) не свидетельствует о том, что тепловая энергия ответчиком не потребляется, поскольку тепловая энергия передается в дом, где распределяется, в том числе, через транзитные стояки по квартирам и общим помещениям дома, тем самым, отапливая как индивидуально квартиру, так и весь объект теплоснабжения в целом.

Таким образом, освобождение ответчика ФИО1 от оплаты коммунальной услуги по отоплению в связи с её не проживанием в указанный период в принадлежащей ей квартире не соответствует нормам действующего законодательства.

Оценивая доводы ответчика ФИО1 о том, что услуга по теплоснабжению в принадлежащее ей жилое помещение фактически не оказывается, суд исходит из того, что факт наличия отсекающих вентилей в системе отопления, расположенных в помещении квартиры, не свидетельствует о прекращении теплоснабжения жилого помещения, учитывая технологические особенности поставки тепловой энергии в жилой дом (через систему инженерных сетей, стояки и т.д.).

Необходимо также принимать во внимание то обстоятельство, что спорное помещение не лишено теплоснабжения посредством теплоотдачи через общие конструкции многоквартирного дома, оборудованного системой централизованного отопления, посредством которой отапливаются не только жилые и нежилые помещения, но и общее имущество многоквартирного жилого дома, а также учитывать, что расчет платы за услугу «отопление» без учета площади квартиры истца, нарушает права иных собственников жилых помещений многоквартирного дома, являющихся потребителями данной коммунальной услуги, поскольку возлагает на них обязанность по внесению платы за услугу по отоплению жилых помещений и на общедомовые нужды в большем размере.

При установленных обстоятельствах, не усматривается оснований для признания действий истца АО «Мурманэнергосбыт» по начислению платы ответчику ФИО1 за поставленную тепловую энергию в спорном периоде незаконными.

Тот факт, что в квартире закрыты отсекающие вентили центрального отопления, не означает, что теплоснабжение квартиры прекратилось.

Согласно позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 27 ноября 2019 года, предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота («ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования», введен в действие приказом Росстандарта от 30 июня 2015 года N 823-ст).

Согласно пунктам 3.17, 3.18 ГОСТ Р 56501-2015 «Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов», система отопления помещений представляет собой часть внутридомовой системы отопления, включающей отопительные приборы, стояки и подводки к этим приборам, а также устройства учета и автоматического регулирования теплоотдачи отопительных приборов, расположенные в объеме помещения.

В условиях пользования коммунальными ресурсами от единой инженерной инфраструктуры многоквартирного жилого дома и отсутствия технической возможности демонтажа трубопровода, проходящего через помещение истца без ущерба энергоснабжения иных потребителей, наличие в квартире отсекающих вентилей не исключает отопление помещений путем естественной теплоотдачи от элементов центральной системы теплоснабжения.

В соответствии с частью 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды. При временном отсутствии нанимателей и (или) членов их семей внесение платы за иные коммунальные услуги, рассчитываемые исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством РФ (часть 11 статьи 155 ЖК РФ) (пункт37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22).

На основании пункта 86 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальной услуги по отоплению и газоснабжению на цели отопления жилых помещений.

Согласно пункту 87 Правил предоставления коммунальных услуг размер платы за коммунальную услугу по водоотведению подлежит перерасчету в том случае, если осуществляется перерасчет размера платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению и (или) горячему водоснабжению.

Таким образом, разделом 8 Правил N 354 установлено, что при временном отсутствии потребителя коммунальной услуги на основании письменного заявления потребителя осуществляется перерасчет платы за предоставленную коммунальную услугу, за исключением коммунальных услуг по отоплению, электроэнергии. К заявлению должны прилагаться документы, подтверждающие продолжительность периода временного отсутствия потребителя.

Необходимыми условиями для данного перерасчета оплаты за коммунальные услуги, в частности по ГВС, является отсутствие в жилом помещении индивидуальных приборов учета и предоставление исполнителю коммунальной услуги заявления и подтверждающих период отсутствия документов, в течение месяца после окончания такого периода (пункты 86, 90, 91, 92 Правил).

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что в спорный период ответчик являлась собственником жилого помещения, в котором не были установлены индивидуальные приборы учета потребления горячей воды.

Ответчик ФИО1 как собственник жилого помещения обязана нести расходы по оплате коммунальных услуг, в том числе, по горячему водоснабжению. 

Частью 5 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 г. N 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что до 01.07.2012 года собственники жилых домов, за исключением указанных в ч. 6 настоящей статьи, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.

В соответствии с п. 81 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354, оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.

Вместе с тем, в нарушение положений п.5 ст.13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Правил предоставления коммунальных услуг N354 ответчик ФИО1, являясь собственником жилого помещения, не обеспечила оборудование своего жилого помещения индивидуальными приборами учета и не представила доказательств отсутствия технической возможности их установки в установленном Правилами порядке, либо отсутствия её в жилом помещении в результате действий непреодолимой силы. 

Кроме того, ответчиком не представлено доказательств обращения к истцу с заявлением о перерасчете с соблюдением порядка, предусмотренного п.п.92-93 Правил, то есть с приложением документов, подтверждающих временное отсутствие в жилом помещении и отсутствие технической невозможности установки приборов учета.

Судом также установлено, что ответчик ФИО1 обратилась в АО «МЭС» по вопросу снятия начислений платы за коммунальные услуги по теплоснабжению и горячему водоснабжению только в 2020 году, то есть после предъявления истцом иска в суд.

Из ответа заместителя генерального директора по сбыту АО «Мурманэнергосбыт» ФИО5 от 04.12.2020 года следует, что договор о предоставлении в спорную квартиру коммунальных услуг по теплоснабжению и горячему водоснабжению заключен с исполнителем в устной форме путем совершения ФИО1 конклюдентных действий в соответствии с п. 6 Правил. Основанием для снятия начислений платы за коммунальную услугу по отоплению является отключение многоквартирного дома от системы теплоснабжения. Многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, от системы теплоснабжения не отключен. Законные основания для неначисления платы за коммунальную услугу по отоплению у общества отсутствуют. По учетным данным расчетного центра АО «МРИВЦ», жилое помещение, расположенное по адресу: п

<

адрес>, не оборудовано ИПУ ГВС, начисление платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению осуществляется исходя из норматива потребления. В соответствии с п. 56 (2) Правил, при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения. В связи с тем, что оплата за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению осуществляется ФИО1 не регулярно и не в полном объеме, по лицевому счету вышеуказанного жилого помещения сформировалась задолженность за указанные коммунальные услуги. 

Проанализировав положения п.3 ст.401 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу, что обстоятельства временного не проживания истца в жилом помещении, не могут быть отнесены к действиям непреодолимой силы.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что до января 2017 года плата за горячее водоснабжение ей не начислялась, что свидетельствует об осведомленности ответчика о её не проживании в квартире, не могут являться основанием для отказа в иске.

Коммунальные услуги холодного, горячего водоснабжения и водоотведения с 01 января 2017 года подлежали расчету и оплате в соответствии с пунктом 56 (2) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354 (далее Правил), который введен Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2016 год N 1498.

В соответствии с данным пунктом, при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Наличие в собственности ответчика объекта недвижимого имущества, в силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации порождает для него обязанность несения бремени содержания принадлежащего имущества.

Ответчик ФИО1 не отрицает, что в спорный период времени в квартире отсутствовали приборы учета воды, что в силу вышеприведенных норм права является основанием для начисления оплаты коммунальных услуг по нормативам потребления.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что в квартире никто не проживал, и потребление воды не осуществлялось, что подтверждается актом осмотра квартиры, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку в данном случае значение для дела имеет факт установления в квартире приборов учета потребления воды.

В силу положений п. 56(2) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по оплате коммунальных услуг за горячее водоснабжение.

Доводы ответчика ФИО1, о том, что принадлежащая ей квартира непригодна для проживания, не являются безусловным основанием для освобождения собственника от обязанности оплачивать коммунальные услуги. Таким основанием являются лишь факты непредоставления этих услуг или предоставления их ненадлежащего качества. Однако, как указано выше, доказательств, подтверждающих данные факты, ответчиком суду не представлено.

Ответчик ФИО1 ссылается на пропуск истцом срока исковой давности.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Кодекса течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п.1).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п.3).

Согласно разъяснениям п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление Пленума N 43) в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа.

Пунктом 18 названного Постановления Пленума N 43 разъяснено, что по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Из смысла приведенных норм следует, что в случае подачи заявления о вынесении судебного приказа срок исковой давности не течет со дня обращения к мировому судье; при отмене судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности по предъявленному требованию составляет менее шести месяцев, то со дня отмены судебного приказа относительно таких требований срок удлиняется до шести месяцев, а начавшееся до подачи такого заявления течение срока исковой давности по требованиям, по которым неистекшая часть срока исковой давности составляет более шести месяцев, продолжается с учетом неистекшей части срока до истечения трехгодичного срока.

Из материалов дела следует, что заявление АО «Мурманэнергосбыт» к ФИО3 о взыскании задолженности за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению, датированное 30 октября 2019 года, поступило мировому судье 11 ноября 2019 года.

Мировым судьей судебного участка № 2 Печенгского судебного района Мурманской области по заявлению АО «Мурманэнергосбыт» был вынесен судебный приказ № 2-4403/2019 от 15.11.2019 года в отношении ФИО3 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за жилое помещение по адресу: 

<

адрес> за период с 01.05.2016 года по 30.06.2019 года в размере 61747 рублей 65 коп.. 

Определением мирового судьи от 17.12.2020 судебный приказ № 2-4403/2019 по заявлению ФИО1 был отменен.

Исковое заявление АО «Мурманэнергосбыт» поступило в Задонский районный суд Липецкой области 23 марта 2021 года. 

По правилу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

С учетом приведенных норм и разъяснений, по требованию за октябрь 2016 года истец вправе был обратиться в суд в ноябре 2019 года, он обратился с заявлением о вынесении судебного приказа 11 ноября 2019 года (заявление датировано 30 октября 2019 года), следовательно, с момента обращения с таким заявлением началось осуществление судебной защиты нарушенного права, срок исковой давности перестал течь и продолжил течение после вынесения определения об отмене судебного приказа – 17 декабря 2020 года.

Истец обратился в суд с иском 23 марта 2021 года, то есть в пределах шестимесячного срока после отмены судебного приказа.

Таким образом, обращение АО «Мурманэнергосбыт» с исковым заявлением о взыскании задолженности за отопление и горячее водоснабжение в период с октября 2016 года находится в пределах трехгодичного срока исковой давности.

При изложенных обстоятельствах, исходя из выше приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации вопреки доводам ответчика ФИО1, истцом срок исковой давности по требованию о взыскании с ФИО1 задолженности за период с 01.10.2016 года по 30.06.2019 года по оплате жилищно-коммунальных услуг «отопление» и «горячее водоснабжение», сложившейся по лицевому счету № жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, в размере 51228 рублей 97 коп., не пропущен.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что судебный приказ № 2-4403/2019 от 15.11.2019 года был вынесен в отношении ФИО3 с указанием данных, которые к ней не имеют никакого отношения ввиду указания иного имени: вместо Л. указана Е., в то время как на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа истцу было известно её фактическое место жительство, а также её имя и фамилия, суд находит несостоятельными, поскольку стороной ответчика не представлено допустимых доказательств, объективно свидетельствующих о том, что заявление о выдаче судебного приказа, а также вынесенный мировым судьей судебный приказ от 15 ноября 2019 года, были составлены в отношении иного лица и по другому объекту недвижимости.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что истец не представил доказательства предоставления в спорный период услуг по отоплению и горячему водоснабжению, в связи с чем, не может требовать взыскания задолженности за указанные услуги, являются несостоятельными, так как основаны на неправильном толковании норм права.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО1 за период с 01.10.2016 года по 30.06.2019 года подлежит взысканию задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за отопление в размере 35498 рублей 59 коп. и горячее водоснабжение в размере 15730 рублей 38 коп., а всего в размере 51228 рублей 97 коп.. 

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу АО «Мурманэнергосбыт» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям в размере 1736 рублей 87 коп..

Истец просит возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в размере 315 руб. 53 коп..

В соответствии с пп.10 п.1 ст.333.20 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 настоящего Кодекса. При уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

Коль скоро, истцом в процессе рассмотрения дела цена иска была уменьшена до 51228 рублей 97 коп., а государственная пошлина при подаче настоящее иска была оплачена в большем размере, то сумма излишне уплаченной государственной пошлины в размере 315 рублей 53 коп. в силу положений ст.333.40 Налогового кодекса РФ подлежит возвращению истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Мурманэнергосбыт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Мурманэнергосбыт» задолженность по оплате коммунальных услуг за отопление и горячее водоснабжение за период с 01.10.2016 года по 30.06.2019 года в размере 51228 (пятьдесят одна тысяча двести двадцать восемь) рублей 97 коп..

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Мурманэнергосбыт» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1736 (одна тысяча семьсот тридцать шесть) рублей 87 копеек.

Возвратить акционерному обществу «Мурманэнергосбыт» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 315 (триста пятнадцать) рублей 53 копейки. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Задонский районный суд Липецкой области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Председательствующий Л.А.Леонова

Мотивированное решение изготовлено 21 июля 2021 года.

Председательствующий Л.А.Леонова