Судья – Статва О.И. Дело № 22-5254/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Краснодар 25 августа 2025 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующей Буглак Ю.А.

при ведении протокола 

помощником судьи Прилепским Е.Т.

с участием:

прокурора апелляционного отдела

прокуратуры Краснодарского края ФИО1

осужденной (посредством ВКС) ...........1

адвоката, в защиту ...........1, ...........5

предоставившего удостоверение ........, 

ордер ........ от ..........,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал с апелляционным представлением заместителя Славянского межрайонного прокурора ...........6 на постановление Славянского городского суда Краснодарского края от .........., которым:

...........1, .......... года рождения, уроженка ............ края, гражданка РФ, зарегистрированная по адресу: Краснодарский край, ............, осужденная приговором Туапсинского городского суда Краснодарского края от .......... по п.«б» ч.3 ст.2281; ч.2 ст.228 УК РФ,

освобождена условно-досрочно от дальнейшего отбывания наказания в виде принудительных работ по приговору Туапсинского городского суда Краснодарского края от .......... на не отбытый срок наказания, составляющий 8 месяцев 17 дней.

На осужденную ...........1 в период оставшегося срока наказания возложена обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления территориального органа уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства. 

Заслушав доклад судьи, обсудив доводы апелляционного представления и письменные возражения, выслушав мнение прокурора ...........4, поддержавшего доводы апелляционного представления и просившего отменить обжалуемое постановление суда, отказав в удовлетворении ходатайства осужденной, а также выслушав мнения осужденной ...........1 и действующего в его защиту адвоката ...........5, возражавших против удовлетворения апелляционного представления и просивших постановление оставить без изменения, проверив и исследовав представленный материал, с учетом требований закона, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Осужденная ...........1 обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде принудительных работ, обосновав заявленные требования тем, что, с учетом данных о ее личности, она не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде принудительных работ. Она встала на путь исправления, не допускала нарушений порядка отбывания наказания.

Обжалуемым постановлением суда ходатайство удовлетворено, осужденная освобождена условно-досрочно от отбывания наказания в виде принудительных работ. 

В апелляционном представлении заместитель Славянского межрайонного прокурора ...........6 просит отменить постановление суда первой инстанции, ввиду его незаконности и необоснованности, отказав в удовлетворении ходатайства осужденной. Отмечает, что судом первой инстанции не установлен факт возмещения осужденной ...........1 материального ущерба, причиненного в результате совершенных преступлений. 

В приобщенных письменных возражениях на апелляционное представление, адвокат ...........5 просит постановление суда первой инстанции оставить без изменения, ввиду его законности и обоснованности, а апелляционное представление – без удовлетворения, указав, что диспозиции статей преступлений, которые совершены осужденной, не предусматривают причинение материального ущерба кому-либо. 

Проверив представленный материал, обсудив доводы, изложенные стороной обвинения в поданном апелляционном представлении и стороной защиты в письменных возражениях, выслушав мнения участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление суда законным, обоснованным и мотивированным по следующим основаниям. 

Согласно ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

В соответствии с ч.41 ст.79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учёбе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе, имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Как усматривается из представленного суду апелляционной инстанции материала, приговором Туапсинского городского суда Краснодарского края от .......... ...........1 была признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных по п.«б» ч.3 ст.2281; ч.2 ст.228 УК РФ, и на основании ч.3 ст.69 УК РФ ей назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Постановлением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от .......... неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на принудительные работы на срок 3 года 20 дней, с удержанием 10% из заработной платы осуждённой в доход государства. 

Начало срока отбывания наказания в виде принудительны работ – ..........; конец срока – ...........

Согласно имеющейся в материале характеристике от .........., утвержденной начальником УФИЦ ........ при ФКУ ИК-14 УФСИН России по Краснодарскому краю ...........7, осужденная ...........1 отбывает наказание виде принудительных работ в данном исправительном учреждении. В период отбывания данного вида наказания осужденная зарекомендовал себя следующим образом: имеет 1 поощрение, взысканий не имеет; с .......... трудоустроена в ЗАО швейная фабрика «Славянская», где характеризуется положительно; в воспитательных мероприятиях участие принимаем, относится к ним положительно; поддерживает связь с родственниками. Приводя вышеуказанные обстоятельства, администрация не возражает против удовлетворения ходатайства осужденной об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания (л.д.4-5). 

Кроме того, в представленном материале имеется характеристика ЗАО швейная фабрика «Славянская» от .......... на имя осужденной ...........1, согласно которой за период работы она зарекомендовала себя как дисциплинированный, честный и исполнительный работник, норму выработки выполняет на 100%, нарушений трудовой и производственный дисциплины не допускала (л.д.7).

Таким образом, с учетом вышеприведенных данных, судом первой инстанции дана всесторонняя оценка поведению осужденной ...........1 за весь период отбывания наказания, отношению к совершенным преступлениям, к труду, а также учтены данные, характеризующие личность осужденной ...........1, в частности: наличие поощрений и отсутствие взысканий; фактически отбытый срок наказания, положительная характеристика со стороны администрации исправительного учреждения и работодателя, а также и иные данные.

Приняв во внимание совокупность указанных данных, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о возможности удовлетворения ходатайства осужденной ...........1 об условно-досрочном освобождении ее от отбывания наказания в виде принудительных работ, указав при этом, что осужденная ...........1 не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. 

Суд апелляционной инстанции также соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения ходатайства осужденной ...........1, поскольку ее поведение за весь период отбывания наказания свидетельствует о ее положительной направленности на исправление, необходимой для условно-досрочного освобождения.

Необходимо отметить, что при рассмотрении материала в распоряжении суда находились все необходимые сведения, характеризующие личность осужденной.

Необходимо отметить, что основным доводом апелляционного представления является то обстоятельство, что осужденная ...........1 не возместила причиненный преступлениями материальный ущерб, однако, как верно отмечено стороной защиты в письменных возражениях, диспозиции статей преступлений, которые совершены осужденной, не предусматривают причинение материального ущерба кому-либо. 

Таким образом, единственный доводы апелляционного представления о не возмещении причиненного преступлениями ущерба не подлежит удовлетворению, и расценивается судом апелляционной инстанции как основанный на неверном толковании норм материального права.

Из протокола судебного заседания усматривается, что судебное разбирательство проведено объективно и беспристрастно, председательствующим судьей принимались все предусмотренные меры по обеспечению состязательности и равноправия сторон, а также создавались все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществлении предоставленных им прав.

При проверке настоящего материала, судом апелляционной инстанции не установлено нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных уголовно-процессуальным законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на защиту прав осужденной, а также на ее доступ к правосудию.

Таким образом, доводы апелляционного представления заместителя Славянского межрайонного прокурора ...........6 не содержат оснований для отмены, либо изменения обжалуемого судебного постановления, в связи с чем, удовлетворению не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913; 38920; 38928; 38933; 38935 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Славянского городского суда Краснодарского края от .......... об удовлетворении ходатайства осужденной ...........1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания – оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящую кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения.

Стороны имеют право ходатайствовать о рассмотрении материала судом кассационной инстанции с их участием. 

Председательствующая Ю.А. Буглак