П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

город Белгород 25 июня 2018 года

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Захарова В.Д.,

секретаря Деркачёвой Н.С.,

с участием:

государственного обвинителя Аснашевой Ю.О.;

подсудимой ФИО2;

защитников Киминчижи Е.Н., представившего удостоверение № 876и ордер № 021867; ФИО3, представившей удостоверение № 64 и ордер № 009669;

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО2, 

<

данные изъяты> несудимой,

обвиняемой по ст.ст.158 ч.2 п.«А», 159 ч.2 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Полюга обвинена в совершении квалифицированных кражи и мошенничества при таких обстоятельствах.

У подсудимой совместно с лицом, в отношении которого дело выделено во отдельное производство, возник умысел на хищение денежных средств граждан с использованием сети «Интернет», абонентского номера IP-телефонии «№» и интернет-сервиса на сайте «

<

данные изъяты>». Пребывая совместно в 

<

адрес>-а по 

<

адрес>, по заранее разработанному плану и согласно распределённым ролям лицо, в отношении которого дело выделено во отдельное производство, в целях реализации задуманного осуществил рассылку аудиосообщения с ложной информацией о выигрыше денежных средств в сумме 85000 рублей на массив абонентских номеров.

Полюга, действуя согласно отведённой роли, умышленно ввела в заблуждение Потерпевший №1, представившись сотрудницей компании «

<

данные изъяты>», сообщила ложную информацию о денежном выигрыше последней, для получения которого требовалось сообщить реквизиты банковской карты якобы сотруднику финансового отдела организации, роль которого выполняло лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство. Последний получив от потерпевшей сведения о реквизитах её банковской карты и пароли транзакций, действуя в продолжение совместного с подсудимой умысла, в 12-ом часу 30 мая 2017 года тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил со счёта банковской карты ПАО «

<

данные изъяты>» №, зарегистрированного на имя ФИО8, денежные средства, принадлежащие последней в сумме 4 800 рублей, переведя их на счёт электронного кошелька №, зарегистрированного на его имя, а затем, посредством приложения «

<

данные изъяты>», перевёл 3 000 рублей на счёт используемого им абонентского номера «№». Аналогичным способом последний осуществил перевод 1 040 рублей с карты потерпевшей ПАО «

<

данные изъяты>» № на используемый им абонентский номер «№». 

Впоследствии похищенным подсудимая, действуя в группе лиц по предварительному сговору, распорядились по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 8 440 рублей.

В продолжение преступных действий, при аналогичных обстоятельствах 31 мая 2017 года, пребывая в 

<

адрес>-а по 

<

адрес> Полюга, приняв телефонный звонок от Потерпевший №2, представилась сотрудницей компании «

<

данные изъяты>», умышленно ввела его в заблуждение о возможности получения денежного приза на счёт банковской карты, предложила ему пройти к ближайшему банкомату. В продолжение преступного умысла лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, представившись сотрудником финансового отдела организации, сообщил потерпевшему последовательность операций, которые тот должен был выполнить на банкомате, подключив услугу «Мобильный банк» к собственной карте ПАО «

<

данные изъяты> № к абонентскому номеру «№», используемому первым. Следуя указаниям лица, в отношении которого дело выделено во отдельное производство, потерпевший в 16-ом часу того же дня, будучи введённым в заблуждение, осуществил ряд операций по карте, переведя собственные денежные средства на общую сумму 22 600 рублей на находившиеся в его пользовании абонентские номера «№», «№», «№».

Полученными денежными средствами Полюга, действуя в группе лиц по предварительном сговору, распорядилась по собственному усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая и её защитники заявили ходатайство о прекращении уголовного дела на основании ст.25.1 УПК РФ – в связи с применением к ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку последняя впервые привлекается к уголовной ответственности за преступления средней тяжести, причинённый потерпевшим вред заглажен и они претензий не имеют.

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в своих заявлениях на следствии (т.6 л.д.59, 62) подтвердили, что причинённый им вред заглажен путём передачи денежных средств. Претензий к подсудимой они не имеют.

Государственный обвинитель полагал возможным прекратить уголовное дело по обвинению Полюга в связи с применением к ней меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Выслушав мнения сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

Полюга впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение двух преступлений средней тяжести. Причинённый потерпевшим ущерб возмещён и они претензий к подсудимой не имеют.

Суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Полюга и применить к ней меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа (ст.25.1 УПК РФ).

Согласно указанной норме уголовно-процессуального закона суд по собственной инициативе вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Поскольку необходимые условия (привлечение к уголовной ответственности впервые за два преступления средней тяжести при условии заглаживания причинённого потерпевшим вреда) соблюдены, то препятствий для прекращения по обвинению Полюга уголовного дела и применения к ней судебного штрафа не имеется.

При определении размера штрафа и срока его оплаты, суд учитывает материальное положение подсудимой, которая трудоустроена и имеет заработную плату 15 тысяч рублей.

С учётом изложенных обстоятельств, суд считает возможным установить Полюга срок для уплаты судебного штрафа в течение одного месяца.

Прекращение уголовного дела в отношении подсудимой не влечёт возникновения у неё права на реабилитацию.

Суд лишён возможности определить судьбу вещественных доказательств, поскольку указанные в справке к обвинительному заключению вещественные доказательства (т.6 л.д.183-187) с данным уголовным делом в суд не направлялись и не истребовались судом. Кроме того, дело в отношении подельника Полюга, выделенное в отдельное производство, в настоящее рассматривается по существу Октябрьским районным судом города Белгорода и по нему не принято окончательное решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76.2 УК РФ; ст.25.1 ч.1, ст.27 ч.2, 446.1-446.5 УПК РФ, суд –

п о с т а н о в и л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п.«А», 159 ч.2 УК РФ, в соответствии со статьей 76.2 УК РФ и назначить ей меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей, который необходимо оплатить в течение одного месяца со дня прекращения уголовного дела.

До вступления настоящего постановления в законную силу избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Разъяснить ФИО2, что сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения установленного для уплаты срока. В случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ст.399 ч.ч.2, 3, 6, 7 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Октябрьский районный суд города Белгорода в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья В.Д. Захаров