Дело № 2-593/2020

УИД 75RS0003-01-2020-000586-57

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Железнодорожный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Алёкминской Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите 02 июля 2020 года гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов,

установил:

ПАО Сбербанк обратился в Железнодорожный районный суд г.Читы с указанным выше иском. В обоснование своих требований ссылалось на следующие обстоятельства. ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Байкальский банк ПАО «Сбербанк» на основании заявления ФИО2 на получение кредитной карты заключило договор на выпуск и обслуживание кредитной карты ... и представило заёмщику кредитную карту ... с лимитом 220000 руб., процентной ставкой за пользование кредитом 25,9%, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должна осуществляется ежемесячно по частям или полностью в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. По состоянию на 26 февраля 2020 года образовалась задолженность по кредиту, а именно: просроченный основной долг - 397039,48 руб., просроченные проценты – 35469,64 руб., неустойка - 14298,83 руб. Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты ...-Р-... в размере 446807,95 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7668,08 руб.

Истец ПАО «Сбербанк»» о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание своего представителя не направил.

Ответчик ФИО2 о поданном иске, о времени и месте рассмотрения дела извещалась посредством направления судебной корреспонденции заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации по месту жительства: ..., по адресу фактического проживания: .... Почтовые конверты возвращены в связи с истечением срока хранения. 

Исходя из положений ст. 165.1 ГК РФ, разъяснений в рамках пунктов 63, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд признает ответчика ФИО2 извещенной о времени и месте рассмотрения дела.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о причинах неявки не сообщила, об отложении разбирательства дела либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

На основании ст. 233 ГПК РФ в отсутствие возражений стороны истца суд определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленного в материалы дела заявления ФИО2 на получение кредитной карты Visa Gold ТП-1К от ..., информации о полной стоимости кредита, отчета по кредитной карте следует, что между ПАО «Сбербанк» и ФИО2 ... заключен договор ... на выдачу кредитной карты Visa Gold ТП-1К ... с лимитом 220000 руб., с условием уплаты процентов за пользование денежными средствами в размере 25,9 % годовых и погашения в кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете; за несвоевременное погашение обязательного платежа взымается неустойка в размере 36% годовых.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обращаясь в суд, истец ссылается на наличие у ответчика задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты ... Visa Gold ТП-1К от ... в размере 446807,95 руб., представляя в подтверждение своих требований расчет задолженности по договору по состоянию на 26.02 2020 года.

При подготовке дела к судебному разбирательству ответчику ФИО2 в случае его несогласия с иском предложено представить доказательства, подтверждающие полный или частичный возврат суммы кредита и процентов либо собственный расчет задолженности по кредиту.

Своим процессуальным правом довести до суда свою позицию относительно заявленных к нему исковых требований и представить доказательства в подтверждение данной позиции ответчик ФИО2 не воспользовалась.

В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны (ч. 1 ст. 68 ГПК РФ).

С учетом данного обстоятельства, исходя из принципа состязательности сторон в гражданском судопроизводстве, суд принимает расчет задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты, представленный ПАО «Сбербанк», полагая его арифметически верным и соответствующим как условиям заключенного между сторонами кредитного договора, так и сведениям о произведенных заемщиком платежах, и считает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору в объеме, испрашиваемом истцом.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, когда действия, подлежащие оплате, осуществлялись по инициативе суда (ч.2 ст.96 ГПК РФ). 

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела следует, что при подаче иска ПАО «Сбербанк»» уплачена государственная пошлина в размере 7668,08 руб.

Принимая во внимание данные обстоятельства, руководствуясь приведенными нормами закона, суд присуждает возместить истцу с ответчика понесенные по делу судебные расходы в виде суммы уплаченной государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 7668,08 руб.

При вынесении судом заочного решения законодателем предусмотрены дополнительные меры обеспечения права неявившегося ответчика произвести защиту своих интересов путем подачи заявления об отмене заочного решения суда. В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 238 ГПК РФ в заявлении об отмене заочного решения суда должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты ... в размере 446807,95 руб., из них: просроченный основной долг - 397039,48 руб., просроченные проценты – 35469,64 руб., неустойка - 14298,83 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 7668,08 руб., всего взыскать 454476,03 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Алёкминская

...

...

Подлинник решения находится в материалах дела ... (75RS0...-57) Железнодорожного районного суда ....