Дело 

<

№ скрыт>а-321/2019

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации 

<

адрес скрыт> 05 ноября 2019 года.

Ахтынский районный суд Республики Дагестан в составе

председательствующего судьи Гаджибекова Ч.З.,

при секретаре ФИО1,

с участием представителя административного истца – ГБУ РД «Ахтынская ЦРБ» ФИО4 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ в деле), представителя административного ответчика – заместителя начальника ОСП по Ахтынскому и 

<

адрес скрыт>м УФССП России по РД ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Ахты административное дело по административному исковому заявлению ГБУ РД «Ахтынская ЦРБ» к отделу судебных приставов по Ахтынскому и 

<

адрес скрыт>м УФССП России по РД об освобождении от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением ОСП по Ахтынскому и 

<

адрес скрыт>м от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50000 рублей, 

У С Т А Н О В ИЛ :

и.о. главного врача ГБУ РД «Ахтынская ЦРБ» ФИО2 обратился в Ахтынский районный суд с административным иском к отделу судебных приставов по Ахтынскому и 

<

адрес скрыт>м УФССП России по РД об освобождении от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением ОСП по Ахтынскому и 

<

адрес скрыт>м от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50000 рублей по исполнительному производству 

<

№ скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному листу от 22.03.2010г. серии ВС 

<

№ скрыт>, выданному Ахтынским районным судом РД по гражданскому делу по иску прокурора 

<

адрес скрыт> РД ФИО3 к администрации МО «

<

адрес скрыт>» 

<

адрес скрыт> РД и МУЗ «

<

адрес скрыт> больница» 

<

адрес скрыт> РД о признании бездействия администрации МО «

<

адрес скрыт>» и МУЗ «

<

адрес скрыт> больница» 

<

адрес скрыт> по непринятию мер по лицензированию Ново-Усурской врачебной амбулатории незаконным. В обосновании иска указывает, что определением Ахтынского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство 

<

№ скрыт> возбужденное судебным приставом – исполнителем на основании вышеуказанного исполнительного листа серии ВС 

<

№ скрыт>, прекращено. Кроме того, ГБУ РД «Ахтынская ЦРБ» получает денежные средства из Федерального бюджета только на заработную плату и других источников поступления денежных средств не имеется. Административным истцом совершены действия, подтверждающее намерение исполнить решение суда в добровольном порядке - получено санитарно-эпидемиологическое заключение от ДД.ММ.ГГГГ по лицензированию Ново-Усурской врачебной амбулатории. Однако в получении лицензии было отказано, указав, что в 

<

адрес скрыт> населенный пункт под названием Ново-Усур отсутствует. В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ ими уже получено новое санитарно-эпидемиологическое заключение, в котором название села приведено в соответствии, т.е. 

<

адрес скрыт>. Просит освободить от исполнительского сбора по изложенным обстоятельствам. 

В судебном заседании представитель истца ФИО4 просил иск удовлетворить по указанным в исковом заявлении доводам. 

Представитель административного ответчика – заместитель начальника ОСП по Ахтынскому и 

<

адрес скрыт>м УФССП России по РД ФИО5 в судебном заседании пояснила, что с момента вынесения решения Ахтынского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которое необходимо исполнить должнику, прошло очень много времени, однако решение пока не исполнено. Однако ГБУ РД «Ахтынская ЦРБ» предпринимаются меры по исполнению решения суда, в частности получено санитарно-эпидемиологическое заключение, которое направлено в лицензирующий орган для получения лицензии. Кроме того, исполнительное производство по исполнительному документу от ДД.ММ.ГГГГ серии ВС 

<

№ скрыт> об обязании должника ГБУ РД «Ахтынская ЦРБ» принять меры по лицензированию Ново-Усурскую врачебную амбулаторию, судом прекращено. Учитывая указанные обстоятельства, считает возможным освободить должника от взыскания исполнительского сбора. 

Представитель административного ответчика – УФССП по РД, а также представитель взыскателя – прокуратуры 

<

адрес скрыт>, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, ходатайства об отложении не заявили, о причинах неявки суд не уведомили.

Согласно ч. 1 ст. 140 КАС РФ в случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (части 2, 6, 7 ст. 150 КАС РФ).

Согласно ч. 1 ст. 96 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте. Согласие лица, участвующего в деле, на извещение посредством СМС-сообщения либо по электронной почте должно быть подтверждено распиской, в которой наряду с данными об этом лице и его согласием на уведомление такими способами указывается номер его мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение.

Как следует из материалов дела, УФССП по РД, а также представитель взыскателя – прокуратуры 

<

адрес скрыт>, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, о чем свидетельствует росписи на сопроводительном письме и почтовом уведомлении. 

Согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В связи с изложенным, учитывая, что суд не признает явку представителей административных ответчика и соответчика обязательной в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд определил рассмотреть административное дело без их участия.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает административное исковое заявление об освобождении от уплаты исполнительского сбора, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее- орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Как видно из материалов дела, решением Ахтынского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования прокурора 

<

адрес скрыт> ФИО3 к администрации МО «

<

адрес скрыт>» и МУЗ «

<

адрес скрыт> больница» 

<

адрес скрыт> РД удовлетворены. Бездействие администрации МО «

<

адрес скрыт>» и МУЗ «

<

адрес скрыт> больница» 

<

адрес скрыт> по непринятию мер по лицензированию Ново-Усурской врачебной амбулатории 

<

адрес скрыт> признано незаконным и обязало их принять меры по лицензированию Ново-Усурской врачебной амбулатории 

<

адрес скрыт> до конца 2010 года. 

Данное решение суда не обжаловано, не отменено и вступило в законную силу, после чего по нему ДД.ММ.ГГГГ выписан исполнительный лист серии ВС 

<

№ скрыт> о принудительном исполнении, которые истцом предъявлены к исполнению и по нему возбуждено исполнительное производство 

<

№ скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ 

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Ахтынскому и 

<

адрес скрыт>м ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ с должника – ГБУ РД «Ахтынская ЦРБ» взыскан исполнительский сбор в размере 50000 рублей, в связи с неисполнением исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения. 

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичное положение содержится и в ст. 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об исполнительном производстве».

Судом установлено, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора получено административным истцом. В тот же день судебным приставом вынесено предупреждение должнику об уголовной ответственности за неисполнение решения суда. Указанные документы, как усматривается из почтового уведомления, вручены представителю должника ДД.ММ.ГГГГ, что не отрицалось сторонами.

В соответствии с частями 1,2 и 3 ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (ч.6).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч.7).

Как разъяснено в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ 

<

№ скрыт> "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Истцом в суд представлено санитарно-эпидемиологическое заключение 

<

№ скрыт>.ДД.ММ.ГГГГ.М.0000ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, которое является основанием для получения лицензии Новой Усурской врачебной амбулаторией на осуществление медицинской деятельности. 

Данный документ дает основание полагать, что должником предпринимаются исчерпывающие меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

Как следует из устава истца, ГБУ РД «Ахтынская ЦРБ» создано путем изменения типа существующего государственного учреждения «МУЗ ЦРБ 

<

адрес скрыт>». Учреждение имеет 19 филиалов, одним из которых является врачебная амбулатория 

<

адрес скрыт>. ГБУ РД «Ахтынская ЦРБ» является некоммерческой организацией, не наделенным правом собственности на имущество, закрепленное за ним в установленном порядке, созданная Республикой Дагестан для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством РФ полномочий. 

Таким образом, судом установлено, что неисполнение решения суда связано с вышеуказанными объективными причинами, в связи с чем, суд не усматривает факт злостного уклонения должника от исполнения решения суда.

Кроме того, определением Ахтынского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство 

<

№ скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное судебным приставом-исполнителем ОСП по Ахтынскому и 

<

адрес скрыт>м ФИО5 на основании исполнительного листа серии ВС 

<

№ скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении МУЗ ЦРБ 

<

адрес скрыт> (ГБУ РД «Ахтынская ЦРБ») прекращено, поскольку требования, содержащиеся в исполнительном документе серии ВС 

<

№ скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительного документа серии ФС 

<

№ скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ идентичны, т.е. предусматривают обязать ГБУ РД «Ахтынская ЦРБ» получить лицензию на осуществление медицинской деятельности структурным подразделением – врачебной амбулаторией 

<

адрес скрыт>.

По этим основаниям, а также учитывая материальное положение административного истца, суд находит административные исковые требования и.о. главного врача ГБУ РД «Ахтынская ЦРБ» об освобождении от уплаты исполнительского сбора подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 226, 227 КАС РФ, ст.112 Федерального закона от 02.10.2007г. N229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд,

Р Е Ш И Л :

административное исковое заявление ГБУ РД «Ахтынская ЦРБ» к отделу судебных приставов по Ахтынскому и 

<

адрес скрыт>м УФССП России по РД об освобождении от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением ОСП по Ахтынскому и 

<

адрес скрыт>м от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50000 рублей удовлетворить. 

Освободить ГБУ РД «Ахтынская ЦРБ» от уплаты исполнительского сбора в размере 50000 рублей, взысканного с него постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Ахтынскому и 

<

адрес скрыт>м ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству 

<

№ скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному листу серии ВС 

<

№ скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Ахтынским районным судом РД по гражданскому делу по иску прокурора 

<

адрес скрыт> РД ФИО3 к администрации МО «

<

адрес скрыт>» 

<

адрес скрыт> РД и МУЗ «

<

адрес скрыт> больница» 

<

адрес скрыт> РД о признании бездействия администрации МО «

<

адрес скрыт>» и МУЗ «

<

адрес скрыт> больница» 

<

адрес скрыт> по непринятию мер по лицензированию Ново-Усурской врачебной амбулатории незаконным.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД через Ахтынский районный суд РД в течение одного месяца со дня его вынесения.

Председательствующий Ч.З. Гаджибеков

Решение суда в окончательной форме вынесено на компьютере в совещательной комнате ДД.ММ.ГГГГ.