Дело № 2-357/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2019 года г.Мичуринск

Мичуринский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи: Калининой О.В.,

при секретаре: Козловой Н.В.,

с участием представителей истца ФИО1 и ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о признании необоснованными возражений относительно проекта межевания земельных участков, выделяемого в счет земельной доли, и признании проекта межевания согласованным, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о признании необоснованными возражений относительно проекта межевания земельных участков, выделяемого в счет земельной доли истца из земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и признании проекта межевания согласованным. В обоснование иска указывает, что является собственником земельной доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок сельскохозяйственного назначения. Данный земельный участок передан ООО «Агро Виста Тамбов» по договору аренды от 05.04.2018г. Истец решила выделить свою земельную долю в самостоятельный земельный участок, на что получено согласие ООО «Агро Виста Тамбов». Истцом заказан проект межевания земельных участков кадастровому инженеру ФИО5 После изготовления проекта межевания 22.02.2019г. кадастровый инженер подал извещение в областную газету «Тамбовская жизнь» №20 (26956) о согласования проекта межевания земельных участков. В течение 30 дней со дня опубликования извещения кадастровому инженеру поступили возражения относительно проекта межевания от ФИО4, в которых указано, что местоположение образованного земельного участка уже согласовано по другому проекту межевания. Истец считает, что указанные возражения являются необоснованными, поданными с целью создания препятствия для завершения процедуры постановки выделяемого истцом земельного участка на кадастровый учет.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, уполномочив на ведение дела представителей ФИО1 и ФИО2

Представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала, пояснила, что ФИО3 является одним из собственников земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 13962011 кв.м, с кадастровым номером №, местоположение: 

<

адрес>. В целях выделения земельного участка, истец обратилась в ООО ЗПКП «Земля и право» к кадастровому инженеру ФИО5, которым был изготовлен проект межевания земельных участков, после изготовления которого кадастровым инженером в газете «Тамбовская жизнь» №20 (26956) от 22.02.2019г. было опубликовано извещение о согласовании проекта межевания. В извещении кадастровый инженер указал период (до 25.03.2019 г. включительно) ознакомления с проектом межевания, а также предоставления обоснованных возражений относительно размера и местоположения образованного земельного участка в счет земельных долей. За указанный период возражения поступили только от ФИО4, который указывает, что образование земельного участка уже согласовано по другому проекту межевания. Однако им не предоставлен другой проект межевания, не указаны его реквизиты. Считает, что ФИО4 злоупотребляет правом подачи возражений на проект межевания земельных участков от 26.03.2019 года, создает препятствия для завершения процедуры постановки земельного участка на кадастровый учет и регистрации прав истца. Земельный участок выделяется истцом соответствующей площадью 65500 кв.м: в счет 1 земельной доли. Размер земельной доли в СХПК «им.Ленина» составляет 6,55 га. Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, что местоположение земельного участка, выделяемого истцом, нарушает его имущественные права, факт того, что ответчик сам претендует на выделяемый земельный участок, не является основанием для признания возражений обоснованными. Выделение именно этого земельного участка не создает для ответчика неудобств, процедура выдела земельной доли истцом была соблюдена. Просит признать необоснованными возражения ФИО4 на проект межевания земельных участков, выполненный кадастровым инженером ФИО5 26.03.2019г., и признать указанный проект межевания согласованным.

Представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО4, представитель третьего лица ООО «Агро Виста Тамбов» в судебное заседание не явились по неизвестным причинам, были извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не сообщили, не просили об отложении дела.

Представитель третьего лица Межмуниципального отдела по г.Мичуринску и Мичуринскому району Управления Росреестра в судебное заседание не явился по неизвестным причинам, был извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в своем заявлении начальник отдела ФИО6 просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя Росреестра.

Суд считает возможным с согласия представителей истца рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика ФИО4 и представителей третьих лиц в порядке заочного производства.

Выслушав представителей истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно, пунктам 1, 2, 4, 6 статьи 13 Федерального закона от 24.07.2002 N101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее по тексту Федерального закона N101-ФЗ) участник долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом. Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4-6 настоящей статьи.

Если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли для выдела земельного участка в счет земельной доли заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельных участков для выдела земельного участка в счет земельной доли (п. 4).

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Федерального закона (п. 6).

Согласно положениям статьи 13.1 Федерального закона N101-ФЗ проектом межевания земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка, который может быть выделен в счет земельной доли (далее образуемый земельный участок). Проект межевания земельных участков, подлежащий утверждению общим собранием участников долевой собственности, также должен содержать сведения о земельных участках, выделяемых в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности (при их наличии), и о земельном участке или земельных участках, право общей собственности на которые сохраняется или возникает.

Проект межевания земельных участков утверждается решением общего собрания участников долевой собственности либо в случае, указанном в пункте 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, решением собственника земельной доли... (пункт 5).

Проект межевания земельных участков, утверждаемый решением собственника земельной доли, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли земельного участка (пункт 9).

Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельных участков направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации (пункт 10).

Извещение, указанное в пункте 10 настоящей статьи, должно содержать сведения, предусмотренные подпунктами 1-4 пункта 8 настоящей статьи, а также сроки и почтовый адрес для вручения или направления заинтересованными лицами обоснованных возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли земельного участка (пункт 11).

В случае, если в течение 30 дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельных участков в соответствии с пунктами 9-11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли земельного участка, проект межевания земельных участков считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли земельного участка (п. 12).

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке (п. 13).

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельных участков, а также в орган кадастрового учета по месту расположения такого земельного участка (п. 14).

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец является участником общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, местоположением: 

<

адрес>. 

В газете "Тамбовская жизнь" N 20 (26956) от 22.02.2019 года, спецвыпуск № 13 (1957) истец известила остальных участников общей долевой собственности о том, что проводится согласование заказанного ею проекта межевания земельных участков. Наличие описки при указании года (2018) не является основанием для признания данного извещения несостоявшимся, поскольку дата дублируется «25.03.2019г.».

Указано, что работы по подготовке проекта межевания производит кадастровый инженер ФИО5, указан адрес кадастрового инженера, адрес его электронной почты, номер контактного телефона. В извещении предложено ознакомиться с проектом межевания, представить обоснованные возражения о местоположении и площади земельного участка в тридцатидневный срок после опубликования извещения по указанному в извещении адресу нахождения кадастрового инженера.

Согласно данному проекту из земельного участка с кадастровым номером № с согласия арендатора ООО «Агро Виста Тамбов» выделен один многоконтурный земельный участок, который состоит из двух контуров: (:63:ЗУ1(1) - :63:ЗУ1(2)) в счет одной земельной доли общей площадью 65500 кв.м. с местоположением, определенным собственником: 

<

адрес>. 

Как следует из кадастровой выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 26.10.2018г. общая площадь земельного участка с кадастровым номером №, местоположением: 

<

адрес> составляет 14093011 кв.м.

Размер земельной доли ФИО3 согласно решению Мичуринского районного суда от 07.09.2018г. по делу № составляет 6,55 га, в том числе 5,5 га пашни, 0,13 га сенокосы, 0,92 га пастбища.

Таким образом, размер выделяемого земельного участка соответствует принадлежащей истцу земельной доле.

Кроме того, ответчиком в поданных им возражениях не заявлено такое основание как несогласие с размером земельного участка.

Таким образом, суд приходит к выводу, что проект межевания земельных участков, подготовленный кадастровым инженером ФИО5 соответствует указанным в п. 3 ст. 13.1 ФЗ от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ требованиям к проектам межевания земельных участков, утвержденным Приказом Министерства экономического развития РФ от 3 августа 2011 г. N 388.

От ФИО4 в установленный 30-дневный срок поступили возражения относительно согласования проекта межевания земельных участков, в которых он указал, что на месте выделяемого участка уже согласовано образование земельного участка, выделяемого в счет земельных долей ответчика и других граждан. 

Таким образом, возражения ответчика основаны только на том, что образуемый земельный участок по данному проекту межевания, вынесенному на согласование, пересекается с образуемым земельным участком по проекту межевания, заказанному ФИО4 При этом в возражении отсутствует ссылка на другой проект межевания, не указаны его реквизиты.

Положения статьи 56 ГПК РФ предусматривают, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Ответчиком ФИО4 в суд не предоставлено доказательств в обоснование поданных им возражений, а именно не предоставлено документации, подтверждающей тот факт, что он является участником общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №; не представлен заказанный им проект межевания земельного участка; не предоставлены сведения о дате подачи им извещения о согласовании указанного проекта (при его наличии), место размещения указанного извещения, сведения о согласовании проекта.

При таких обстоятельствах, у суда имеются основания для признания незаконными и необоснованными возражений ответчика на согласование проекта межевания выделяемого истцом земельного участка и признания проекта межевания согласованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198,235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Признать возражения, поданные относительно проекта межевания земельных участков, выделяемого в счет земельной доли, принадлежащей ФИО3, из земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, подготовленного кадастровым инженером ФИО5 от 26.03.2019 года, необоснованными.

Признать проект межевания земельных участков с кадастровым номером №, от 26.03.2019г., выполненный кадастровым инженером ФИО5, согласованным.

Ответчик вправе подать в Мичуринский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Тамбовский областной суд путём подачи жалобы через Мичуринский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 19.06.2019г.

Председательствующий Калинина О.В.