63RS0038-01-2019-005816-62

РЕШЕНИЕ

 ЗАОЧНОЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2020 г. г.о. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Головиной Е.А.

при секретаре Киселевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-340/2020 по иску Департамента градостроительства г.о. Самара к ФИО1 о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой, сносе самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ:

Департамент градостроительства г.о.Самара обратился в суд с иском к ответчику о сносе самовольной постройки, мотивируя свои требования тем, что ФИО1. согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости по Самарской области принадлежит на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>. С кадастровым номером № площадью 600 кв.м, номер государственной регистрации № от ***, вид разрешённого использования – для ведения садоводства. В пределах земельного участка с кадастровым номером № площадью 600 кв.м объекты недвижимости не зарегистрированы. В ходе планового (рейдового) осмотра в рамках муниципального земельного контроля, консультантом отдела земельного контроля Администрации Кировского внутригородского района г.о. Самара было выявлено, что на земельном участке с кадастровым номером № расположено здание, обладающее признаками объекта недвижимого имущества (объекта капитального строительства). В ходе осмотра установлено, что указанный объект капитального строительства расположен за границами земельного участка с кадастровым номером №, площадь земельного участка без оформленных прав на землю составляет 48 кв.м. Уведомлением от *** № акт осмотра территории от *** № с приложенными документами был направлен в адрес Департамента градостроительства г.о. Самара для проведения работы в отношении указанного капитального объекта в соответствии со ст.55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Ответчик не обращался в публичные органы за заключением договора аренды указанного земельного участка, либо предоставлением его в собственность. Таким образом, ответчиком нарушено исключительное право органа местного самоуправления на распоряжение земельным участком, занятым спорным объектом самовольного строительства, а также неопределённого круга лиц на доступ к земельному участку общего пользования. Согласно сведениям, содержащимся в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности г.о. Самара, спорное здание, площадью 288,89 кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес>, находится в территориальной зоне Р-5 (зона садово-дачных участков и коллективных садов) по Карте правового зонирования Правил застройки и землепользования в городе Самаре, утверждённых Постановлением Самарской городской Думы от 26.04.2001 №61. В соответствии с Правилами, минимальные отступы от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений, в территориальной зоне Р-5 с видом разрешённого использования – под садоводство, должны составлять 3 метра, максимальный процент застройки в границах земельного участка, определяемый как отношения суммарной площади земельного участка, которая может быть застроена, ко всей площади земельного участка должен составлять 20%. Согласно акту осмотра территории, топографическим материалам, выкопировке из ИСОГД, отступ спорного объекта от границ земельного участка составляет менее 3 метров. Согласно акту осмотра территории, сведениям из ИСОГД, площадь спорного объекта составляет 288,89 кв.м, а площадь земельного участка, на котором располагается спорный объект, составляет 600 кв.м. Таким образом, ответчиком существенно нарушены градостроительные нормы и правила, что является самостоятельным основанием для признания спорного объекта самовольной постройкой. Ответчиком при строительстве спорного объекта превышен максимальный процент застройки (20%) для данного земельного участка, а также не соблюдены отступы от границ земельного участка. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьёй. Однако ответчик не обращался в уполномоченный орган местного самоуправления за выдачей разрешения на строительство объекта капитального строительства либо уведомления о соответствии планируемого к строительству или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным требованиям, разрешением на ввод объекта в эксплуатацию. Таким образом, отсутствие разрешительной документации на спорный объект капитального строительства, свидетельствует о самовольной постройке, то есть постройке, возведённой на земельном участке, без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на неё право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается. Исходя из изложенного объект капитального строительства – незавершённое строительством двухэтажное здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, обладает признаками самовольной постройки. Ссылаясь на изложенное, ст.ст.51, 55.32 Градостроительного кодекса РФ, ст.222 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.25, 26, 60, 62 Земельного кодекса РФ, ст.3 Федерального закона от 06.10.2003 г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», просили признать самовольной постройкой объект капитального строительства площадью застройки 288,89 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером № площадью 600 кв.м; обязать ФИО1 осуществить за свой счёт и своими силами снос самовольно возведённого объекта капитального строительства площадью застройки 288,89 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером № площадью 600 кв.м в течение трёх месяцев со дня вступления в силу судебного акта по данному делу; в случае неисполнения ответчиком решения суда добровольно в течение трёх месяцев с момента вступления решения суда в законную силу предоставить Департаменту градостроительства г.о.Самара право осуществить за свой счёт снос с последующим отнесением произведённых расходов на ответчика.

Представитель истца Департамента градостроительства г.о. Самара ФИО2, действующий на основании доверенности (л.д.53), в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, просил иск удовлетворить, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О дне судебного заседания извещён надлежащим образом. Причины неявки суду не сообщил. Заявлений и ходатайств суд не поступало.

Согласно ч.1 ст.113 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст.35 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно п.1 ст.165.1 ГК Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Верховный Суд Российской Федерации в пп. 67 - 68 Постановления Пленума от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Ст.165.1 ГК Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При этом неявка ответчика в почтовое отделение за получением заказной корреспонденции на его имя является выражением воли последней, и свидетельствует об уклонении от извещения о времени и месте рассмотрения дела в суде, при таких обстоятельствах с учётом положений ст.165.1 п.1 ГК РФ извещение считается доставленным адресату.

Возвращенная в адрес суда корреспонденция, неполученная ответчиком, неоднократно не явившегося в почтовое отделение, свидетельствует о том, что ответчик тем самым выразил свою волю на отказ от получения судебных повесток, что приравнивается к надлежащему извещению (ст.117 ГПК РФ).

Судом были предприняты все возможные меры по извещению ответчика.

С учётом изложенного, исходя из положений ст.ст. 117, 118 ГПК РФ, ответчик о времени и месте рассмотрения дела был извещён надлежащим образом, о причине своей неявки суду не сообщил, письменных ходатайств об отложении дела слушанием с приложением документов, свидетельствующих об уважительности неявки в судебное заседание не подавал, при таких обстоятельствах в соответствии с положениями п.3 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Рассмотрение дела судом в отсутствие ответчика отвечает задачам гражданского судопроизводства, состоящим в правильном и своевременном рассмотрении и разрешении гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан (ст.2 ГПК РФ), а также требованиям ст.12 ГПК РФ, в соответствии с которыми, суд оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создаёт условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел, и не может свидетельствовать о нарушении прав ответчика.

С учётом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, о чём судом вынесено соответствующее определение.

Представитель третьего лица Администрации Кировского внутригородского района г.о. Самара в судебное заседание не явился. О дне слушания дела извещены правильно и своевременно. Предоставлен отзыв на иск, в котором исковые требования поддержали. Просили рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 37-39).

Представители третьих лиц Управления Росреестра по Самарской области и Администрации г.о. Самара в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, отзывы на иск не представлен.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Статьёй 36 Градостроительного кодекса РФ установлено, что правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, определяется градостроительным регламентом.

Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

В соответствии со ст.42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны:

использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту;

соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно- гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно абз.2 п.2, абз.1 п.3, абз.6 п.4 ст.85 Земельного кодекса РФ правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учётом особенностей ёе расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Реконструкция существующих объектов недвижимости, а также строительство новых объектов недвижимости, прочно связанных с указанными земельными участками, могут осуществляться только в соответствии с установленными градостроительными регламентами.

Из положений статей 40, 41 Земельного кодекса РФ следует, что если земельный участок закреплён за лицом, то возможность его застройки определяется в зависимости от целевого назначения и разрешённого использования участка.

В соответствии с п.3 ст.85 Земельного кодекса РФ градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

В силу ст.60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Пунктом 2 ст.62 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесённых зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведённых зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно пунктам 1, 2 ст.222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведённые или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешённое использование которого не допускает строительства на нём данного объекта, либо возведённые или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешённое использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на неё право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим её лицом либо за его счёт, а при отсутствии сведений о нём лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счёт соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или её приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Статья 11 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в судебном порядке. Предъявление иска о приведении самовольной постройки в соответствие с требованиями в данном случае связано не с нарушением гражданского права конкретного лица, а с нарушением прав и законных интересов неограниченного круга лиц.

Согласно Выписке из ЕГРН от *** собственником земельного участка площадью 600 кв.м. кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, является ФИО1 (л.д. 20-23).

Из акта рейдового осмотра № от *** следует, что на основании задания на проведение планового (рейдового) осмотра, обследования №, выданного *** Заместителем Главы Кировского внутригородского района г.о. Самара, был проведён рейдовый осмотр земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ходе проведения планового (рейдового) осмотра, обследования выявлены следующие нарушения: По результатам выезда на место был произведён визуальный осмотр, фото фиксация, измерения в RTK-режиме спутниковым геодезическим приёмником Javad Triumph-1M. В публичной кадастровой карте РОСРЕЕСТРа содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, площадью 600 кв.м, с видом разрешённого использования: для ведения садоводства. В ходе осмотра установлено, что на земельном участке расположено здание, обладающее признаками объекта недвижимого имущества (объекта капитального строительства). В публичной кадастровой карте РОСРЕЕСТРа отсутствуют сведения об объекте капитального строительства в границах указанного земельного участка. Таким образом, в действиях собственника земельного участка с кадастровым номером № по использованию без оформленных прав на землю земельного участка ориентировочной площадью 48 кв.м, усматриваются признаки нарушений требований ст.25 «Основания возникновения прав на землю», ст.26 «Документы о правах на земельные участки», Земельного кодекса РФ, за что предусмотрена административная ответственность в соответствии со ст.7.1 «Самовольное занятие земельного участка» КоАП РФ (л.д.17-18).

Судом установлено, что Администрация Кировского внутригородского района г.о. Самара уведомила Департамент градостроительства г.о. Самара о том, что по результатам проведённого *** осмотра на земельном участке №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, выявлен факт возведения (создания) здания, сооружения или другого строения – здания без получения необходимых в силу закона согласований, разрешений, что подтверждается актом рейдового осмотра Администрации Кировского внутригородского района г.о. Самара от *** № (л.д.15-16).

Согласно служебной записке Управления ИОГД Департамента градостроительства от *** № земельный участок площадью 600 кв.м, кадастровый № находится в территориальной зоне садово-дачных участков и коллективных садов (Р-5) по Карте правового зонирования действующих Правил застройки и землепользования в городе Самаре, утверждённых Постановлением Самарской городской Думы от 26.04.2001 г. №61. В соответствии с топографическими сведениями Департамента (М 1:500) испрашиваемый земельный участок не расположен в границах охранной зоны инженерных коммуникаций. Испрашиваемый земельный участок полностью расположен в границах согласованной схемы СНТ «Яблонька». Земельный участок расположен вне границ красных линий. Испрашиваемый земельный участок находится на территории, в отношении которой утверждён проект планировки территории (Постановление Администрации г.о. Самара от *** № «Об утверждении ДПТ (ППТ и ПМТ) в целях размещения объекта ОДХ 

<

адрес> в границах 

<

адрес> и 

<

адрес>) (л.д.24-25).

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 13 Закона Самарской области от 06.07.2015г. №74-ГД «О разграничении полномочий между органами местного самоуправления городского округа Самара и внутригородских районов городского округа Самара по решению вопросов местного значения внутригородских районов» органы местного самоуправления внутригородских районов городского округа Самара осуществляют муниципальный земельный контроль в границах внутригородского района.

В соответствии с положениями ст.51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

Спорный объект капитального строительства не входит в перечень объектов, в отношении которых не требуется выдачи разрешения на строительство (п.17 ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объёме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешённому использованию земельного участка.

Строительство спорного объекта капитального строительства осуществлено ответчиком без разрешения на строительство.

Согласно ч.1 ст.49 Градостроительного кодекса РФ проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненные для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 3 и 3.1 данной статьи.

Спорный объект недвижимости не подпадает под вышеуказанные исключительные случаи.

Учитывая изложенное, проектная документация на строительство спорного объекта подлежала экспертизе, а осуществление строительства спорного объекта недвижимости было поднадзорно государственной инспекции строительного надзора Самарской области.

Отсутствие разрешительной документации, свидетельствует о самовольной постройке, то есть постройке, возведённой на земельном участке без получения на это необходимых в силу закона разрешений, с нарушением требований градостроительного и земельного законодательства.

В соответствии с п.2 ст.222 Гражданского кодекса РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на неё право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам застройки, осуществившим ее лицом либо за его счёт.

Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 03.07.2007 №595-О-П самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство.

По смыслу статей 2, 51, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации разрешение на строительство, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдаются в подтверждение того обстоятельства, что указанный объект не представляет какой- либо угрозы жизни и здоровью граждан.

В данном случае спорный объект не может считаться возведённым с соблюдением градостроительного и строительного законодательства, а, следовательно, не может быть признан не создающим угрозу жизни и здоровью граждан.

Основными требованиями действующего законодательства при возведении объектов самовольного строительства, являются: отвод земельного участка под строительство в установленном порядке, получение необходимых разрешений и согласований, наличие проектно-сметной документации.

Сведения о том, что ответчик является собственником земельного участка площадью 48 кв.м., на котором расположено часть указанного строения, в Едином государственном реестре отсутствуют.

В соответствии с указанными нормами Земельного кодекса Российской Федерации государственная регистрация сделок с земельными участками обязательна в случаях, указанных в федеральных законах; права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV указанного кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Однако в нарушение вышеуказанных норм земельного законодательства земельный участок площадью 48 кв.м, используется ответчиком без оформленных в надлежащем порядке правоустанавливающих документов.

В силу ст.60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

В соответствии с п.2 ст.62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре по восстановлению земельных участков в прежних границах, сносу незаконно возведённых зданий, строений, сооружений.

Согласно ч.2 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

Следовательно, возведением самовольной постройки нарушены права и законные интересы органов местного самоуправления городского округа Самара, уполномоченных на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, а также публичные интересы.

Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Использование земельного участка должно осуществляться по целевому назначению исходя из его принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Согласно ст.42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны:

использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, и не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы;

соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно- гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

Таким образом, спорный объект самовольного строительства был возведен с нарушением требований земельного и градостроительного законодательства, при отсутствии разрешения на строительство и правоустанавливающих документов на земельный участок, занятый самовольной постройкой, с нарушением прав и законных интересов граждан и органов местного самоуправления городского округа Самара.

Принимая во внимание, вышеизложенное, суд считает требования истца законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход государства госпошлина в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента градостроительства г.о.Самара к ФИО1 о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой, сносе самовольной постройки удовлетворить.

Признать самовольной постройкой объект капитального строительства площадью застройки 288,89 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером № площадью 600 кв.м.

Обязать ФИО1 осуществить за свой счёт и своими силами снос самовольно возведённого объекта капитального строительства площадью застройки 288,89 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером № площадью 600 кв.м в течение трёх месяцев со дня вступления в силу судебного акта по данному делу.

В случае неисполнения ответчиком решения суда добровольно в течение трёх месяцев с момента вступления решения суда в законную силу предоставить Департаменту градостроительства г.о.Самара право осуществить за свой счёт снос самовольно возведённого объекта капитального строительства площадью застройки 288,89 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, с последующим отнесением произведённых расходов на ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в доход государства государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.А. Головина

Окончательная форма решения суда принята 12 февраля 2020 года.