Дело №

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 10 июля 2025 года

Судья Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга Королёв А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника сектора производства по делам об административных правонарушениях отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ и решение по жалобе врио начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 37.2 Закона Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в производство Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга, на основании определения Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ поступила по подведомственности жалоба ФИО1 на постановление Комитета по транспорту № от ДД.ММ.ГГГГ и решение по жалобе врио начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении. 

Постановлением начальника сектора производства по делам об административных правонарушениях отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 руб.

Решением Комитета по транспорту от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении постановление Комитета по транспорту от ДД.ММ.ГГГГ № оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

В установленный законом срок заявитель обратился в суд с жалобой на вышеуказанные постановление и решение, просил их отменить, ссылаясь малозначительность совершенного правонарушения. 

Заявитель ФИО4 и должностное лицо Комитета по транспорту Правительства Санкт-Петербурга в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, таким образом суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив жалобу и материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» и примечаний к ней, административная ответственность по указанной статье установлена за занятие парковочного места на платной парковке без оплаты. Под занятием парковочного места на платной парковке без оплаты в настоящей статье понимается:

размещение транспортного средства на парковочном месте на платной парковке без внесения установленной в порядке, определенном Правительством Санкт-Петербурга, платы (далее - плата);

размещение транспортного средства на парковочном месте на платной парковке в случае внесения платы в меньшем размере;

размещение транспортного средства на парковочном месте на платной парковке в случае превышения оплаченного времени более чем на 10 минут;

внесение платы более чем через 15 минут после размещения транспортного средства на парковочном месте на платной парковке.

Как следует из материалов дела, заявитель привлечен к административной ответственности по ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» за то, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10:53 по 12:11 на территории платной парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> (от наб. реки Мойки до наб. реки Фонтанки и наб. канала ФИО5), принадлежащим ему транспортным средством с государственным регистрационным знаком 

<

***> было занято парковочное место на платной парковке без оплаты, в нарушение порядка, установленного п. п. 6.2, 6.3, 6.8.1 Порядка создания и использования, в том числе, на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № и п. 5.1 Порядка внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ №.

При этом, согласно выписке из реестра за пользование платными парковками, расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге за ДД.ММ.ГГГГ отражены транзакции оплаты за размещение транспортного средства с государственным регистрационным номером 

<

***> (зона 7806) в том числе с 10 часов 26 минут по 11 часов 26 минут, после чего парковочная сессия продлена с промежутком в 2 минуты, с 11 часов 28 минут по 12 часов 28 минут. 

В соответствии с пунктом 5.1 Порядка внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ N 1294 транспортное средство должно покинуть платную парковку не позднее чем через 10 минут после окончания периода времени, за который была внесена плата за пользование платной парковкой. 

С учетом указанного в п. 5.1 требования транспортное средство должно было покинуть платную парковку в течение 10 минут после истечения периода оплаченного времени в 11 часов 26 минут, однако парковку не покинуло и была продлена сессия в 11 часов 28 минуты, то есть не позднее 2 минут после истечения ранее оплаченного периода.

При таких обстоятельствах в действиях заявителя имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге, факт совершения административного правонарушения подтверждается материалами дела. 

Факт совершения административного правонарушения подтверждается фотофиксацией, произведенной прошедшим поверку программно-аппаратным комплексом «Дозор-М3» №-АА106, «Дозор-М3» №-АА034; схемой дислокации транспортного средства на платной парковке; справкой СПб ГКУ «Городской центр управления парковками Санкт-Петербурга об оплате парковочного места за размещение транспортного средства с государственным регистрационным знаком Х700ВТ1788.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснено в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Совершенное деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 37-2 Закона Санкт-Петербурга "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге", но с учетом конкретных обстоятельств дела, учитывая, что парковочная сессия была продлена, таким образом водитель не имел умысла на совершения правонарушения, в связи с чем, имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

Делая такой вывод, суд руководствуется тем, что неоплаченное время между двумя парковочными сессиями составило всего 2 минуты, что не может свидетельствовать о возникновении существенной угрозы охраняемым законом общественным интересам в сфере благоустройства Санкт-Петербурга, а также служить основанием для назначения заявителю административного штрафа, несоразмерного совершенному проступку, поскольку в период времени с 11 часов 28 минут по 12 часов 28 минут водитель добросовестно исполнял свои обязанности. 

В действиях ФИО1 суд не усматривает признаки злостности, пренебрежительности или явной недобросовестности, которые бы свидетельствовали о существенной угрозе охраняемым общественным правоотношениям. С учетом указанных конкретных обстоятельств дела суд признает совершенное правонарушение малозначительным, что влечет за собой отмену постановления.

Как разъяснено в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 указанного кодекса выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

При этом, доводы заявителя об отсутствии его в Санкт-Петербурге и невозможности совершения им указанного правонарушения, не подтверждены представленными материалами в суд, в связи с чем не могут быть приняты во внимание. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Постановление начальника сектора производства по делам об административных правонарушениях отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 37.2 Закона Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» и решение по жалобе врио начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить в связи с малозначительностью административного правонарушения. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья