Дело № 1-329/2019 УИД: 23RS0057-01-2019-003498-25

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Усть-Лабинск «28» ноября 2019 года

Судья Усть-Лабинского районного суда 

Краснодарского края Колойда А.С.,

при секретаре Алифиренко А.А.,

с участием государственного обвинителя –

помощника прокурора Усть-Лабинского района Васильевой М.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты> 

- 15.08.2013 года Железнодорожным районным судом г. Ростова-на-Дону по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы без ограничения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год;

- 19.06.2015 года Железнодорожным районным судом г. Ростова-на-Дону по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 15.08.2019 года отменено, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание по приговору Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 15.08.2019 года и окончательно по совокупности приговоров назначено наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 20.10.2016 года освобожден по окончании срока лишения свободы, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 

ФИО1 летом 2019 года, в вечернее время, находясь в южной части 

<

адрес>, обнаружил произрастание одного куста дикорастущего растения конопли, с которого умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, связанных с незаконным оборотом наркотических средств и желая их наступления, с целью получения наркотического средства для личного употребления, оборвал часть листьев и соцветий, тем самым незаконно, то есть вопреки порядку, установленному ч.1 ст.14, ч.2 ст.20, ст.24 Федеральным Законом РФ от 08.01.1998г. № - 3 ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», определяющего оборот наркотических средств и психотропных веществ на территории Российской Федерации приобрел наркотическое средство. Растительную массу перенес по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, где, разложил ее для просушивания на деревянном настиле, расположенном на чердаке хозяйственной постройки при домовладении, тем самым осуществил незаконное хранение наркотического средства. После того, как растительная масса высохла, частично потребил ее путем курения, а оставшуюся часть разделил на две части, одну из которых оставил храниться на деревянном настиле, расположенном в чердачном помещении хозяйственной постройки, а оставшуюся часть поместил в металлическую чашку, которую спрятал в помещении хозяйственной постройки при домовладении, тем самым продолжил осуществлять незаконное хранение наркотического средства, до того момента когда 21.08.2019 года, в период времени с 19 часов 55 мин. до 21 часов 25 мин. при производстве обыска в вышеуказанном домовладении и хозяйственных построек, сотрудниками полиции была обнаружена и изъята растительная масса. Согласно заключения физико-химической экспертизы № № от 30.08.2019 года г. растительная масса, представленная на экспертизу, является наркотическим средством марихуаной, масса марихуаны высушенной при температуре 110 0С составила 9,87 гр., что на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 2281 и 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации № 1215 от 23.11.2012 г.) относится к значительному размеру.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, однако от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленном ст. 51 Конституции РФ. 

На основании ч.1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия по данному уголовному делу. Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого, ФИО1 показал, что он проживает по адресу: 

<

адрес> совместно со своими родителями, отцом – ФИО3 и матерью – ФИО4. Ранее в 2014 – 2015 году он переехал из 

<

адрес> он проживал около 15 лет. Там же был осужден за совершение кражи по ч. 2, ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году и 9 месяцам лишения свободы, освободился примерно в 2015 году, после чего проживал еще около полугода в Ростове-на-Дону, затем решил переехать на постоянное место жительства в 

<

адрес> к своим родителям. На учете у врача нарколога и психиатра ранее не состоял и не состоит. Военную службу проходил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, был призван на службу 

<

адрес>. Примерно в середине июля, начале августа, в вечернее время он находился на рыбалке в ст. Ладожской, ловил рыбу в реке Кубань. Место это находится в конце ул. Голощапова, если двигаться к концу улицы, там имеется спуск к реке. После того как порыбачил, он направился домой пешком. По дороге домой, недалекого от места, где он рыбачил, обнаружил растение дикорастущей конопли. Так как он захотел ее употребить и рядом никого не находилось, то он оборвал листы с данного растения и положил их в карман шорт, которые были одеты на нем, после чего направился домой. Придя к домой, по адресу: 

<

адрес>, он взял часть сорванной конопли, положил в металлическую чашку, залил ацетоном, где продержал ее около 10 минут, после чего отжал данное наркотическое растение и выбросил, ацетон поджёг, и когда он выгорел, на дне чашки осталось наркотическое вещество – гашишное масло, которую он засыпал сигаретным табаком и затер ее в табак. Оставшиеся листья ФИО1 положил на чердак хозяйственной постройки, расположенной на территории двора домовладения, чтобы высушить и в последующем употребить путем выкуривания. Часть данной массы табака он выкурил, при помощи металлических мундштуков, часть осталось лежать на чердаке, а часть находилась в помещении сарая. Также он пояснил, что наркотическое средство он сорвал для собственного потребления, умысла на распространения у него не было. 21.08.2019 года он находился в г. 

<

адрес>, куда уехал на работу 15 августа и приехал 31 августа. 22.08.2019 года он позвонил своей матери на сотовый телефон и стал интересоваться как у них дела, все ли у них нормально, на что они ему пояснили, что 21.08.2019 года приезжали сотрудники полиции и обыскали их домовладение, в результате чего, обнаружили наркотические средства, а именно коноплю, которую он ранее сорвал, когда шел с рыбалки. Часть конопли лежала на чердаке хозяйственной постройки, часть внутри самой постройки, также в ходе обыска сотрудники полиции изъяли вещество серого цвета, это – ладен, его выдают в церкви, оно не является наркотическим веществом. Также в ходе обыска был изъят обрез охотничьего ружья, который находился у них в той же хозяйственной постройке, где ФИО1 хранил наркотическое средство, данный обрез принадлежал его деду, после его смерти данный обрез остался у них дома. Спустя 2-3 дня после того как он позвонил матери, ему на сотовый телефон позвонил сотрудник полиции и сообщил, о том, что по месту его жительства обнаружили наркотические вещества – коноплю, на что он пояснил, что она принадлежит ему, в настоящее время для дачи объяснений приехать не может, так как находится на работе, но сказал что приедет 31 августа. Данное наркотическое средство – конопля, изъятое по месту его жительства, по адресу: 

<

адрес> принадлежит ему, он сорвал его когда шел с рыбалки в ст. Ладожской (л.д.85-87). 

ФИО1 в судебном заседании подтвердил показания и пояснил, что они соответствуют действительности. Вину в содеянном признает полностью, раскаивается.

Вместе с тем, вина подсудимого ФИО1 подтверждается показаниями свидетелей:

- Свидетель ФИО5 в судебном заседании показал, что он работает в отделе МВД России по Усть-Лабинскому району в должности оперуполномоченного. 21.08.2018 г. он совместно с сотрудниками полиции ФИО6, ФИО7 и ФИО8 выехали по адресу проживания подсудимого ФИО1 с целью отыскания и изъятия предметов, добытых преступным путем. Для производства следственных действий ими были приглашены двое понятых. По прибытию к месту жительства подсудимого, ФИО6 вышел из машины и позвал из дома проживающих там лиц. Из дома вышли родители подсудимого, которым они представились, показали свои удостоверения и спросили у них о том, где находится их сын. Родители подсудимого пояснили, что их сын находится по работе в Ростовской области. Они предъявили родителям подсудимого постановление на обыск, с которым они ознакомились, о чем поставили свои подписи. Обыск проводился с участием родителей подсудимого и двух понятых. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, в нише дивана был обнаружен пакет с белым веществом. На территории двора находилась хозяйственная постройка из кирпича красного цвета. Справа от входа, на столе, была обнаружена металлическая чашка с растительной смесью. Там же на столе был обнаружен бумажный сверток, внутри которого находилась сухая растительная масса, а так же два металлических предмета, которые, предположительно являлись приспособлением для курения. На чердаке была обнаружена растительная масса с характерным запахом конопли. Все найденные предметы были упакованы и опечатаны. На вопрос кому принадлежат данные вещи, родители подсудимого пояснили, что они принадлежат их сыну – ФИО1;

- Свидетель ФИО9 в судебном заседании показал, что он участвовал в качестве понятого при проверке показаний на месте. В августе 2019 года, он, понятой ФИО10 и сотрудник полиции выехали по адресу к подсудимому ФИО1 и попросили его показать место, где он обнаружил куст конопли и оборвал его. Они проехали на место, указанное ФИО1, в ст. Ладожской, на склоне, ближе к реке Кубань; 

- Свидетель ФИО6, показания которого в соответствии со ст. 281 УПК РФ были оглашены в судебном заседании, показал, что он работает в Отделе МВД России по Усть-Лабинскому району в должности оперуполномоченного отдела уголовного розыска ОМВД России по Усть-Лабинскому району. 21 августа 2019 года во исполнение поручения следователя СО ОМВД России по Усть-Лабинскому району ст. лейтенанта полиции ФИО11 им совместно с сотрудниками уголовного розыска ОМВД России по Усть-Лабинскому району ФИО8 ФИО7 и ФИО5 осуществлялся выезд по месту жительства ФИО1, по адресу: 

<

адрес>. Согласно полученного поручения, было установлено, что ФИО1 может быть причастен к совершению кражи и необходимо произвести обыск по месту его жительства, с целью отыскания предметов добытых преступным путем. Для производства следственного действия ими были приглашены понятые, которые также проживают в ст. Ладожской, и они совместно направились по вышеуказанному адресу. По прибытии к месту жительства ФИО1, ФИО6 позвал лиц, проживающих в данном домовладении, ими оказались родители ФИО1 – ФИО3 и ФИО4. Он им пояснил, что они являются сотрудниками уголовного розыска Отдела МВД России по Усть-Лабинскому району, после чего все сотрудники вместе с ФИО6 показали им свои служебные удостоверения. ФИО6 стал интересоваться у них, где находится их сын, на что они пояснили, что в настоящее время их сын – ФИО1 находится за пределами Краснодарского края, в 

<

адрес>, куда уехал на работу. После чего ФИО6 показал им постановление о разрешении производства обыска в жилище от 16 августа 2019 года, вынесенное судьей Усть-Лабинского районного суда и предупредил, что сейчас будет проведен обыск домовладения. После этого, он предложил ФИО3 и ФИО4 выдать имеющиеся у них предметы, оборот которых ограничен или запрещен, а именно наркотические средства, психотропные вещества, оружие, взрывные устройства и взрывчатые вещества, на что они пояснили, что данных предметов на территории домовладения не имеется. Перед проведением обыска домовладения, ФИО6 разъяснил понятым, ФИО3 и ФИО4 порядок проведения следственного действия, а так же права и обязанности участвующих лиц. После этого в присутствии понятых они приступили к осмотру домовладения. Само домовладение выполнено из кирпича красного цвета, имеет три жилых комнаты, кухню и ванную. В ходе осмотра спальной комнаты на дне дивана, был обнаружен полиэтиленовый пакет, с содержащемся внутри порошкообразной массой серо-белого цвета, который был изъят и помещен в пакет № 1, опечатан печатью № 94 «Для пакетов» ОМВД России по Усть-Лабинскому району, поставлены росписи понятых. Также на территории двора домовладения расположена хозяйственная постройка, выполненная из кирпича красного цвета. При осмотре помещения хозяйственной постройки под кроватью в углу был обнаружен металлический предмет, внешне схожий с обрезом охотничьего гладкоствольного ружья, который был изъят и упакован в полиэтиленовый пакет и опечатан печатью «№ 94 «Для пакетов» ОМВД России по Усть-Лабинскому району. Также в данном помещение на деревянном столе, установленном справа от входа в помещение, была обнаружена металлическая чашка, внутри которой находилась сухая растительная масса серо-зеленого цвета с характерным запахом конопли. Данная металлическая чашка была изъята и помещена в полиэтиленовый пакет, который был опечатан пояснительной биркой с оттисками печати № 94 «Для Пакетов» ОМВД России по Усть-Лабинскому району, внизу поставлены подписи понятых. Там же, на столе был обнаружен бумажный сверток, внутри которого находилась сухая растительная масса серо-зеленого цвета с характерным запахом конопли и два курительных приспособления со следами нагара на внутренней стороне, все предметы были помещены в разные полиэтиленовые пакеты и опечатаны. Хозяйственная постройка также имеет чердачное помещение, вход в которое расположен снаружи помещения. При осмотре чердачного помещения на деревянном настиле обнаружена измельченная сухая растительная масса серо-зеленого цвета, с характерным запахом конопли, данная масса также была изъята и помещена в полиэтиленовый пакет, опечатана оттиском печати «№94 Для пакетов» ОМДВ России по Усть-Лабинскому району. На вопрос, кому принадлежат данные вещи, ФИО3 и ФИО4 ответили, что они принадлежат их сыну – ФИО1 После изъятия вышеуказанных вещей и составления протокола обыска, ФИО3, ФИО4, понятые и участвующие сотрудники ОУР поставили свои подписи в протоколе обыска, после чего следственное действие было окончено, и они направились в ОМВД России по Усть-Лабинскому району (л.д.98-100); 

- Свидетель ФИО12, показания которого в соответствии со ст. 281 УПК РФ были оглашены в судебном заседании, показал, что 21 августа 2019 года он был приглашен сотрудниками полиции для производства обыска по месту жительства ФИО1, по адресу: 

<

адрес> на что он согласился. Он вместе с сотрудниками полиции и еще одним понятым направились по вышеуказанному адресу. По прибытии к месту жительства ФИО1 сотрудник полиции позвал граждан, проживающих в данном домовладении, ими оказались родители ФИО1 – ФИО3 и ФИО4. Сотрудник им пояснил, что он является сотрудником уголовного розыска Отдела МВД России по Усть-Лабинскому району, после чего все сотрудники вместе показали им свои служебные удостоверения. Сотрудник полиции стал интересоваться у них, где находится их сын, на что они пояснили, что в настоящее время их сын – ФИО1 находится за пределами 

<

адрес> куда уехал на работу. После чего он представил им постановление о разрешении производства обыска в жилище от 16 августа 2019 года, вынесенное судьей Усть-Лабинского районного суда и предупредил о проведении обыска домовладения. После этого, он предложил ФИО3 и ФИО4 выдать имеющиеся у них предметы, оборот которых ограничен или запрещен, а именно наркотические средства, психотропные вещества, оружие, взрывные устройства и взрывчатые вещества, на что они пояснили, что данных предметов на территории домовладения не имеется. Перед проведением обыска домовладения, ему и второму понятому были разъяснены права и обязанности, а также порядок проведения следственного действия. После этого они приступили к осмотру домовладения. Само домовладение выполнено из кирпича красного цвета, имеет три жилых комнаты, кухню и ванную. В ходе осмотра спальной комнаты на дне дивана, был обнаружен полиэтиленовый пакет, с содержащемся внутри порошкообразной массой серо-белого цвета, который был изъят и помещен в пакет № 1, опечатан печатью № 94 «Для пакетов» ОМВД России по Усть-Лабинскому району, где он и второй понятой поставили свои подписи. Также на территории двора домовладения расположена хозяйственная постройка, выполненная из кирпича красного цвета. При осмотре помещения хозяйственной постройки под кроватью в углу был обнаружен металлический предмет, внешне схожий с обрезом охотничьего гладкоствольного ружья, который был изъят и упакован в полиэтиленовый пакет и опечатан печатью № 94 «Для пакетов» ОМВД России по Усть-Лабинскому району. Также в данном помещение на деревянном столе, установленном справа от входа в помещение, была обнаружена металлическая чашка внутри которой находилась сухая растительная масса серо-зеленого цвета, с характерным запахом конопли. Данная металлическая чашка была изъята и помещена в полиэтиленовый пакет, который был опечатан пояснительной биркой с оттисками печати № 94 «Для Пакетов» ОМВД России по Усть-Лабинскому району, внизу он и второй понятой поставили свои подписи. Там же на столе был обнаружен бумажный сверток, внутри которого находилась сухая растительная масса серо-зеленого цвета, с характерным запахом конопли и два курительных приспособления со следами нагара на внутренней стороне, все предметы были помещены в разные полиэтиленовые пакеты и опечатаны. Хозяйственная постройка также имеет чердачное помещение, вход в которое расположен снаружи помещения. При осмотре чердачного помещения на деревянном настиле обнаружена измельченная сухая растительная масса серо-зеленого цвета, с характерным запахом конопли, данная масса также была изъята и помещена в полиэтиленовый пакет, опечатана оттиском печати «№94 Для пакетов» ОМДВ России по Усть-Лабинскому району. На вопрос, кому принадлежат данные вещи, ФИО3 и ФИО4 ответили, что они принадлежат их сыну – ФИО1 После изъятия вышеуказанных вещей и составления протокола обыска сотрудниками полиции, ФИО3, ФИО4, участвующие сотрудники ОУР, он и второй понятой поставили свои подписи в протоколе обыска (л.д. 109-111);

- Свидетель ФИО10, показания которого в соответствии со ст. 281 УПК РФ были оглашены в судебном заседании, показал, что18.09.2019 года около 10 часов 00 мин. он был приглашен сотрудниками полиции поучаствовать в качестве понятого при проведении следственного действия – проверке показаний на месте, на что он согласился. Так же при проведении следственного действия участвовали еще три человека, которыми оказались второй понятой, лицо, в отношении которого возбуждено уголовное дело и чьи показания должны были проверять – ФИО1 и его адвокат. Сотрудник полиции пояснил ему и второму понятому, что 21.08.2019 года в ходе производства обыска по месту жительства ФИО1 по адресу: Усть-Лабинский район, ст. Ладожская, ул. Первомайская 150 была обнаружена сухая растительная масса с характерным запахом конопли. По данному факту в ОД ОМВД России по Усть-Лабинскому району было возбуждено уголовное дело, так как согласно заключения эксперта изъятая растительная масса являлась марихуаной. Перед проверкой показаний на месте были разъяснены права и обязанности, порядок проведения следственного действия, ФИО1 пояснил, что согласен на проведение следственного действия и указал, что изъятую у него марихуану он сорвал с дикорастущего куста конопли, который обнаружил в период времени с конца июля по начало августа 2019 года в овраге, который расположен рядом с пустырем по ул. Лебедева, в ст. Ладожской Усть-Лабинского района. В ходе проверки показаний на месте они проехали на место, куда указывал ФИО1 и остановились около участка местности, поросшего травой. Посередине данного участка имелся бетонный столб, высотой около одного метра, окрашенный в красно-желтый цвет. ФИО1 сообщил, что необходимо пройти вниз по оврагу около 200 метров, после чего указал на участок местности, на котором произрастает сорная растительность, где указал, что в данном месте в период времени с середины июля, начала августа 2019 года в вечернее время он обнаружил один дикорастущий куст конопли, с которого оборвал лиственную массу и положил ее во внутренний карман шорт, надетых на него, после чего принес по месту своего жительства и положил в чердачном помещении хозяйственной постройки, чтобы высушить и в последующем употребить путем выкуривания, до того момента пока ее не изъяли в ходе производства обыска сотрудники полиции 21.08.2019 года. На момент осмотра указанного ФИО1 места, предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, обнаружено не было. Ничего не изымалось (л.д. 77-79). 

Виновность подсудимого ФИО1 также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами: 

- Протоколом обыска (выемки) от 21.08.2019 г. согласно которого следует, что в результате производства обыска по адресу: Краснодарский край, Усть-Лабинский район, ст. Ладожская, ул. Первомайская 150 были обнаружены и изъяты: металлический предмет внешне схожий с обрезом охотничьего ружья, сухая растительная масса серо-зеленого цвета с характерным запахом конопли, металлическая чаша с сухой растительной массой серо-зеленого цвета с характерным запахом конопли, книжный сверток с находящейся внутри сухой массой, два предмета в виде мундштуков, пакет с веществом серого цвета, данные вещи были изъяты и упакованы (л.д. 9-12); 

- Заключением эксперта № 188-Эот 30.08.2019 г. согласно которого следует, что представленная на исследование сухая растительная масса серо-зеленого цвета, упакованная в пакет № 5, является наркотическим средством – каннабис (марихуана) массой 7,98 г., представленная на исследование сухая растительная масса в металлическая чаше, является наркотическим средством – каннабис (марихуана), на двух металлических мундштуках, представленные на исследование обнаружены следы наркотического средства тетрагидроканнабинола, вещество представленное на исследование в сверки из фрагмента книги является смесью табака и гашишного масла (масса гашишного масла - 0,06 г., масса табака – 0,31 г.) (л.д. 56-59); 

-Протоколом проверки показаний на месте от 18.09.2019 г. согласно которого следует, что 18.09.2019 года ФИО1 в присутствие двух понятых указал на место откуда он в период времени с середины июня, начала августа 2019 года в вечернее время обнаружил один куст дикорастущего растения – конопля, с которого оборвал лиственную массу, перенес по месту своего жительства и хранил до того момента, пока 21.08.2019 г. она не была обнаружена и изъята сотрудниками полиции в ходе производства обыска (л.д. 68-73); 

- Протоколом осмотра предметов (документов) от 18.09.2019 года, согласно которого были осмотрены: пакет в котором находится металлическая чашка с наркотическим средством – каннабис, массой 1,71 г., пакет в которого находится сверток из фрагмента книги с веществом массой 0,25 г. (0,03 г. гашишного масла, 0,17 г. табака), пакет в котором находится наркотическое средство – каннабис, массой 7,81 г., пакет в котором находится два предмета в виде мундштуков (л.д. 88-94). 

Судом установлено, что вышеназванные доказательства, подтверждающие виновность подсудимого ФИО1 получены в порядке, установленном уголовно-процессуальным законом, то есть являются допустимыми.

Проверив, сопоставив и оценив, в соответствии с требованиями ст.87 и 88 УПК РФ, каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и признав все собранные доказательства в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что приведенные доказательства полностью подтверждают вину подсудимого в совершении указанного преступления.

Из материалов дела следует, что показания свидетелей ФИО9 и ФИО5, данные ими в судебном заседании и показания свидетелей ФИО10, ФИО6 и ФИО12, данные в ходе предварительного следствия - последовательны и непротиворечивы; они объективно согласуются между собой, не содержат противоречий, дополняют друг друга, соотносятся и согласуются с исследованными в судебном заседании другими доказательствами - протоколом осмотра места происшествия, протоколами осмотра предметов (документов), выводами в заключении экспертиз и другими документами. 

В связи с этим, суд признает показания свидетелей допустимыми, достоверными и правдивыми и принимает их в совокупности с другими письменными доказательствами за основу при установлении фактических обстоятельств совершения ФИО1 преступления.

Показания подсудимого ФИО1, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, являются допустимыми доказательствами, поскольку он был допрошен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, после разъяснения ему положений ст.51 Конституции РФ, в присутствие профессионального защитника. По окончании допросов, а также в последствии, никаких замечаний и заявлений на протоколы, об отсутствии в ходе допросов защитника, от него не поступало, что свидетельствует о его согласии с содержанием протоколов и процедурой допроса. Показания он давал свободно и изменял их в зависимости от складывающейся следственной ситуации. 

Проверив представленные доказательства, которым дана соответствующая оценка, с точки зрения их достоверности, допустимости и отношения к рассматриваемому делу, суд приходит к выводу, что оснований для признания каких-либо доказательств в соответствии со ст. 75 УПК РФ недопустимыми и исключения их из перечня доказательств, не имеется.

Оценив, исследованные в судебном заседании, доказательства, суд находит вину подсудимого ФИО1 доказанной полностью, а его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ, так как ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ. 

Согласно ст. 6 УК РФ, справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

В соответствии со ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, конкретные обстоятельства совершенного им преступления, роль подсудимого в содеянном, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого. 

Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, судим, на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит.

Из материалов дела следует, что вовремя и после совершения преступлений ФИО1 действовал последовательно, целенаправленно, правильно ориентировался в окружающей обстановке. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, он обдуманно и мотивированно осуществляет свою защиту, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. С учетом данных обстоятельств, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относятся к категории небольшой тяжести, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие наказание, и обстоятельства, отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, является участником и ветераном боевых действий.

Исходя из положений ч.1 ст.18 УК РФ, преступление совершено ФИО1 при рецидиве преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея непогашенную судимость за ранее совершенные умышленные преступления. 

В связи с этим, руководствуясь п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, при назначении наказания, суд признает обстоятельством, отягчающее наказание, рецидив преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст.64, ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не установлено. 

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений необходимо ему назначить наказание по ч.1 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы. 

При этом, суд не находит оснований для применения условного осуждения на основании ст.73 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ необходимо отбывание лишения свободы назначить ФИО1 в исправительной колонии строгого режима.

Разрешая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого ФИО1 до вступления приговора в законную силу, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 97, п. 17 ч. 1 ст. 299, п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, приходит к выводу, что поскольку ему назначается наказание в виде лишения свободы, то в целях обеспечения исполнения приговора мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует изменить на заключение под стражу.

Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии со ст.8, п.12 ч.1 ст.299, п.2 ч.1 ст.309 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до дня вступления приговора в законную силу изменить, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. 

В соответствии с требованиями п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ, следует зачесть в срок лишения свободы ФИО1 срок содержания под стражей со дня заключения его под стражу, то есть с 28.11.2019 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства по делу: 

- пакет, в котором находится металлическая чашка с наркотическим средством – каннабис, массой 1,71 г., пакет, в котором находится сверток из фрагмента книги с веществом массой 0,25 г. (0,03 г. гашишного масла, 0,17 г. табака), пакет, в котором находится наркотическое средство – каннабис, массой 7,81 г., пакет, в котором находится два предмета в виде мундштуков, пакет, в котором находится полимерный пакет с веществом массой 3,10 грамм, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Усть-Лабинскому району, по вступлению приговора в законную силу- уничтожить;

- квитанцию № № от 07.10.2019 г., находящуюся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу - хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в тексте жалобы.

Судья подпись А.С. Колойда

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья А.С. Колойда