Дело № 1-561/2019 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Северодвинск 13 сентября 2019 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Зелянина В.А.,

при секретаре Коваль А.Л.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Северодвинска Рыбальченко И.Б.,

подсудимого ФИО1,

его защитников адвокатов Павловской Ю.Р., Амосова Н.М., Дрокина И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средним общим образованием, не трудоустроенного, не состоящего в браке, зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: 

<

адрес>,

судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Северодвинским городским судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (3 преступления), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 320 часов;

- ДД.ММ.ГГГГ Северодвинским городским судом по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 150 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц условно с испытательным сроком 1 год 1 месяц;

- ДД.ММ.ГГГГ Северодвинским городским судом по ст. 158.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, на основании ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговора Северодвинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ год) к наказанию в виде обязательных работ на срок 350 часов;

осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ Северодвинским городским судом по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ (с учетом приговоров Северодвинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца;

- ДД.ММ.ГГГГ Северодвинским городским судом по ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговора Северодвинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ Северодвинским городским судом по ст. 158.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (2 преступления), на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговора Северодвинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев 5 дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, которое не было доведено им до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 

<

данные изъяты> в магазине 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, ФИО1, являясь в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию в виде обязательных работ на срок 60 часов за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, на основании постановления мирового судьи судебного участка ..... Северодвинского судебного района Архангельской области, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка ..... Северодвинского судебного района Архангельской области, от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом на тайное мелкое хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа взял со стеллажа витрины 14 упаковок рыбы 

<

данные изъяты> стоимостью 103 рубля каждая, принадлежащие 

<

данные изъяты> спрятал их под куртку и, не оплатив их в кассе, прошел кассовую зону магазина. Однако, при выходе из магазина ФИО1 был задержан сотрудниками магазина 

<

данные изъяты>, в связи с чем не смог довести свои действия, направленные на совершение мелкого хищения чужого имущества, до конца по не зависящим от него обстоятельствам. В случае доведения ФИО1 преступления до конца 

<

данные изъяты> мог быть причинен материальный ущерб на сумму 1 442 рубля.

Таким образом, ФИО1 виновен в покушении на мелкое хищение чужого имущества, совершенном лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ст.ст. 316, 317 УПК РФ, пояснил, что понимает предъявленное ему обвинение и полностью с ним согласен, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником, в содеянном он раскаивается, принес извинения потерпевшему, указал, что у него имеется заболевание «псориаз».

Защитник ФИО1 адвокат Дрокин И.И. ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержал.

Государственный обвинитель Рыбальченко И.Б., представитель потерпевшего ФИО8 согласны с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (л.д. 105).

Подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое сделано им своевременно, добровольно и в присутствии защитника, понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме.

В связи с тем, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства путем применения особого порядка принятия судебного решения.

Исходя из данных о личности подсудимого и его поведения на стадии предварительного расследования и в судебном заседании, оснований сомневаться в психическом здоровье ФИО1, его вменяемости по отношению к совершенному им преступлению, а также в способности ФИО1 нести ответственность за содеянное, у суда не имеется.

За совершенное преступление ФИО1 подлежит наказанию. При решении вопросов, связанных с определением вида и размера назначаемого наказания, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60, ст. 66 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, данные о личности подсудимого, в том числе состояние его здоровья и возраст, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести. При этом ранее он был осужден за совершение умышленных преступлений средней тяжести к наказанию в виде обязательных работ. Следовательно, в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с положениями п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной (л.д. 58), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче признательных показаний, изобличающих подсудимого, участии в следственных действиях (л.д. 59 – 60, 61 - 64). При этом данные действия были совершены ФИО1 добровольно и направлены на сотрудничество с правоохранительными органами. Кроме того, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающих обстоятельств учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном, в том числе принесение извинений потерпевшему.

Других смягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства состояния здоровья ФИО1 суд не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.

Иных отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

ФИО1 судим (л.д. 74 – 75, 92 – 94, 95 – 97, 98 – 99), не трудоустроен, не состоит в браке и не имеет на иждивении малолетних детей либо иных нетрудоспособных лиц (л.д. 73, 88, 91), не состоит на учете у врача психиатра либо психиатра-нарколога (л.д. 76 – 78), привлекался к административной ответственности (помимо ст. 7.27 КоАП РФ, л.д. 79 – 81, 83), участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно (л.д. 84), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 90).

При назначении наказания, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего обстоятельства, с учетом характера и степени общественной опасности как вновь совершенного преступления, так и ранее совершенных преступлений средней тяжести, личности подсудимого, а также того, что ранее ФИО1 был судим за указанные преступления к обязательным работам и лишению свободы условно, однако исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным и он вновь совершил преступление, суд считает, что предусмотренные ст. 2 УК РФ и ч. 2 ст. 43 УК РФ задачи уголовного закона и цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений, достижимы при назначении ему наказания в виде лишения свободы. 

Суд приходит к выводу, что иные, более мягкие виды наказания, также предусмотренные ст. 158.1 УК РФ, не будут способствовать достижению целей уголовного наказания в отношении подсудимого.

Срок наказания в виде лишения свободы, назначаемого ФИО1, суд определяет в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66 и ч. 2 ст. 68 УК РФ. Основания для применения в отношении ФИО1 положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ отсутствуют.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить ФИО1 наказание с применением ст. 64 УК РФ, по уголовному делу нет.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого ФИО1, наличия отягчающего обстоятельства, несмотря на совокупность смягчающих обстоятельств, отношение ФИО1 к содеянному, его поведение в ходе проведения предварительного расследования и в суде, суд полагает, что исправление ФИО1 возможно только при реальном отбывании им наказания. Поэтому суд не применяет по отношению к подсудимому положения ст. 73 УК РФ.

Оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами на основании ст. 53.1 УК РФ не имеется, так как его исправление без реального отбывания наказания в местах лишения свободы невозможно.

Оснований для постановления приговора без назначения ФИО1 наказания, для освобождения подсудимого от наказания или для применения в отношении него отсрочки отбывания наказания не имеется.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание ФИО1 необходимо назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору Северодвинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 надлежит отбывать в колонии-поселении, т.к. он совершил преступление небольшой тяжести, ранее не отбывал лишение свободы.

В целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу суд избирает ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу. 

Согласно ч. 5 ст. 69, п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ срок отбывания ФИО1 лишения свободы необходимо исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок наказания времени его содержания под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, а также с зачетом в него наказания, отбытого по приговору Северодвинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: компакт-диск фирмы «Verbatim» подлежит хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, 14 упаковок рыбы подлежат оставлению в распоряжении потерпевшего 

<

данные изъяты> (л.д. 65 – 66, 67, 68).

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, а именно вознаграждение адвокатам за осуществление защиты подсудимого в период предварительного расследования в размере 5 940 рублей (л.д. 119) и при рассмотрении дела в суде в размере 11 880 рублей, а всего в сумме 17 820 рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца.

На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору Северодвинского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев 5 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок наказания осужденному ФИО1 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Согласно п. «в» ч. 3.1. ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок окончательного наказания наказание, отбытое ФИО1 по приговору Северодвинского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, а также время содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

На период апелляционного обжалования приговора избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

К месту отбывания наказания ФИО1 следовать под конвоем.

Вещественное доказательство: компакт-диск фирмы «Verbatim» хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, 14 упаковок рыбы оставить в распоряжении потерпевшего ООО «Агроторг».

Процессуальные издержки в размере 17 820 (семнадцать тысяч восемьсот двадцать) рублей возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе, а в случае подачи представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение десяти суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Дополнительные апелляционные жалоба или представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за пять суток до начала заседания суда апелляционной инстанции. 

Осужденный вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий В.А. Зелянин