особый порядок Дело № 1-308/2024

50RS0№-31

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

г. Коломна

Московская область 23 мая 2024 года

Коломенский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Куликовой А.А., с участием государственного обвинителя – помощника Коломенского городского прокурора Черемушкина Д.Н., подсудимой ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1, защитника – адвоката Мартынова А.В., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д.

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес> г.о Коломна, 

<

адрес>, гражданки РФ, со средним специальным образованием, вдовы, на иждивении никого не имеющей, пенсионерки, невоеннообязанной, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

18.04.2024г. около 12 часов 09 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1, находилась в тамбурном помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, г.о. Коломна, 

<

адрес>А, где увидела в продуктовой корзине оставленный без присмотра ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 12 часов 09 минут, мобильный телефон марки «Xiaomi» модели «Redmi A2+», в корпусе светло-голубого цвета, IMEI: №, IMEI2: №, принадлежащий Потерпевший №1 В этот момент у ФИО1, возник корыстный преступный умысел, направленный на быстрое и незаконное материальное обогащение за чужой счет, а именно на кражу, то есть тайное хищение указанного мобильного телефона, принадлежащего Потерпевший №1

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 09 минут ФИО1, находясь в тамбурном помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, г.о. Коломна, 

<

адрес>А, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения за чужой счет, понимая, что у обнаруженного ею мобильного телефона имеется собственник (Потерпевший №1), которой было известно о месте оставления ею мобильного телефона, ФИО1 убедилась в том, что за ее преступными действиями никто из посторонних лиц не наблюдает и ее действия носят тайный характер, взяла в руки лежащий в продуктовой корзине мобильный телефон марки «Xiaomi» модели «Redmi A2+», в корпусе светло-голубого цвета, IMEI: №, IMEI2: №, стоимостью 6 600 рублей, внутри которого находилась сим-карта сотового оператора «МТС» с абонентским номером «№», не представляющая материальной ценности, на счету которой денежные средства отсутствовали, в прозрачном чехле для мобильного телефона марки «Xiaomi» модели «Redmi A2+», материальной ценности не представляющем, принадлежащий Потерпевший №1 и положила его в находящийся при ней пакет, то есть тайно похитила. При этом, ФИО1, находясь в общественном месте в помещении указанного магазина «Пятерочка», осознавая, что у похищенного ей мобильного телефона имеется законный собственник, не приняла активных действий к поиску собственника указанного мобильного телефона, а напротив, вышла из помещения указанного магазина, то есть скрылась с места совершения преступления с похищенным имуществом, которым распорядилась впоследствии по своему усмотрению, чем причинил своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 6600 рублей.

В ходе судебного разбирательства, после изложения государственным обвинителем предъявленного ФИО1 обвинения в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, подсудимая ФИО1 пояснила суду, что предъявленное ей обвинение понятно, и она полностью признает вину в совершении инкриминируемого преступления.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, оформленное в письменном виде. Суду пояснила, что примирилась с ФИО1, поскольку последняя принесла ей извинения, эти извинения ею приняты, ущерб возмещен путем возврата похищенного, на рассмотрении дела по существу не настаивает. 

Подсудимая ФИО1 не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, при этом пояснила суду, что последствия прекращения дела по не реабилитирующим основаниям ей понятны.

Рассмотрев ходатайство потерпевшей, заслушав мнение защитника, подсудимой и государственного обвинителя, не возражавших против удовлетворения ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, суд считает данное ходатайство подлежащим удовлетворению.

Ст. 25 УПК РФ предусматривает возможность прекращения уголовного дела на основании заявления потерпевшего в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено судом и усматривается из материалов уголовного дела, ФИО1 обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести, не судима, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, под диспансерным наблюдением врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, является пенсионером, вину в совершении инкриминируемого деяния признала полностью, выразила раскаяние в содеянном, что подтверждается написанным ею чистосердечным признанием (л.д.23). ФИО1 принесла извинения потерпевшей, полностью возместила причиненный материальный ущерб, в связи с чем потерпевшая не имеет к ФИО1. никаких претензий и просит прекратить данное уголовное дело.

Таким образом, предусмотренные законом – ст. 25 УПК РФ и 76 УК РФ, условия, при совокупности которых суд вправе прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, по настоящему делу имеются и являются основанием к прекращению дела, последствия прекращения уголовного дела сторонам разъяснены и понятны. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

пОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, - прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1, – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

1) коробка от мобильного телефона марки «Xiaomi» модели «Redmi A2+» в корпусе светло-голубого цвета в прозрачном чехле, мобильный телефон марки «Xiaomi» модели «Redmi A2+» светло-голубого цвета в прозрачном чехле, хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшему Потерпевший №1- оставить у законного владельца Потерпевший №1;

2) CD-R диск №B27141436D3 с видеозаписью камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

адрес>, г.о. Коломна, 

<

адрес>А, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить в уголовной деле.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья Куликова А.А.