Дело № 1-35/2018 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОСССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Садовое 7 июня 2018 года

Сарпинский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи - Нидеева Е.Н.

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Сарпинского района Республики Калмыкия Доржиева Х.С.,

защитника - адвоката Шабжурова Н.А., представившего удостоверение № и ордер №, выданный учреждением «Сарпинская юридическая консультация»,

при секретаре Манжеевой Н.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, образование среднее, неженатого, неработающего, военнообязанного, проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО5 незаконно сбыл наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.

В конце сентября 2005 года примерно в 15 часов 00 минут ФИО5, находясь на участке местности с западной стороны магазина «Родник», расположенного по адресу: 

<

адрес>, обнаружил произрастание нескольких кустов дикорастущего растения конопля и, зная о наркотикосодержащих свойствах этого растения, решил собрать листья с указанных кустов конопли для личного потребления путем курения. Во исполнение своего преступного умысла, ФИО5 путем сбора с кустов дикорастущего растения конопля верхушечных частей и листьев приобрел для личного потребления наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 25.36 гр. и поместил в имевшийся при нем газетный сверток, который затем положил в карман своей куртки. После этого, он для обеспечения сохранности перенес наркотическое средство в сарай домовладения своего отца, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где в последующем высушил, измельчил, затем упаковал в газетный свёрток и стал хранить его в кармане своей куртки, оставленной им в указанном сарае. 

26 января 2006 года примерно в 21 час 00 минут ФИО5 совместно с Свидетель №1 и Свидетель №2, находился в домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес>. В ходе беседы с последними у ФИО5 возник преступный умысел, направленный на сбыт ранее приобретенного им наркотического средства – каннабиса указанным лицам на безвозмездной основе. Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, примерно в 21 час 05 минут того же дня ФИО5, находясь в домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, предварительно разделив наркотическое средство каннабис (марихуана) на две части, сбыл путем безвозмездной передачи одну часть наркотического средства массой 3,30 грамма Свидетель №1, а вторую часть наркотического средства каннабис (марихуана) массой 22,06 грамма Свидетель №2 

В судебном заседании подсудимый ФИО5 вину свою в предъявленном обвинении признал полностью и на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний обвиняемого ФИО5 следует, что в сентябре 2005 года, он приехал к своему отцу ФИО3, который проживал по адресу: 

<

адрес>. С отцом в то время проживал его сводный брат Свидетель №2 и его супруга ФИО1. Примерно в 14.00 часов того же дня он пошел в магазин «Родник», который был расположен по 

<

адрес>. Выйдя из магазина «Родник», он увидел несколько кустов дикорастущей конопли, произраставших сзади магазина. Он понял, что это дикорастущая конопля, так как ранее употреблял её, когда служил в армии. После чего подошел к кустам дикорастущей конопли, сорвал несколько листьев, завернув их в газету. Данный свёрток с дикорастущей коноплей он положил в карман и пошел домой. По приходу домой к отцу он вытащил из кармана газетный свёрток, развернув его, оставил сушиться коноплю в сарае. По истечении некоторого времени он размельчил высушенную им коноплю, завернул её обратно во фрагмент газеты, положил обратно в карман куртки. 26 января 2006 года он зашел в сарай домовладения отца, нашел свою куртку, в кармане которой обнаружил газетный свёрток с коноплей, оставленный им ранее. Данный газетный свёрток он положил к себе в карман куртки и пошел к своему знакомому ФИО2, проживающему по 

<

адрес>. Придя к ФИО2 примерно в 18.00 часов, он стал распивать с ним спиртное. Около 20.00 часов к ФИО2 пришел незнакомый ему ранее мужчина кавказской внешности, представился Свидетель №1, с которым они продолжили распивать спиртное. Спустя некоторое время он предложил Свидетель №1 выйти покурить, на что он согласился. Выйдя на улицу, он вспомнил, что у него в кармане лежит газетный свёрток с высушенной и измельченной коноплей. Достав данный свёрток из кармана, он развернул его, показал Свидетель №1 и пояснил, что это высушенная конопля, и предложил покурить её. На его предложение Свидетель №1 ответил согласием. После этого он вытащил обычную сигарету из кармана, отсыпал из сигареты табак, и засыпал в пустую сигарету высушенную коноплю, затем подкурил её и затянулся несколько раз, после чего дал её покурить Свидетель №1. Свидетель №1 сделал несколько затяжек, передал сигарету с высушенной коноплей ему обратно. После чего они зашли обратно в дом. Выпив примерно 1,5 литра водки, он предложил Свидетель №1 пойти к его отцу домой, на что он согласился. В доме отца примерно в 21.00 ч. он, Свидетель №1 и Свидетель №2 стали пить чай на кухне, где он достал газетный свёрток развернул его. Увидев коноплю, Свидетель №1 и Свидетель №2 попросили им немного отсыпать. Оторвав кусок газеты, он немного отсыпал и отдал свёрток с высушенной коноплей Свидетель №1. Свидетель №1 взял у него газетный свёрток с коноплей, положил его себе в носок. Оставшуюся высушенную коноплю он отдал Свидетель №2 После чего Свидетель №1 ушел домой, а он с Свидетель №2 легли спать. (том 1, л.д. 80.81, том 2 л.д. 71-75)

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает, что вина подсудимого в совершении преступления доказана и, помимо его показаний, подтверждается следующими доказательствами по делу.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными и исследованными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 26 января 2006 года примерно в 20 часов 00 минут он пришел к своему знакомому ФИО2, который проживал по 

<

адрес>. Находясь у ФИО2, он познакомился с ФИО5. После чего они стали распивать спиртное. По истечении некоторого времени ФИО5 предложил ему выйти покурить. Выйдя на улицу, во дворе ФИО5 достал из кармана своей куртки газетный сверток, развернул его и показал ему содержимое данного свёртка. В данном свертке находилось растительное вещество со специфическим запахом. Он спросил у ФИО5, что это такое, на что тот ответил, что это высушенная конопля, и предложил ему её покурить. ФИО5 вытащил сигарету, высыпал оттуда табак, и засыпал в пустую сигарету немного конопли, после чего поджег её и затянулся несколько раз. После этого ФИО5 дал ему затянуться. Он взял сигарету, затянулся несколько раз, и отдал её обратно ФИО5 Затем они вернулись в дом, где продолжили распивать спиртное. После того, как они выпили спиртное, ФИО5 предложил ему пройти домой к своему отцу ФИО5 на 

<

адрес>, на что он согласился. В доме отца ФИО5 находился его сводный брат Свидетель №2. В ходе беседы ФИО5 достал из кармана газетный свёрток с коноплей. Он и Свидетель №2 попросили у ФИО5 отсыпать им немного конопли. ФИО5 порвал на половину газетный сверток и поделил между ними высушенную измельченную коноплю, одну половину он отдал Свидетель №2, а вторую половину свертка отдал ему. Взяв у ФИО5 газетный сверток с коноплей, он положил его в левый носок, после чего ушел домой. По пути домой примерно в 22.30 ч. его задержали сотрудники милиции за появление в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения и доставили в отделение милиции. В отношении него был составлен протокол об административном правонарушении. В ходе составления протокола в присутствии понятых ему было предложено выдать вещества и предметы, запрещенные в свободном гражданском обороте, и разъяснено, что он будет освобожден от уголовной ответственности, если добровольно выдаст такие предметы. Он вспомнил, что в левом носке у него находится сверток газеты с коноплей, который ему дал ФИО5 Достав сверток из носка, он добровольно выдал его сотрудникам милиции. (том 1, л.д.244-246)

Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными и исследованными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 26 января 2006 года примерно в 20.00 часов к нему пришел его сводный брат ФИО5, вместе с Свидетель №1, проживающим в 

<

адрес>. Василий и Свидетель №1 находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. В ходе разговора Василий вынул из кармана газетный свёрток с коноплей и хотел его выбросить. Увидев это, он с Свидетель №1 остановили его и попросили отдать сверток им. Василий разорвал сверток, отдал одну половину с коноплей ему, а вторую Свидетель №1. После этого Свидетель №1 куда-то ушел. Он забил одну сигарету коноплей, выкурил её, после чего положил свёрток на шифоньер. На следующий день 27 января 2006 года его вызвали в Сарпинский РОВД, где он дал по данному поводу объяснение. Впоследствии свёрток с марихуаной, переданный ему ФИО5, он добровольно выдал сотрудникам милиции. (том 1, л.д.137-138)

Показаниями свидетеля Свидетель №3, помощника оперативного дежурного МО МВД «Сарпинский», согласно которым в январе 2006 года примерно поздно вечером он во время несения службы по охране общественного порядка в 

<

адрес> задержал гр. Свидетель №1, который находился в состоянии алкогольного опьянения, после чего Свидетель №1 был доставлен в Сарпинский РОВД для составления административного протокола. При личном досмотре в присутствии понятых у Свидетель №1 был изъят газетный свёрток с веществом буро-зеленого цвета со специфическим запахом, который, как он пояснил, ему передал ФИО5

Протоколом осмотра места происшествия от 27 января 2006 года, из которого следует, что осмотрено домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в котором Свидетель №2 добровольно выдал газетный свёрток с веществом буро-зелённого цвета со специфическим запахом. (том 1, л.д.90-91)

Протоколом выемки от 01 февраля 2006 года, согласно которому у начальника МОБ Сарпинского РОВД ФИО4, изъяты: протокол № об административном правонарушении от 26.01.2006 года; протокол об административном задержании от 26.01.2006 года; протокол № медицинского освидетельствования; постановление по делу об административном правонарушении № от 27.01.2006 года. (том 1, л.д.77-78)

Протоколом осмотра предметов от 16 февраля 2006 года, согласно которому осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств: изъятое в ходе задержания у Свидетель №1 наркотическое средство - марихуана высушенная в количестве 3,30 грамма, добровольно выданное в ходе осмотра места происшествия от 27.01.2006 Свидетель №2 наркотическое средство - марихуана высушенная в количестве 22,06 грамма, изъятый в ходе протокола выемки административный материал на Свидетель №1 (том 1, л.д.101-102)

Заключением судебной химической экспертизы от 09 марта 2006 года №, из которого следует, что представленные в прозрачном полимерном пакете измельченные части растений буро-зелёного цвета массой 21,86 грамма, добровольно выданные Свидетель №2, относятся к наркотическому средству каннабис (марихуана). Ранее для предварительного исследования №, данное наркотическое средство было представлено в количестве 22,06 грамма. (том 1, л.д.110-111)

Заключением судебной химической экспертизы от 09 марта 2006 года №, согласно которой представленные на исследование измельченные части растений буро-зелёного цвета массой 3,10 грамма, изъятые у Свидетель №1, относятся к наркотическому средству каннабис (марихуана). Ранее для предварительного исследования №, данное наркотическое средство было представлено в количестве 3,30 грамма. (том 1, л.д.120-121)

Протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО5 с фототаблицей от 12 марта 2018 года, из которого видно как ФИО5 добровольно указал на место приобретения наркотического средства каннабис (марихуана), а также его сбыта Свидетель №2 и Свидетель №1 в домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес>. (том 1, л.д.181-187)

Заключением судебной психиатрической экспертизы от 13 марта 2018 года №, согласно которой подэкспертный ФИО5 в момент инкриминируемых ему деяний хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным расстройством психической деятельности не страдал. Не страдает и в настоящее время. Выводы подтверждаются анамнестическими сведениями об отсутствии у него психической деятельности, не обращаемости за психической помощью, сохранности социализации. Данное заключение подтверждается и настоящим объективным обследованием, выявившим у подэкспертного отсутствие нарушений памяти, восприятия, мышления, эмоционально-волевой сферы, сохранность запаса знаний, критических способностей. В момент инкриминируемых ему деяний осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими мог. В мерах медицинского характера не нуждается. (том 1, л.д.192-193)

Протоколом осмотра предметов от 10 апреля 2018 года, из которого видно, что осмотрены вещественные доказательства: изъятое в ходе задержания Свидетель №1 наркотическое средство - марихуана высушенная в количестве 3,30 грамма, добровольно выданное в ходе осмотра места происшествия от 27.01.2006 г. Свидетель №2 наркотическое средство - марихуана высушенная в количестве 22,06 грамма. (том 2, л.д.19-23)

Заключением дополнительной судебной психиатрической экспертизы от 14 мая 2018 года №, из которого следует, что у ФИО5 не обнаруживается признаков синдрома зависимости от наркотических средств, наркотики группы каннабиноидов путём курения употребляет эпизодически; обнаруживаются признаки синдрома зависимости от алкоголя средней стадии, периодическое употребление алкоголя – F10.262 по МКБ-10. Данное диагностическое заключение подтверждается материалами уголовного дела; анамнестическими данными, свидетельствующими о длительном злоупотреблении алкоголем с высокой толерантностью, формированием запоев и синдромом отмены; а также настоящим обследованием, выявившим в психическом статусе изменения, характерные для длительного злоупотребления алкоголем – склонность мышления к конкретизации, поверхность и легковесность суждений, некоторое снижение мнестических функций и критического отношения к употреблению алкоголя (ответ на вопрос №)

В связи с синдромом зависимости от алкоголя средней стадии, периодическое употребление алкоголя (F10.262), ФИО5 нуждается в диспансерном наблюдении у врача-психиатра-нарколога по месту жительства, в применении к нему каких-либо принудительных мер медицинского характера не нуждается. (ответ на вопрос №). (том 2, л.д.41-45)

Таким образом, судом с достоверностью установлены фактические обстоятельства дела. Данные обстоятельства органами предварительного следствия исследованы всесторонне, полно и объективно. Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих исключение вышеприведенных доказательств из дела, прекращение производства по нему, не допущено.

Анализ перечисленных доказательств, исследованных в судебном заседании и оцененных судом в их совокупности, свидетельствует о том, что они взаимно согласуются, дополняют друг друга и соотносятся между собой по времени, месту, способу и другим обстоятельствам преступлений, объективно соответствуют установленным судом обстоятельствам совершенного ФИО5 преступления.

Исследованные судом показания подсудимого, а также сведения, изложенные в письменных доказательствах, не имеют существенных противоречий по обстоятельствам, имеющим значение для дела, подтверждаются данными осмотров и экспертиз. Выводы экспертов сделаны на основе детального изучения и объективного анализа представленных материалов, поэтому оцениваются судом как достоверные.

Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 наркотическое средство каннабис (марихуана) включено в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами.

В соответствии с пунктом 2 примечания к статье 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 г. №162-ФЗ, действовавшей на момент совершения преступления) крупным размером в настоящей статье, а также в статьях 228.1 и 229 настоящего Кодекса признается количество наркотического средства, психотропного вещества или их аналога, превышающее размеры средней разовой дозы потребления в десять и более раз, а особо крупным размером - в пятьдесят и более раз. Размеры средних разовых доз наркотических средств и психотропных веществ для целей настоящей статьи, а также статей 228.1 и 229 настоящего Кодекса утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 06 мая 2004 года № 231 «Об утверждении размеров средних разовых доз наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса РФ размер средней разовой дозы наркотического средства каннабис (марихуана высушенная) составляет 2 грамма. Соответственно вес указанного наркотического средства в количестве 25,36 грамма относится к крупному размеру.

По смыслу закона под незаконным сбытом наркотических средств понимаются любые способы их передачи другим лицам, в том числе и безвозмездно. Действия ФИО5, связанные с безвозмездной передачей Свидетель №1 и Свидетель №2 известного ему наркотического средства каннабиса в количестве 25,36 грамма с целью его употребления последними, свидетельствуют о незаконном сбыте им наркотического средства в крупном размере. 

Принимая во внимание выводы судебно-психиатрической экспертизы, а также состояние и поведение обвиняемого до и после совершения общественно-опасного деяния, суд приходит к выводу о вменяемости ФИО5 

Определяя правовую квалификацию действий подсудимого ФИО5, суд исходит из конституционных принципов осуществления правосудия, объема и пределов предъявленного ему обвинения, его доказанности в судебном заседании и позиции по нему государственного обвинителя.

Органом предварительного следствия действия ФИО5 квалифицированы по п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19.12.2005г. №161-ФЗ).

В судебном заседании государственный обвинитель Доржиев Х.С. уточнил обвинение в части редакции инкриминируемой статьи Уголовного кодекса РФ, указав на то, что действия ФИО5 следует квалифицировать по п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона в редакции Федерального закона от 08.12.2003 г. №162-ФЗ).

Данную позицию государственного обвинителя суд находит обоснованной, поскольку она соответствует уголовному и уголовно-процессуальному закону и не ухудшает положение подсудимого.

На момент совершения подсудимым преступления (26.01.2006 г.) его преступное деяние подпадало под действие п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона в редакции Федерального закона от 08.12.2003 г. №162-ФЗ), которая предусматривала более мягкий вид наказания, чем санкция ныне действующей части 4 статьи 228.1 УК РФ. В связи с этим и в силу ст. 10 УК РФ суд квалифицирует действия подсудимого ФИО5 по п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона в редакции Федерального закона от 08.12.2003 г. №162-ФЗ). 

Таким образом, действия ФИО5 содержат состав преступления и подлежат квалификации по п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 г. №162-ФЗ) – незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

Суд при назначении наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно ч. 5 ст. 15 УК РФ совершенное ФИО5 преступление относится к категории особо тяжких преступлений. 

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень общественной опасности, суд приходит к выводу о том, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ не имеется. 

ФИО5 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, дал критическую оценку своим преступным действиям, по месту жительства характеризуется положительно, совершенное им деяние не повлекло тяжких последствий. Данные обстоятельства в силу ст. 61 УК РФ признаются судом обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, поведение подсудимого, осознавшего противоправность своих действий и давшего им критическую оценку существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления, позволяют суду признать их исключительными и в соответствии со ст. 64 УК РФ назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы ниже нижнего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228.1 УК РФ. 

С учетом совокупности вышеуказанных обстоятельств дела, а также, принимая во внимание, что переданное подсудимым Свидетель №1 и Свидетель №2 наркотическое средство было изъято из незаконного оборота, и в результате действий подсудимого не наступило тяжких последствий, суд считает, что ФИО5, полностью осознавший свою вину, может быть исправлен и перевоспитан не в местах лишения свободы, а в привычной ему среде, в нормальных условиях жизнедеятельности в коллективе, семье и обществе в целом без утраты необходимых социальных связей. Указанное свидетельствует о возможности назначения подсудимому наказания, применив к нему условное осуждение в соответствии со ст.73 УК РФ с установлением испытательного срока. 

Согласно ч.3 ст.73 УК РФ при назначении условного осуждения суд устанавливает испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. В случае назначения лишения свободы на срок свыше одного года испытательный срок должен быть не менее шести месяцев и не более пяти лет.

Исходя из этого, суд убежден, что срок испытания в два года с обязательным установлением контроля специализированных государственных органов за осужденным является достаточным и в полной мере отвечает таким целям наказания, как восстановление справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений. 

Контроль за поведением условно осужденного ФИО5 следует возложить на ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по Республике Калмыкия».

В целях обеспечения исправления осужденного ФИО5 суд на основании ч. 5 ст. 73 УПК РФ считает необходимым возложить на него обязанности: не менять постоянного места жительства, работы без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; в течение испытательного срока являться в Уголовно-исполнительную инспекцию два раза в месяц для регистрации и бесед воспитательного характера, встать на профилактический учет у врача психиатра-нарколога для амбулаторного наблюдения и лечения. 

С учетом всех обстоятельств дела, суд считает возможным не применять к подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 228.1 УК РФ. 

Мера пресечения в виде заключения под стражу, избранная ФИО5, до вступления приговора в законную силу подлежит изменению на подписку о невыезде. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: два газетных свертка с наркотическим средством каннабис (марихуана) - подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 228.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 г. №162-ФЗ), и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на осужденного ФИО5 обязанности: не менять постоянного места жительства, работы без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; в течение испытательного срока являться в Уголовно-исполнительную инспекцию два раза в месяц для регистрации и бесед воспитательного характера, встать на профилактический учет у врача психиатра-нарколога для амбулаторного наблюдения и лечения. 

Контроль за поведением условно осужденного ФИО5 возложить на ФКУ «УИИ УФСИН России по Республике Калмыкия».

Меру пресечения ФИО5 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства – два газетных свертка с наркотическим средством каннабис (марихуана) - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение 10 суток со дня его провозглашения через Сарпинский районный суд Республики Калмыкия. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий : Е.Н. Нидеев

.