47RS0№-76

Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2019 года в 

<

адрес>

Всеволожский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Валькевич Л.В.

при секретаре: ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 Артёма ФИО3 к ЗАО «УНИСТО» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с исковым заявлением к ЗАО «УНИСТО», в котором просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 09.07.2018г. по 12.11.2018г. в размере 153 520, 96 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований истца в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей.

В обоснование требований указано, что согласно Договору №-М11 от 13.01.2016г., заключенному между ЗАО «УНИСТО» и истцом ответчик обязан передать истцу по акту приема-передачи не позднее 08.07.2018г. квартиру, проектной общей площадью 44,3 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, земли САОЗТ «Ручьи, кадастровый номер земельного участка 47:07:0722001:2786.

Истец исполнил условия соглашения, осуществил финансирование строительства квартиры в предусмотренном договором объеме.

Ответчик нарушил принятое на себя обязательство, квартиру по акту приема-передачи истцам в установленный договором срок не передал. 

В судебное заседание представитель истца ФИО6 явился, заявленные требования поддержал. 

Представитель ответчика - ЗАО «УНИСТО» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил. 

В соответствии с положениями ст.233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено и подтверждается материалами дела, что 13.01.2016г. между ЗАО «УНИСТО» и истцом заключен Договор №-М11 участия в долевом строительстве, в соответствии с которым ответчик обязан передать истцу по акту приема-передачи не позднее 08.07.2018г. квартиру, проектной общей площадью 44,3 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, земли САОЗТ «Ручьи, кадастровый номер земельного участка 47:07:0722001:2786. 

По смыслу положений градостроительного законодательства и ч. 4 ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" срок передачи застройщиком объекта долевого строительства является существенным условием договора об участии в долевом строительстве. 

Статьей 6 указанного Закона предусмотрена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. Частью 2 указанной статьи установлено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. 

Согласно ч.3 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации. 

В силу положений ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Как следует из материалов дела и не оспаривается представителем ответчика, истцы в полном объеме исполнили обязательства по оплате квартиры, срок передачи объекта нарушен и с 09.07.2018г. у ответчика возникла обязанность по уплате неустойки. 

За указанный период с 09.07.2018г. по ДД.ММ.ГГГГ истцом произведен расчет неустойки за просрочку передачи квартиры в размере 153 520, 96 рублей. 

Указанный расчет проверен судом, является арифметически правильным.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. 

Неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. 

Как следует из материалов дела, ответчиком в ходе рассмотрения дела ходатайство о снижении неустойки не заявлено. 

Учитывая отсутствие просьбы ответчика о снижении предъявленной к взысканию неустойки, суд не находит оснований для ее снижения.

Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими правоотношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. 

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства, при которых он был причинен, характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, и полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

В силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца следует взыскать штраф в размере 78 625 рублей. 

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истец обращался за оказанием ему юридической помощи в ООО «Юридическое агентство «Догма», с которым 08.10.2018г. заключил договор оказания юридических услуг на представление его интересов по настоящему делу. 

Из указанного договора, квитанций к приходным кассовым ордерам усматривается, что за представительство своих интересов истцом оплачено 40 000 рублей. 

Учитывая сложность дела, объем проделанной представителем истца работы, суд полагает, что взыскание расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей отвечает требованиям разумности по настоящему делу. 

В соответствии с п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ в доход бюджета с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 570 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ЗАО «УНИСТО» в пользу ФИО1 Артёма ФИО3 неустойку за нарушение сроков передачи квартиры за период с 09.07.2018г. по 12.11.2018г. в сумме 153 520, 96 руб.

Взыскать с ЗАО «УНИСТО» в пользу ФИО1 Артёма ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 4 000 рублей.

Взыскать с ЗАО «УНИСТО» в пользу ФИО1 Артёма ФИО3 штраф в размере 78 625 рублей.

Взыскать с ЗАО «УНИСТО» в пользу ФИО1 Артёма ФИО3 расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований, отказать.

Взыскать с ЗАО «УНИСТО в доход местного бюджета МО «Всеволожский муниципальный район» государственную пошлину в сумме 4 570 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Всеволожский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: