Копия Дело ...

16RS0...-75

Строка 2.152

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

... года ...

Вахитовский районный суд ... Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гимадеевой Э.И., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МУП «Метроэлектротранс» о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов.

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику МУП «Метроэлектротранс» о взыскании убытков в сумме 205014 рублей 27 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента вступления решения в законную силу и по день фактического исполнения, начисляемую на взысканную сумму с МУП «Метроэлектротранс», судебных расходов в сумме 50411 рублей 40 копеек, возврат государственной пошлины в сумме 5251 рубль.

В обосновании иска указала, что ... у ... Республики Татарстан произошло дорожно –транспортное происшествие с участием транспортных средств КИА, регистрационный знак ..., принадлежащего ФИО11, под управлением ФИО5 и Тролза – ..., регистрационный знак 1968, принадлежащего МУП «Метроэлектротранс» под управлением ФИО10

Страховой компанией ПАО «Группа Ренессанс Страхование» была произведена выплата страхового возмещения потерпевшему в сумме 115853 рубля 23 копейки. 

Согласно заключений ООО «Бюро независимой экспертизы+» сумма стоимости восстановительного ремонта без учета износа по среднерыночным цена составляет 290400 рублей, величина утраты товарной стоимости составил 30446 рублей 50 копеек, размер не возмещенного ущерба составила 205014 рублей 27 копеек, понесены расходы за услуги эксперта в сумме 30000 рублей, почтовые расходы в сумме 104 рубля 50 копеек, расходы за услуги представителя в сумме 45000 рублей.

... между ФИО11 и ООО «АМП «Центр Права» был заключен договор уступки прав требования. Претензия ООО «АМП Центр Права» была оставлена без удовлетворения. ... между ООО «АМП «Центр Права» и ФИО1 был заключен договор уступки прав требования. 

Представитель истца иск поддержал.

Представитель ответчика МУП «Метроэлектротранс» иск не признала.

Третьи лица ПАО «Группа Ренессанс Страхование», ФИО3 Р.Х., ООО «АМП «Центр права», ФИО11 на судебное заседание не явились, о дне судебного разбирательства извещены надлежащим образом. 

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

В силу положений статьи15Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальныйущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи1064Гражданского кодекса Российской Федерациивред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившимвред.

Согласно пункту 1 статьи1079Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместитьвред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, чтовредвозник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи1079Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещениявредавозлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно абзацу первому пункта 1 статьи1068Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещаетвред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Судом установлено, что ... у ... Республики Татарстан, в результате нарушения водителем ФИО10, управлявшим троллейбусом, регистрационный знак ..., пункта 6.13 Правил дорожного движения, а именно проехал на запрещающий сигнал светофора, произошло дорожно –транспортное происшествие, в ходе которого транспортному средству КИА, регистрационный знак ..., под управлением ФИО6 были причинены механические повреждения. Согласно приказа за № ... от ... ФИО3 Р.Х. состоит в трудовых отношениях с МУП «Метроэлектротранс».

Постановлением по делу об административном правонарушении командира 2 роты 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по ... майора полиции ФИО7 от ... ФИО3 Р.Х. был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 КоАП Российской Федерации и назначено административное взыскание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Постановлением командира 2 роты 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по ... майора полиции ФИО7 производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО6 было прекращено в виду отсутствия состава административного правонарушения. 

... между ФИО11 и ООО «АМП «ЦЕНТР ПРАВА» был заключен договор уступки прав требования, по условиям которого первоначальный кредитор передал новому кредитору права к должнику МУП «Метроэлектротранс», иным лицам, ответственным за возмещение вреда в результате дорожно –транспортного происшествия от ... на получение: восстановительного ремонта (суммы страхового возмещения, суммы убытков) в результате дорожно –транспортного происшествия существующем на момент перехода права требования; расходов на оценку стоимости восстановительного ремонта; процентов за пользование чужими денежными средствами, пени, неустойки; иных убытков, в результате взыскания указанных сумм ( государственная пошлина, расходы на оплату услуг представителя и др.).

... между ООО «АМП «ЦЕНТР ПРАВА» и ФИО1 был заключен договор уступки прав требования по условиям которого первоначальный кредитор передал новому кредитору права к должнику МУП «Метроэлектротранс», иным лицам, ответственным за возмещение вреда в результате дорожно –транспортного происшествия от ... на получение: восстановительного ремонта (суммы страхового возмещения, суммы убытков) в результате дорожно –транспортного происшествия существующем на момент перехода права требования; расходов на оценку стоимости восстановительного ремонта; процентов за пользование чужими денежными средствами, пени, неустойки; иных убытков, в результате взыскания указанных сумм ( государственная пошлина, расходы на оплату услуг представителя и др.).

Согласно заключения ООО «Бюро независимой экспертизы+» за ... от ... стоимость восстановительного ремонта без учета износа поврежденного транспортного средства составила 290416 рублей 46 копеек, за услуги эксперта было оплачено 20000 рублей.

Заключением ООО «Бюро независимой экспертизы+» за ... от ... определена стоимость утраты товарной стоимости в размере 30467 рублей 50 копеек, за услуги эксперта было оплачено 10000 рублей. 

В соответствии с положениями ст.86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 3 и 4 ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерациисуд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Таким образом, заключение экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Оценив в порядке ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерациипредставленные в материалах дела заключения, суд приходит к выводу, что в целях определения размера подлежащего возмещениюущербаследует руководствоваться вышеуказанными доказательствами, предоставленными истцом.

При этом данная экспертиза проведена экспертом, имеющими необходимую квалификацию и профессиональные знания, заключение в полном объеме отвечает требованиям ст.86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определена на основании акта осмотра от ..., составленного Ренессанс Страхование, выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела.

Оснований не доверять выводам указанных экспертиз у суда не имеется, доказательств, ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено, данные заключения экспертиз не оспорены представителем ответчика, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено. 

В соответствии с абзацем 4 пункта 5Постановлении Конституционного Суда РФ от ... N 6-П "По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.С. *, Г.С. * и других" при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившимвред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Как следует из постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реальногоущербаистца полностью, несмотря на то что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (пункт 13). 

В соответствии со статьей1072Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненныйвред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размеромущерба.

Согласно пункту 1 статьи1068Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещаетвред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

... между ФИО11 и ПАО «Группа Ренессанс Страхование» было заключено соглашение об урегулировании страхового случая и определении суммы страховой выплаты в сумме 111853 рубля 23 копейки, без организации и проведения независимой оценки. 

Согласно акта о страховом случае от ... ФИО11 ФИО11 было выплачено страховое возмещение в сумме 111853 рубля 23 копейки. 

Пунктом 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, относится также утрата товарной стоимости, которая представляет собой снижение рыночной стоимости поврежденного транспортного средства. 

Реальныйущерб, причиненный истцу в результате дорожно-транспортного происшествия превышает пределы, в которых путем осуществления страховой выплаты потерпевшему гарантируется возмещениевредав соответствии с Законом об «ОСАГО».

Таким образом, с ответчика МУП «Метроэлектротранс», с которым причинитель вреда ФИО8, состоит в трудовых отношениях, в пользу истца подлежит взысканию разница между страховым возмещением и размеромущерба, превышающая размер страхового возмещения, утрата товарной стоимости в сумме 205014 рублей 27 копеек, согласно заявленным требованиям.

На основании ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). 

Согласно пункта 48 вышеназванного Постановления сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. 

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика МУП «Метроэлектротранс» в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента вступления решения суда в законную силу и по день фактического его исполнения, начисляемую на сумму задолженности в размере 205014 рублей 27 копеек являются обоснованными, поскольку основаны на законе. 

Согласно пункту 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Почтовые расходы, понесенные расходы за проведение оценки стоимости восстановительного ремонта подлежат возмещению МУП «Метроэлетротранс» в сумме 104 рубля 50 копеек и 20000 рублей соответственно, которые подтверждаются платежными документами. Согласно части 1 статьи100Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Расходы истца на оплату юридических услуг подтверждаются договором на оказание юридических услуг от ..., заключенного между ФИО1 и ФИО2, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования в указанной части частично в сумме 25 000 рублей, с учетом степени сложности дела, объема выполненной работы, взыскав указанную сумму с МУП «Метроэлектротранс». 

На основании и вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к МУП «Метроэлектротранс» о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов удовлетворить частично.

Взыскать с МУП «Метроэлектротранс» ... (ИНН ... в пользу ФИО1 (паспорт ...) убытки в сумме 205014 руб. 27 коп., расходы на оценку 20000 руб., расходы на оплату услуг представителя 25000 руб., почтовые расходы 104 руб. 50 коп.

Взыскать МУП «Метроэлектротранс» ... (ИНН ... в пользу ФИО1 (паспорт ...) проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ с момента вступления решения в законную силу по день фактического его исполнения, начисляемые на сумму 205 014 руб. 27 коп. 

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд ... Республики Татарстан в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Гимадеева Э.И.

Мотивированное решение изготовлено ...