Дело №2-349/2025 

УИД 13RS0025-01-2024-003201-32

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Саранск 25 февраля 2025 года

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Аитовой Ю.Р.

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

Акционерное общество «Альфастрахование» (далее - АО «Альфастрахование») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса. В обоснование исковых требований указано, что 26 сентября 2023 года по адресу Ярославская область, ФИО5 – Ямский р-н, 229 км., 400 м. ФАД «Холмогоры» произошло ДТП с участием автомобиля ГАЗ г.р.з. 

<

..> и автомобиля Фольксваген г.р.з. 

<

..> под управлением ФИО1, виновным в котором был признан ответчик. В отношении автомобиля Фольксваген г.р.з. 

<

..> был заключен договор страхования ОСАГО ТТТ 

<

..> По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 121 360 руб. 60 коп. Поскольку ответчик не был включен в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению указанным транспортным средством, истец просит суд взыскать с него сумму возмещенного ущерба в размере 121 360 руб. 60 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 640 руб. 82 коп. 

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 15 января 2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на сторону истца привлечены – ФИО3, ОАО «Российские Железные дороги», СПАО «Ингосстрах» (л.д. 41-44). 

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Саранска от 28 января 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на сторону ответчика привлечен – ФИО7 (л.д. 57). 

В судебное заседание представитель истца АО «Альфастрахование» не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, при этом представитель указанного лица ФИО4 в исковом заявлении просила рассмотреть указанное гражданское дело в отсутствие представителя указанного лица (л.д.1-2). 

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о дате и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом. 

В судебное заседание третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3, ОАО «Российские Железные дороги», СПАО «Ингосстрах», ФИО7 не явились, по неизвестной суду причине, о дне и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом. При этом, в письменных пояснениях по делу представитель ОАО «РЖД» ФИО6, действующая на основании доверенности от 30 января 2024 года полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Кроме того, участники процесса, помимо направления извещений о времени и месте рассмотрения дела, извещались также и путем размещения информации по делу на официальном сайте Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://oktyabrsky.mor.sudrf.ru в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Учитывая, что согласно статье 6.1 ГПК РФ реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд на основании статей 167, 233-234 ГПК РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества.

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В соответствии со статьей 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения. 

По договору имущественного страхования обязанность страховщика выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) (пункт 1 статьи 929 ГК РФ). 

В силу статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. 

Согласно пункту «д» части 1 статьи 14 ФЗ об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты в случае, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). 

Согласно материалам дела, 26 сентября 2023 года по адресу Ярославская область, ФИО5 – Ямский р-н, 229 км., 400 м. ФАД «Холмогоры» произошло ДТП с участием автомобиля ГАЗ Соболь г.р.з. 

<

..> и автомобиля Фольксваген г.р.з. 

<

..> под управлением ФИО1, который был признан виновным в совершении указанного правонарушения (л.д. 10-обратная сторона). 

Как следует из материалов дела, собственником автомобиля Фольксваген г.р.з. 

<

..> на момент дорожно – транспортного происшествия являлся ФИО7, собственников автомобиля ГАЗ Соболь г.р.з. 

<

..> – ОАО «РЖД» (л.д. 53-56). 

Как следует из материалов дела, автогражданская ответственность собственника автомобиля Газ Соболь застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору страхования ХХХ 

<

..>, а автогражданская ответственность собственника автомобиля Фольксваген г.р.з. 

<

..> был заключен договор страхования ОСАГО ТТТ 

<

..> с АО «Альфастрахование» (л.д. 77-обратная сторона, (л.д. 107). 

Постановлением по делу 

<

..> вынесенным командиром роты ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размер 5000 рублей (л.д. 10-обратная сторона). 

В результате произошедшего ДТП, автомобилю ГАЗ Соболь г.р.з. 

<

..> причинены повреждения. 

На основании заявления собственника автомобиля ГАЗ Соболь г.р.з. 

<

..> ФИО3, в СПАО «Ингосстрах» потерпевшему, после осмотра поврежденного транспортного средства, выплачено страховое возмещение в сумме 121 360 руб. 60 коп., что подтверждается платежным поручением № 9927 от 30 января 2024 года (л.д. 5). 

Исходя из того, что вред имуществу потерпевшего в ДТП был причинен ФИО1 при управлении транспортным средством, будучи не включенным в полис ОСАГО, суд считает исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страховой выплаты в порядке регресса обоснованными и подлежащими удовлетворения в полном объеме в размере суммы выплаченного страхового возмещения в размере 121 360 руб. 60 коп. 

Ответчиком факт дорожно-транспортного происшествия, вина в совершении ДТП, а также размер выплаченного страхового возмещения не оспорены. 

Оснований для применения к спорным правоотношениям положений статьи 1083 ГК РФ не имеется, поскольку стороной ответчика в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлены сведения, подтверждающие обстоятельства, с наличием которых закон связывает возможность уменьшения размера причиненного вреда (трудное материальное положение ответчика).

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. 

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 4 640 руб. 82 коп., что подтверждается платежным поручением № 51696 от 27 ноября 2024 года, и соответствует требованиям подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации. 

В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина исходя из размера удовлетворенных исковых требований в размере 4 640 руб. 82 коп.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН 

<

..>) в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» (ОГРН: 

<

***>) сумму возмещенного ущерба в размере 121 360 (сто двадцать одну тысячу триста шестьдесят) рублей 60 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 640 руб. 82 коп., а всего 126 001 (сто двадцать шесть тысяч один) рубль 42 копейки. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия путём подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Октябрьского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия Аитова Ю.Р. 

Мотивированное заочное решение изготовлено 25 февраля 2025 года. 

Судья Октябрьского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия Аитова Ю.Р.