Дело № 2-1067/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пенза 13 июня 2018 года

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Романовой В.А.,

при секретаре Варламовой Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке (договору займа),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с названным иском, указав, что 07 июля 2016 года между истцом и ответчиком заключен договор займа (расписка). Всоответствии с настоящим договором ответчиком была получена сумма в размере 200000, 00 (Двести тысяч) рублей на срок до 01 ноября 2016 года. По соглашению сторон срок возврата суммы долга в размере 200000, 00 (Двести тысяч) рублей продлен до 07 марта 2017 года. Данный факт подтверждается распиской, написанной собственноручно.

Кроме того в расписке отмечено, что сумма в размере 200000, 00 (Двести тысяч) рублей передается ответчику при условии выплаты 4% от суммы ежемесячно за пользование денежными средствами, что не противоречит статье 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации, в которой указано, что заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму в размерах и в порядке, определенным договором.

На 30 июля 2017 года с учетом внесенной суммы процентов и частичного погашения основного долга, сумма основного долга составила 147000, 00 (сто сорок семь тысяч) рулей без учета процентов. Проценты за период с 30 июля 2017 года по 06 марта 2018 года составили 28120, 00 (Двадцать восемь тысяч сто двадцать) рублей.

Общая сумма задолженности составляет 175120, 00 (Сто семьдесят пять тысяч) рублей

17 февраля 2018 года в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой погасить сумму образовавшейся задолженности. Данная претензия осталась без ответа и удовлетворения.

На основании вышеизложенного, и, руководствуясь ст.307-310 ГК РФ, а также ст.401,809 ГК РФ, просил: взыскать с ответчика сумму долга согласно договора займа (расписка) в размере 147000, 00рублей (Сто сорок семь тысяч рублей) 00 копеек; взыскать проценты за период с 30 июля 2017 года по 06 марта 2018 года в сумме 28120, 00(двадцать восемь тысяч сто двадцать) рублей 00 копеек; взыскать с ответчика стоимость юридических услуг в размере 10 000, 00 рублей; взыскать с ответчика сумму государственной пошлины в размере 4710, 00 (Четыре тысячи семьсот десять) рублей 00 копеек.

В процессе рассмотрения дела уточнил заявленные требования и просил: взыскать проценты за период с 07 июля 2016 года по 18 августа 2017 года в сумме 106 700 руб., стоимость юридических услуг в размере 10 000 руб., сумму государственной пошлины.

Истец ФИО1 уточненные заявленные требования поддержал, подтвердив обстоятельства, указанные в иске.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, указав, что 04.07.2017г. истец получил денежную сумму в размере 35 000 рублей и 18.08.2017г. получил денежную сумму в размере 165 000 рублей. Долг перед истцом по расписке отсутствует, при этом признала размер неустойки в размере 36 000 руб., указав, что выплачивала истцу проценты, однако документально это подтвердить не может.

Представитель ответчика ИП ФИО2 допущенная к участию в деле в соответствии с ч.6 ст. 53 ГПК РФ - ФИО4 в судебном заседании возражала против размера заявленных истцом процентов, указав, что подлежащие взысканию проценты составлют 36 000 руб., представив свой расчет.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307, 807 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или вещей. 

В силу ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. 

Как установлено в судебном заседании, 07 июля 2016 года между истцом и ответчиком заключен договор займа (расписка). Всоответствии с настоящим договором ответчиком была получена сумма в размере 200000, 00 (Двести тысяч) рублей на срок до 01 ноября 2016 года. По соглашению сторон срок возврата суммы долга в размере 200000, 00 (Двести тысяч) рублей продлен до 07 марта 2017 года. Данный факт подтверждается распиской, написанной собственноручно.

Кроме того в расписке отмечено, что сумма в размере 200000, 00 (Двести тысяч) рублей передается ответчику при условии выплаты 4% от суммы ежемесячно за пользование денежными средствами.В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором. 

В силу ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

В судебном заседании установлено и подтверждено расписками где 04.07.2017 года ответчиком истцу возвращено 35 000 руб., 18.08.2017 года возвращено 165 000 рублей, что также не оспаривалось участниками процесса.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 2 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с положениями п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 08 октября 1998 г. №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно расписке от 07.07.2016 г. ФИО2 обязалась вернуть сумму займа с выплатой 4% за каждый месяц пользования. Доказательств возврата процентов ответчиком в суд не представлено.

На основании изложенного суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование займом согласно расчету истца, проверенному судом, при этом не соглашаясь с расчетом представленным ответчиком, в размере 106 700 руб. (Проценты за период с 07.07.2016 года по 04.07.2017 года от 200000 руб. 200000 х 363 х (4 / 30 х 100) - 96800.00 рублей. Согласно расписке от 04.07.2017 года возвращено 35000 рублей. Проценты за период с 05.07.2017 года по 18.08.2017 года 165000 х 45 х (4 / 30 х 100) = 9900.00 рублей. Согласно расписке от 18.08.2017 года возвращено 165000 рублей.). И не может согласиться с доводами ответчика о возврате истцу процентов, поскольку документального подтверждения данного факта ответчиком не предсмтавлено.

В силу ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В ходе рассмотрения дела истцом понесены расходы, связанные с рассмотрением гражданского дела, а именно: для представительства и защиты своих интересов в суде по данному делу ФИО1 обратился за оказанием юридических услуг. Стоимость юридических услуг составила 10000 рублей, что подтверждается договором №06-03-2018/1 от 06 марта 2018 г. и квитанцией о приеме наличных денежных средств от 06 марта 2018 г.

На основании ст. 100 ГПК РФ, учитывая принцип разумности, объем оказанных представителем услуг, сложности дела, а также с учетом ценности заявленного искового требования, суд присуждает взыскать с ответчика в пользу истца возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя 4 000 рублей.

С учетом того, что исковые требования подлежат удовлетворению, с ФИО2. в пользу ФИО1 следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3334 руб. пропорционально от удовлетворенных исковых требований в размере 106 700 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке (договору займа) удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возврата процентов на сумму займа 106 700 руб., в возврат государственной пошлины 3334 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 18 июня 2018 года.