К делу №2а-1387/2021 23RS|0042-01-2021-001314-62 

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Новороссийск 10 июня 2021 года 

Приморский районный суд г. Новороссийска в составе:

судьи Семенова Н.С.,

при секретаре Мазур А.М.,

с участием представителей: административного истца - Сеит ФИО1, административного ответчика – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО3 к администрации муниципального образования г. Новороссийск об оспаривании решений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с административным иском в котором указала на то, что в 2004 г. между ЗАО АФ «Натухаевская» и Южным филиалом ФГУП «Госземкадастрсъемка» - ВИСХАГИ «далее «ВИСХАГИ» был заключен договор №38 от 26.02.2004 г. на выполнение проектно-изыскательских работ по землеустройству, земельному кадастру и мониторингу земель, по результатам которых ВИСХАГИ было изготовлено «Дело по составлению плана земель ЗАО АФ «Натухаевская» г. Новороссийска Краснодарского края для постановки на кадастровый учет (землеустроительное дело по межеванию земельных участков (далее «землеустроительное дело»). Указанный документ был утвержден руководителем комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Новороссийска ФИО4 Считает, что сведения о границах земельных участков, содержащиеся в землеустроительном деле, являются недействительными. ВИСХАГИ производило свои работы по созданию землеустроительного дела на основании решения малого Совета Новороссийского городского Совета народных депутатов Краснодарского края от 25.11.1992 г. №46, с учетом средней районной доли 1,62 га сельскохозяйственных угодий. Постановлением главы администрации г. Новороссийска №1776 от 1996 г., ЗАО АФ «Натухаевская» были переданы земли в общую долевую собственность членам трудового коллектива, в результате чего размер земельного пая составил 2,3 га. на каждого. Поскольку решением малого Совета Новороссийского городского Совета народных депутатов Краснодарского края от 25.11.1992 г. №46 площадь земельного участка. предоставленного в общедолевую собственность трудового коллектива ЗАО АФ «Натухаевская» уменьшилась на 186,5 га., каждому из пайщиков причитается по 1,62 га. Просит суд признать недействующим решение малого Совета Новороссийского городского Совета народных депутатов Краснодарского края от 25.11.1992 г. №46, а также признать недействительным «Дело по составлению плана земель ЗАО АФ «Натухаевская» г. Новороссийска Краснодарского края для постановки на кадастровый учет (землеустроительное дело по межеванию земельных участков).

ФИО3 в судебное заседание не явилась, хотя о месте и времени его рассмотрения уведомлена надлежащим образом. В письменном заявлении, адресованном суду, ФИО3 просит рассмотреть дело в её отсутствие, настаивая на удовлетворении своих исковых требований.

В судебмном заседании Сеит ФИО1 увеличил требования ФИО3 и просит суд признать недействующим решение малого Совета Новороссийского городского Совета народных депутатов Краснодарского края от 25.11.1992 г. №46 и постановление главы администрации г. Новороссийска от 24.03.1992 г. №563, а также признать недействительным «Дело по составлению плана земель ЗАО АФ «Натухаевская» г. Новороссийска Краснодарского края для постановки на кадастровый учет (землеустроительное дело по межеванию земельных участков. В дополнении к обстоятельствам, изложенным в административном исковом заявлении Сеит ФИО1 пояснил, что согласно письма исполнительного директора ЗАО АФ «Натухаевская» от 11.06.2004 г. №138, списочный состав членов трудового коллектива ААФ «Натухаевская и Ф» составлял 1277 человек, для которых площадь земельного участка, передаваемого в общую долевую собственность, должна была составлять 2937,1 га., вместо установленной ВИСХАГИ - 2 306,4 га. Просит суд восстановить ФИО3 процессуальный срок на подачу административного искового заявления, поскольку об указанных в административном исковом заявлении фактах ей стало известно после изучения землеустроительного дела.

ФИО2 в судебмном заседании возражал против удовлетворения требований ФИО3, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности за обращением в суд за защитой своих прав. 

Представитель Южного Филиала АО «Госземкадастрсъемка» - ВИСХАГИ, в судебное заседание не явился, хотя о месте и времени его проведения уведомлен надлежащим образом.

Выслушав стороны по делу, исследовав и оценив представленные суду доказательства, суд признает требования ФИО3 необоснованными, в связи с чем считает необходимым отказать в их удовлетворении.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Закона Российской Федерации от 06.07.1991 г. №1550-1 «О местном самоуправлении в российской Федерации», действовавшего на дату принятия оспариваемых ФИО3 решений, местное самоуправление осуществляется населением через представительные органы власти - местные Советы народных депутатов (далее - Советы), соответствующие органы управления - местную администрацию, местные референдумы, собрания (сходы) граждан, иные территориальные формы непосредственной демократии, а также органы территориального общественного самоуправления населения.

Согласно п. 16 ст. 66 указанного Закона Городской Совет определяет в соответствии с земельным законодательством порядок предоставления и изъятия земельных участков, а также распоряжения земельными участками на подведомственной Совету территории.

Как установлено п. 1 ст. 71 этого же Закона городская администрация предоставляет в установленном порядке на основании генерального плана города и проектов планировки и застройки в пожизненное наследуемое владение, бессрочное (постоянное) и временное пользование, передает в собственность и сдает в аренду, изымает земельные участки в пределах городской черты, а также из других земель, переданных в ведение города, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

Статья 87. Обязательность решений местных Советов, местной администрации, принятых в пределах их компетенции, для исполнения всеми расположенными на подведомственной им территории предприятиями, учреждениями, организациями, органами местного самоуправления и гражданами, была закреплена ст. 87 названного Закона.

Как видно из решения Малого Совета Новороссийского городского Совета народных депутатов от 25.11.1992 г. №46 п.3 «О закреплении за акционерным агропромышленным предприятием «Натухаевское» земель общей площадью 2435 га. в коллективную долевую собственность», Малый Совет принял такое решение на основании предоставленных документов и рекомендации земельной комиссии. Пунктом 2 названного решения Комитету по земельной реформе и земельным ресурсам поручено выдать государственный акт по соответствующим площадям.

Из постановления администрации г. Новороссийска от 27.09.1995 г. №1776 «О выдаче свидетельства на право собственности на землю акционерам, членам трудового коллектива и пенсионерам ААФ «Натухаевская и В» следует, что администрацией г. Новороссийска утвержден уточенный список пайщиков ААФ «Натухаевская и В» и Комитету по земельным ресурсам и землеустройству г. Новороссийска дано указание выдать свидетельства на право общей долевой собственности на землю акционерам, членам трудового коллектива и пенсионерам без выделения земельного пая в натуре, согласно утвержденного списка, из расчета 2,30 га. сельхозугодий, в том числе, пашни 2,06 га, пастбище – 0,24 га.

Принимая во внимание, что решение Малого Совета Новороссийского городского Совета народных депутатов от 25.11.1992 г. №46 п.3 и постановление администрации г. Новороссийска от 27.09.1995 г. №1776 вынесены органом местного самоуправления в рамках установленных Законом полномочий, на основании документации, предоставленной земельной комиссией и списка пайщиков, предоставленного и утвержденного ААФ «Натухаевская и В», учитывая, что на протяжении более двадцати лет указанные акты не оспаривались ни членами ААФ «Натухаевская и В», ни контролирующими органами, суд приходит к выводу о законности вышеуказанных актов органом местного самоуправления г. Новороссийска, в связи с чем законных оснований для признания их недействующими – у суда не имеется.

Как установлено ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Согласно ч. 11 ст. 226 этого же кодекса обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 (нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление) и 2 (соблюдены ли сроки обращения в суд) части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Как установлено в судебмном заседании, ФИО3 не являлась членом трудового коллектива, акционером либо пенсионером ААФ «Натухаевская и В», в связи с чем суд приходит к выводу о том, что принятием органом местном самоуправления решения Малого Совета Новороссийского городского Совета народных депутатов от 25.11.1992 г. №46 п.3 и постановление администрации г. Новороссийска от 27.09.1995 г. №1776 - права ФИО3 не нарушены.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения требований административного истца. 

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС Российской Федерации если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В обосновании ходатайства о восстановлении процессуального срока для обращения в суд с настоящим административным иском, ФИО3 сослалась на то, что о нарушенном ею праве принятием органом местного самоуправления решения Малого Совета Новороссийского городского Совета народных депутатов от 25.11.1992 г. №46 п.3 и постановление администрации г. Новороссийска от 27.09.1995 г. №1776 ей стало известно 14.12.2020 г. после изучения её представителем «Дела по составлению плана земель ЗАО «АФ «Натухаевская».

С настоящим административным исковым заявлением ФИО3 обратилась в Приморский районный суд г. Новороссийска 09.05.2021 г., то есть спустя три месяца после того, как ей стало известно о, якобы, нарушенном её праве.

Согласно ч. 7 ст. 219 КАС Российской Федерации, пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Частью 8 указанной статьи КАС Российской Федерации закреплено, что пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Принимая во внимание отсутствие со стороны административного истца доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска ею процессуального срока для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением, суд не находит оснований для восстановления ФИО3 указанного процессуального срока. в связи с чем пропуск ФИО3 процессуального срока по неуважительным причинам, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований административного истца.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО3 к администрации муниципального образования г. Новороссийск об оспаривании решений.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение вступило в законную силу «_____» ______________ 2021 года

Судья Н.С. Семенов