ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ангарск 20 мая 2020 года 

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Стреляева Д.С. при секретаре Мельниковой О.В. с участием прокурора Ардаминой Н.П., несовершеннолетнего обвиняемого ФИО1, его законного представителя Л.Н.В., защитника – адвоката Герчиковой И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело с ходатайством старшего следователя СО-2 СУ УМВД России по Ангарскому городскому округу ФИО2 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО1, родившегося ** в ..., гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ... холостого, детей не имеющего, не работающего, студента 1 курса СВГУ, имеющего полное среднее образование, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении двух краж, группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

В период времени с ** по **, более точные дата и время не установлены, в неустановленном месте, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с корыстной целью присвоения, группой лиц по предварительному сговору, путем свободного доступа. ФИО1 предложил Х.А.А. (уголовное дело в отношении которого рассмотрено по существу Ангарским городским судом) совершить кражу. Х.А.А., преследуя корыстные цели, на предложение ФИО1 согласился, вступив с последним в предварительный преступный сговор на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с корыстной целью присвоения, группой лиц по предварительному сговору, путем свободного доступа. Предметом своего совместного преступного посягательства ФИО1 и Х.А.А. выбрали имущество, принадлежащее ООО «

<

данные изъяты>», а именно профилированные листы металлического забора, огораживающего участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ... Реализуя свой единый преступный умысел, направленный на совершение кражи, около 22 часов в период времени с ** по **, более точные дата и время не установлены, ФИО1 и Х.А.А., пришли к территории неохраняемого участка, расположенного по вышеуказанному адресу, убедились, что за их преступными действиями никто не наблюдает, подошли к участку забора, расположенного со стороны ... микрорайона ... и, действуя совместно и согласованно, в рамках единого преступного умысла, принесенной с собой неустановленной отверткой, действуя поочередно, передавая отвертку друг другу, тайно умышленно с корыстной целью присвоения похитили имущество ООО «

<

данные изъяты>», а именно скрутив болты и сняв с забора 9 профилированных листов, а также взяв с земли лежащие возле забора 3 профилированных листа, тем самым, ФИО1 и Х.А.А., действуя совместно и согласованно, тайно, умышленно, с корыстной целью присвоения, группой лиц по предварительном сговору, путем свободного доступа похитили имущество, принадлежащее ООО «

<

данные изъяты>», а именно: 12 профилированных листов металлического забора, стоимостью 685 рублей 24 копейки за 1 лист, на общую сумму 8222 рублей 88 копеек, причинив ООО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на вышеуказанную сумму. Похищенным имуществом ФИО1 и Х.А.А. впоследствии распорядились по своему усмотрению, скрывшись с места совершения преступления.

Кроме того, в период времени с ** по **, более точная дата не установлена, после совершения кражи и реализации похищенных профилированных листов металлического забора, ФИО1 и Х.А.А. (уголовное дело в отношении которого рассмотрено по существу Ангарским городским судом ) около 18 часов, более точное время не установлено, находились в квартире, расположенной по адресу: ... где у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с корыстной целью присвоения, группой лиц по предварительному сговору, путем свободного доступа. ФИО1 предложил Х.А.А. совершить кражу, Х.А.А. преследуя корыстные цели, на предложение ФИО1 согласился, вступив с последним в предварительный преступный сговор на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с корыстной целью присвоения, группой лиц по предварительному сговору, путем свободного доступа. Предметом своего совместного преступного посягательства Х.А.А. и ФИО1 выбрали имущество, принадлежащее ООО «

<

данные изъяты>», а именно тротуарную плитку, находящуюся на территории участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ..., пересечение улиц .... Реализуя свой единый преступный умысел, направленный на совершение кражи, в период времени с ** по **, более точная дата не установлена, Х.А.А. и ФИО1, около 21 часа, пришли к территории неохраняемого участка, расположенного по вышеуказанному адресу, убедились, что за их преступными действиями никто не наблюдает, через незапертые ворота, расположенные со стороны ... ... прошли на территорию вышеуказанного участка, и, действуя совместно и согласованно между собой, взяли с поддонов часть тротуарной плитки уместившуюся в имеющуюся у них при себе неустановленную тележку, после чего, действуя совместно, поочередно передвигая нагруженную тележку вывезли похищенную ими тротуарную плитку за пределы строительной площадки. Далее, продолжая осуществлять свои умышленные преступные действия, направленные на совершение кражи, Х.А.А. и ФИО1, в вышеуказанный промежуток времени, действуя совместно и согласованно между собой, неоднократно возвращались на территорию вышеуказанного участка, брали с поддонов тротуарную плитку, грузили ее в тележку и, действуя совместно, поочередно, передвигая нагруженную тележку, вновь вывозили ее за пределы строительной площадки, тем самым, Х.А.А. и ФИО1, действуя совместно и согласованно, тайно, умышленно, с корыстной целью присвоения, группой лиц по предварительном сговору, путем свободного доступа похитили имущество, принадлежащее ООО «

<

данные изъяты>», а именно: тротуарную плитку, в количестве 51м2, стоимостью 135 рублей 80 копеек за 1 м, на общую сумму 6925 рублей 58 копеек, причинив ООО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на вышеуказанную сумму. Похищенным имуществом Х.А.А. и ФИО1 впоследствии распорядились по своему усмотрению, скрывшись с места совершения преступления.

Старшим следователем СО-2 СУ УМВД России по АГО ФИО2 с согласия начальника следственного органа в Ангарский городской суд направлено настоящее уголовное дело с постановлением о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в порядке ст.ст.25.1, 446.2 УПК РФ, 76.2 УК РФ.

В судебное заседание представитель потерпевшего Н.Д.А. не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, просил рассмотреть дело в его отсутствие. С учетом мнения сторон, суд в порядке ч.4 ст.446.2 УПК РФ считает возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствие неявившегося представителя потерпевшего.

В судебном заседании несовершеннолетний обвиняемый ФИО1, его законный представитель Л.Н.В. и защитник поддержали заявленное ходатайство, просили его удовлетворить, уголовное дело прекратить с назначением ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку он не судим, обвиняется в совершении преступлений средней тяжести, вред, причиненный преступлением, им заглажен, поскольку похищенное имущество было им возвращено законному владельцу в добровольном порядке, потерпевший к нему претензий не имеет. Последствия прекращения уголовного дела по данному не реабилитирующему основанию обвиняемому понятны.

От представителя потерпевшего Н.Д.А. поступило заявление о том, что он не возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 с применением к нему меры уголовного-правового характера в виде судебного штрафа, при этом возражает против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Прокурор полагала возможным прекратить уголовное дело с назначением судебного штрафа, поскольку ФИО1 не судим, преступления, совершенные им, относятся к категории средней тяжести, вред заглажен, просила назначить судебный штраф в сумме 10 000 рублей.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

С учетом материалов дела, суд приходит к выводу о том, что ущерб, причиненный преступлением, возмещен.

При изучении представленных материалов и рассмотрении ходатайства суд убедился в том, что предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступлений обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, содержание которых приведено в рассматриваемом постановлении, а представленные материалы содержат сведения, достаточные для принятия судом итогового решения.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 обвиняется впервые в совершении двух преступлений средней тяжести, не судим, имеет постоянное место работы, по месту учебы характеризуется положительно.

С учетом данных о личности ФИО1, суд считает возможным прекратить уголовное преследование в отношении последнего в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера штрафа, подлежащего взысканию с обвиняемого, суд исходит из требований справедливости и соразмерности содеянному, учитывает, что совершенные ФИО1 преступления относятся к категории средней тяжести, оценивает имущественное положение обвиняемого, который имеет несовершеннолетний возраст, не работает, является студентом, холост, иждивенцев не имеет. Кроме того, суд учитывает мнение участников судопроизводства, а также положения ч.1 ст.104.5 УК РФ, согласно которым размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25.1, 446.2 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить на основании ст.25.1 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности в связи с назначением судебного штрафа.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в сумме 5000 рублей, подлежащего оплате в 30-дневный срок с даты вступления в силу настоящего постановления.

Реквизиты для оплаты штрафа: получатель: УФК по Иркутской области (Управление Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области); ИНН 

<

***>, КПП 381101001; ОКТМО 25701000; р/с 

<

***>; БИК 042520001; КБК 32211617000016017140; Наименование платежа: судебный штраф по у/д 1-510/2020 в отношении ФИО1; УИН: 0.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч.2 ст.104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса РФ.

По вступлении постановления в законную силу меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства:

-12 профлистов, 2522 единиц тротуарной плитки, хранящиеся у потерпевшего ООО «

<

данные изъяты>» – оставить ему по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.С. Стреляев 

Постановление не вступило в законную силу.

Постановление вступило в законную силу «____»__________2020 г.

Подлинник постановления подшит в уголовном деле № (УИД: №) Ангарского городского суда по обвинению ФИО1 по п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ.

Секретарь

Судья Д.С. Стреляев