дело 2-7/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 января 2020 года г. Мензелинск РТ 

Мензелинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Дияровой Л.Р., при секретаре Гиззатуллиной Р.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Росгосстрах Банк», ФИО2 о возмещении материального ущерба от преступления, публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» к ФИО2 о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба от преступления.

Определением Мензелинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ соответчиком по делу привлечен ПАО «Росгосстрах Банк». 

ПАО «Росгосстрах Банк» обратилось в суд с иском, указав в обоснование своих требований, что приговором Мензелинского районного суда РТ от 

<

данные изъяты> года ФИО2 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.

<

данные изъяты> УК РФ, и ей назначено наказание в виде лишения свободы условно на срок 3 года 6 месяцев с испытательным сроком на 3 года. Гражданский иск ФИО1 передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. 

<

данные изъяты> между банком и ФИО1 подписано соглашение о подтверждении исполнения обязательств. В соответствии с п.1.1 Соглашения Банк во исполнение обязательств по договору банковского вклада №

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> выплачивает вкладчику денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей. Как указано в п.2 Соглашения, вкладчик подтверждает исполнение Банком обязательств по договору банковского вклада и получение всех причитающихся денежных средств. Следовательно, ущерб, причиненный ФИО1 в результате преступления, совершенного ФИО2, возмещен банком в полном объеме. В связи с возмещением банком ущерба, причиненного ФИО1, Банку перешло право обратного требования (регресса) к ФИО2. На основании изложенного, просят взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Росгосстрах Банк» денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей в счет возмещения вреда, причиненного преступлением; в удовлетворении исковых требований ФИО1 в остальной части просят отказать в связи с удовлетворением исковых требований до суда, поскольку денежные средства ФИО1 ФИО2 были переданы не в порядке исполнения трудовых обязанностей. 

В судебном заседании истец ФИО1 просила исковые требования к ПАО «Росгосстрах Банк» удовлетворить, в связи с частичной оплатой суммы ущерба в размере 

<

данные изъяты> рублей ФИО2, в размере 

<

данные изъяты> рублей ПАО «Росгосстрах Банк», просит взыскать с публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» в ее пользу сумму ущерба в размере 

<

данные изъяты> рублей 41 коп. С учетом того, что денежные средства она отнесла не лично ФИО2, а в банк, с ФИО2 не желает взыскать ущерб. С отзывом банка о том, что она отдала деньги не в банк, а ФИО2 в нерабочее время, не в офисе банка, она не согласна, так как деньги отдала работнику банка ФИО2 в банке, что подтверждается приговором Мензелинского районного суда.

Представитель истца ПАО «Росгосстрах Банк» в судебное заседание не явился, просят дело рассмотреть в отсутствие их представителя, в исковом заявлении просят взыскать с ФИО2 уплаченную по соглашению по приговору суда ФИО1 

<

данные изъяты> рублей; в удовлетворении исковых требований просят ФИО1 отказать, так как денежные средства ФИО1 передала Акрамовой вне офиса банка, в нерабочее время, без оформления надлежащих документов, то есть ущерб ФИО1 причинен не в процессе исполнения трудовых обязанностей, вследствие чего возмещению с банка не подлежит. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования ПАО «Росгосстрах Банк» признала в полном объеме, уплаченную по соглашению ФИО1 банком 81698,23 рублей возместить согласна; с отзывом ПАО «Росгосстрах Банка» не согласна, так как денежные средства получила от ФИО1 при исполнении трудовых обязанностей.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст.1081 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Исходя из приведенных норм работодатель несет обязанность по возмещению третьим лицам вреда, причиненного его работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей. В случае возмещения такого вреда работодатель имеет право регрессного требования к своему работнику в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Под вредом (ущербом), причиненным работником третьим лицам, понимаются все суммы, выплаченные работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба.

Приговором Мензелинского районного суда РТ от 

<

данные изъяты> года ФИО2 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных 

<

данные изъяты> УК РФ и ей назначено наказание в виде лишения свободы условно на срок 3 года 6 месяцев с испытательным сроком на 3 года Согласно данному приговору в период времени с 01 января 2017 года по 27 марта 2017 года в дневное рабочее время, более точные время и дата судом не установлены, ФИО2, являясь менеджером офисных продаж операционного офиса «Агентство» в г. Мензелинск Уфимского филиала Публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» (далее по тексту ПАО «РГС Банк»), и материально – ответственным лицом, находясь в рабочем кабинете, на втором этаже здания ПАО «РГС Банк», расположенном по адресу: 

<

...>, умышленно, с целью хищения денежных средств и извлечение для себя материальной выгоды, в виде присвоения вверенного ей имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, имея единый преступный умысел, направленный на незаконное завладение вверенными ей денежными средствами, принадлежащими ФИО1, используя доверительные отношения, сложившиеся с последней, имея доступ к автоматизированной банковской системе, через индивидуальные логин и пароль, со счета № 

<

данные изъяты> открытого 

<

данные изъяты> года на имя ФИО1 для перечисления денежных средств в виде процентов от банковского вклада, неоднократно, без ведома последней, в период времени с 01 января 2017 года по 

<

данные изъяты> года производила снятие денежных средств разными суммами, более точные суммы судом не установлены, в общей сложности сняла и присвоила принадлежащие ФИО1 денежные средства на общую сумму 

<

данные изъяты> рубля с оформлением выдачи денежных средств. Затем, 27 марта 2017 года ФИО2, обладая полномочиями менеджера офисных продаж операционного офиса «Агентство» в г. Мензелинск Уфимского филиала ПАО «РГС Банк», заключила с ФИО1 другой договор банковского вклада № 

<

данные изъяты> от 27 марта 2017 года, в рамках которого на имя последней был открыт счет 

<

данные изъяты> на срок 

<

данные изъяты> дней, куда ФИО2 внесла принадлежащие ФИО1 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей. После этого, 16 мая 2017 года в дневное рабочее время, более точное время судом не установлено, ФИО2, являясь менеджером офисных продаж операционного офиса «Агентство» в г. Мензелинск Уфимского филиала Публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» (далее по тексту ПАО «РГС Банк») и материально – ответственным лицом, находясь в рабочем кабинете, на втором этаже здания ПАО «РГС Банк», расположенном по адресу: 

<

...>, продолжая свой преступный умысел, направленный на завладение принадлежащими ФИО1 денежными средствами, умышленно, имея доступ к автоматизированной банковской системе, используя индивидуальные логин и пароль, присвоила денежные средства, со счета № 

<

данные изъяты>, открытого 27 марта 2017 года на имя ФИО1, а именно, без ведома последней произвела снятие денежных средств через расходный кассовый ордер № 

<

данные изъяты> от 16 мая 2017 года вместе с процентами в размере 

<

данные изъяты> рублей 64 копейки с оформлением закрытия данных счета и договора банковского вклада на имя ФИО1. После чего ФИО2, завладев принадлежащими ФИО1 денежными средствами, обратив в свою пользу, распорядилась ими по своему усмотрению, причинив тем самым последней, значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рубля 64 копейки /л.д.8-12/.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с соглашением о подтверждении исполнения обязательств от 

<

данные изъяты>, заключенного между ПАО «Росгосстрах Банк» и ФИО1 (п.2 Соглашения) Банк во исполнение обязательств по договору банковского вклада выплачивает вкладчику денежные средства в размере 81698,23 рублей. Как указано в п.3 Соглашения, вкладчик подтверждает исполнение Банком обязательств по договору банковского вклада и получение всех причитающихся денежных средств /л.д.20/. 

Следовательно, ущерб, причиненный ФИО1 в результате преступления, совершенного ФИО2, возмещен банком в размере 

<

данные изъяты> рублей. В связи с возмещением банком ущерба, причиненного ФИО1, Банку перешло право обратного требования (регресса) к ФИО2 на вышеуказанную сумму. Кроме того, ФИО2 ФИО1 в счет погашения причиненного преступными действиями ущерба перечислено 

<

данные изъяты> рублей (л.д.7). С учетом изложенного с ПАО «Росгосстрах Банк» в пользу ФИО1 подлежит взысканию 

<

данные изъяты> рублей 41 коп (

<

данные изъяты> рубля (сумма ущерба, причиненного ФИО1, установленный приговором суда)- 

<

данные изъяты> рублей (сумма уплаченная ФИО1 ответчиком ПАО «Росгосстрах Банк»- 

<

данные изъяты> рублей (сумма, уплаченная ФИО1 ответчиком ФИО2). 

Таким образом, суд находит требования ПАО «Росгосстрах Банка» обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, ибо сумма ущерба подтверждается материалами дела, сумма ущерба ответчиком ФИО2 не оспорен, данные суду о том, что ответчик погасил сумму ущерба, суду не представлены, в пользу ПАО «Росгосстрах Банка» с ФИО2 подлежит взысканию 

<

данные изъяты> рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194,198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу «Росгосстрах Банк» о взыскании материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» в пользу ФИО1 сумму ущерба в размере 

<

данные изъяты>) рублей 41 коп. 

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 отказать.

Исковые требования публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» к ФИО2 о взыскании материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» сумму ущерба в размере 

<

данные изъяты>) рублей 23 коп. 

Взыскать с ФИО2 в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Мензелинский районный суд РТ.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Л.Р. Диярова

Решение вступило в законную силу ______________20__ года

Судья Л.Р. Диярова