№ 5-8/2019 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Кослан 20 февраля 2019 года

Удорский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Мурзина Л.Ф., при секретаре судебного заседания Цуркан Л.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Водитель ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут на 22 километре автодороги 

<

адрес> – 

<

адрес> Республики ФИО1 управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, не выбрал безопасную скорость движения транспортного средства, не учел дорожные и метеорологические условия, не справился с рулевым управлением, в результате чего допустил съезд с проезжей части дороги в кювет с последующим опрокидыванием транспортного средства. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажирам ФИО6, ФИО4, ФИО9 согласно заключению эксперта причинен легкий вред здоровью. 

ДД.ММ.ГГГГ по данному факту инспектором ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Удорскому району ФИО5, в отношении ФИО2 составлен протокол 

<

адрес> об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО2, потерпевшая ФИО6, несовершеннолетняя потерпевшая ФИО7, законный представитель несовершеннолетней потерпевшей ФИО7 – ФИО8, несовершеннолетняя потерпевшая ФИО9, законный представитель несовершеннолетней потерпевшей ФИО9 – ФИО10 и государственный орган, должностное лицо которого оформило протокол об административном правонарушении - ОГИБДД ОМВД России по Удорскому району, надлежаще извещенные о дате, времени и месте судебного заседания в суд не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили. В письменном заявлении ФИО2 заявил о согласии с протоколом об административном правонарушении, полном признании вины, раскаянии, принесении извинений потерпевшим, просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

В телефонограммах законный представитель несовершеннолетней потерпевшей ФИО7 – ФИО8 и законный представитель несовершеннолетней потерпевшей ФИО9 – ФИО10 просили рассмотреть дело в их отсутствие и отсутствие несовершеннолетних потерпевших, назначить мягкое наказание. 

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО2, представителя государственного органа, должностное лицо которого оформило протокол об административном правонарушении - ОГИБДД ОМВД России по Удорскому району и потерпевшей, несовершеннолетних потерпевших и законных представителей несовершеннолетних потерпевших. 

Исследовав представленные письменные материалы, суд приходит к следующему.

Допущенное ФИО2 нарушение законодательства подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами: - телефонным сообщением об опрокидывании на бок автобуса с детьми; - телефонным сообщением от ДД.ММ.ГГГГ об оказании медицинской помощи ФИО11, ФИО9, ФИО6; - телефонным сообщением от ДД.ММ.ГГГГ об оказании медицинской помощи ФИО4; - схемой места совершения дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; - протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ; фото-таблицей ДД.ММ.ГГГГ.; - протоколом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; - дислокацией дорожных знаков; - путевым листом автобуса необщего пользования от ДД.ММ.ГГГГ; - актом 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2; - объяснениями ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ; - объяснениями ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ; - объяснениями ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ; - объяснениями ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ; - копией свидетельства о рождении ФИО9; - копией свидетельства о рождении ФИО4; - копией паспорта на имя ФИО12; - копией паспорта на имя ФИО6; - определением о назначении судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО12; - определением о назначении судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6; - определением о назначении судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО9; - определением о назначении судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4; - копией паспорта на имя ФИО2; - карточкой операции с водительского удостоверения ФИО2; - сведениями о привлечении ФИО2 к административной ответственности; - объяснениями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ; - копией протокола 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ составленного в отношении ФИО2 по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ; постановлением мирового судьи Удорского судебного участка Республики ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № согласно которого ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного ареста сроком 3 суток; - определениями о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ; - определением о продлении срока расследования по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой у ФИО4 в результате ДТП установлен легкий вред здоровью; - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой у ФИО6 в результате ДТП установлен легкий вред здоровью; - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой у ФИО9 в результате ДТП установлен легкий вред здоровью; - протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ 

Указанные выше доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга и принимаются судом в качестве доказательств. Каких-либо нарушений административного законодательства при их получении не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно п.10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 30.05.2018) "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения"), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

В нарушение вышеуказанных требований ПДД РФ водитель ФИО2 управлял транспортным средством не выбрав безопасную скорость движения транспортного средства, не учел дорожные и метеорологические условия, не справился с рулевым управлением, в результате чего допустил съезд с проезжей части дороги в кювет с последующим опрокидыванием транспортного средства, повлекло причинение вреда здоровью пассажиров данного транспортного средства. Действия водителя при этом находились в прямой причинно-следственной связи с наступившими негативными последствиями в виде причинения вреда здоровью пассажиров.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется.

Процедура составления протокола об административном правонарушении соблюдена, положения статьи 51 Конституции РФ и статьи 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях ФИО2 разъяснены, о чем свидетельствуют соответствующие записи в протоколе.

Причинение легкого вреда здоровью потерпевшим ФИО6, ФИО4, ФИО9 установлены заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Данных, свидетельствующих о неправомерных или незаконных действиях сотрудников полиции в части документирования правонарушения, включая какие-либо провокационные действия, при исследовании доказательств судом также не получено.

Относимость, допустимость, достоверность и достаточность данных доказательств у судьи сомнений не вызывает, поскольку письменные документы составлены уполномоченными должностными лицами, сомневаться в объективности и обоснованности сведений, в них изложенных, оснований не имеется, доказательств какого-либо предвзятого отношения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу, со стороны должностных лиц ОМВД России по Удорскому району, не представлено и судом не получено, в связи с чем вышеуказанные доказательства принимаются в основу постановления. 

Таким образом, ФИО2 совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно: водитель ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут на 22 километре автодороги 

<

адрес> – 

<

адрес> Республики ФИО1 управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, не выбрал безопасную скорость движения транспортного средства, не учел дорожные и метеорологические условия, не справился с рулевым управлением, в результате чего допустил съезд с проезжей части дороги в кювет с последующим опрокидыванием транспортного средства. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажирам ФИО6, ФИО4, ФИО9 согласно заключению эксперта причинен легкий вред здоровью. 

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, в соответствии со ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья признает: раскаяние лица, совершившего административное правонарушение; полное признание вины; принесение извинений потерпевшим. 

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, в соответствии ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья признает: повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку в абзаце 2 пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ. Таким образом, однородными по отношению к статье 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считаются все правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ (административные правонарушения в области дорожного движения), в связи с чем, привлечение ФИО2 к административной ответственности 21.12.2018 по ст. 12.20 КоАП РФ, 08.10.2018 по ч.2 ст. 12.29 КоАП РФ и 16.04.2018 по ч.1 ст. 12.19 КОАП РФ, то есть в течение года до совершения настоящего правонарушения, свидетельствует о совершении однородных административных правонарушениях.

При этом, учитывая характер правонарушения, поведение лица, совершившего административное правонарушение, наличие совокупности обстоятельств, смягчающих административную ответственность и обстоятельства отягчающего административную ответственность, поведение после совершения правонарушения, административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренное санкцией ч.1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд считает возможным не применять.

Принимая во внимание, что выявленное нарушение законодательства в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, нанесло вред здоровью граждан, учитывая характер и обстоятельства совершенного правонарушения, имущественное положение лица, привлекаемого к административной ответственности, его поведение как признавшего вину в совершении административного правонарушения, раскаявшегося в содеянном, предпринявшего меры для принесения извинений потерпевшим, суд считает необходимым назначить наказание в виде штрафа в максимальном размере, установленном санкцией статьи.

Руководствуясь ст.ст. 4.1, 12.24 ч.1, 23.1, 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд, 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа по протоколу 11 АА № 860603 от 22.01.2019 г. по ч.1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях:

Получатель - УФК по Республике Коми (МВД по РК)

ИНН/КПП – 

<

***>/ 110101001

Р/счет – 

<

***>

отделение НБ Республики Коми Банка России

БИК - 048702001

ОКТМО- 87640155

КБК – 18811630020016000140

(административный штраф по протоколу 11 АА 860603 от 22.01.2019 УИН: 18810411190170000148)

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу; неуплата административного штрафа в срок, установленный законом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления, путем подачи жалобы через Удорский районный суд. 

Судья Л.Ф. Мурзин