Дело№12-67/2020

26MS0131-01-2020-001065-22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Зеленокумск 29 июля 2020 года

Советский районный суд Ставропольского края в составе: 

председательствующего судьи Белоусовой Е.В.

при секретаре Дакука А.И.

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности 

ФИО1

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление от 01.06.2020 года мирового судьи судебного участка №2 Советского района Ставропольского края по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Советского района Ставропольского края от 01.06.2020 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть в совершение побоев и иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей. 

ФИО1, не согласившись с постановлением мирового судьи, обратилась в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой указывает, что с выводами мирового судьи, указанными в постановлении, она не согласна, поскольку мировой судья признала ее виновной основываясь лишь на одних показаниях потерпевшей Г. в отсутствие каких- либо других доказательств. Она вину не признавала, так как этого не совершала. Ссора произошла между Г. и Б.., у нее не было причин и поводов причинять Г. каких либо телесных повреждений. Не учтены показания свидетелей Б. и К..Н., которые подтвердили тот факт, что она не участвовала в нанесении телесных повреждений Г.. Просит суд постановление мирового судьи о привлечении ее к административной ответственности отменить, как необоснованное и незаконное, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В судебном заседании ФИО1 полностью поддержала доводы своей жалобы и просила суд удовлетворить её по указанным в ней основаниям. 

Потерпевшая Г в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания и которая была подвергнута приводу, однако осуществить привод не представилось возможным по причине ее не проживания по указанному в деле адресу, о чем отражено в Акте судебного пристава по ОУПДС от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд счел возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе ФИО2 в отсутствие не явившейся потерпевшей Г.

Проверив материалы дела, заслушав ФИО1, суд считает необходимым отказать в удовлетворении жалобы по следующим основаниям. 

Из протокола 

<

адрес>7 об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленного УУП ОУУП и ДН ОМВД России по Советскому городскому округу ФИО6, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 15 минут ФИО1, находясь по адресу 

<

адрес>, в результате возникших неприязненных отношений, на почве произошедшего скандала, действуя умышленно, осознавая характер и противоправность своих действий, нанесла Г.В. три удара ногой по голове, вследствие чего причинила Г.В. физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека верхнего века правого глаза, правой подглазничной области, левой щечной области, ушиба мягких тканей затылочной области волосистой части головы и правой кисти, кровоизлияние белочной оболочке правого глаза, ссадины левой щечной области, не повлекших за собой кратковременного расстройства здоровья Г. и не причинивших вреда здоровью, т.е. совершила насильственные действия причинившие побои, не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ.

Вину в причинении побоев Г..В., ФИО1 не признала, что отражено в объяснениях в протоколе об административном правонарушении.

Согласно заявлению Г. Л.В. от 14.04.2020 на имя начальника ОМВД России по Советскому городскому округу, она просила привлечь ФИО3 и Перо И. к ответственности за причинение ей телесных повреждений. 

Согласно заключению эксперта № 155, начатой 14.04.2020 и оконченной 20.04.2020 у Г..В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. обнаружены повреждения: кровоподтек верхнего века правого глаза, правой подглазничной области, левой щечной области, ушиба мягких тканей затылочной области волосистой части головы и правой кисти, кровоизлияние белочной оболочке правого глаза, ссадины левой щечной области, которые могли образоваться от воздействия твердых предметов при обстоятельствах указанных в постановлении и срок 13.04.2020, согласно п. 9 приказа № 194Н от 24.04.2008 Министерства Здравоохранения РФ, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем, не причинили вреда здоровью.

Из объяснений потерпевшей Г. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 нанесла ей три удара ногами по голове. ( л.д.5)

Кроме того, из объяснений потерпевшей Г.В. от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что свидетель ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ подъехал в тот момент, когда ФИО2 перестала наносить последней удары ( л.д. 19).

Суд не может не доверять, имеющимся в материалах дела объяснениям потерпевшей Г.., поскольку ей были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1, 25.2, 25.6 КРФ об АП и ст.51 Конституции РФ, что подтверждается её подписью.

При таких обстоятельствах, мировой судья правомерно признал ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное постановление, соответствующее требованиям закона.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ мировым судьей были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, и в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доводы ФИО1 о том, что она не наносила телесные повреждения ФИО4, суд считает несостоятельными, поскольку опровергаются выше перечисленными доказательствами.

По результатам рассмотрения жалобы суд приходит к выводу, что мировой судья при рассмотрении дела, пришел к обоснованному выводу о наличии, как события, так и состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, в действиях ФИО1 и её вины в совершении этого правонарушения. 

Таким образом, районный суд считает установленным, что ФИО1. осознавая фактический характер и противоправность своих действий, действуя с прямым умыслом, причинила телесные повреждения ФИО4, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствия, указанные в статье 115 УК РФ.

Суд полагает, что мировым судьей дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 рассмотрено всесторонне и объективно, постановление вынесено законно и обосновано, в соответствии с нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях. Доводам ФИО1 дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется. Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений в виновности ФИО1 по делу не усматривается, поэтому постановление о признании её виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и о назначении административного наказания, подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО1 - без удовлетворения. 

Кроме того, суд не усматривает оснований для смягчения назначенного ФИО1 наказания, поскольку оно назначено в минимальных пределах, предусмотренных за данное правонарушение. 

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд 

РЕШИЛ:

постановление от 01.06.2020 года мирового судьи судебного участка №2 Советского района Ставропольского края, по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его принятия.

Судья Белоусова Е.В.