Дело № 2-745/2026

УИД: 44RS0002-01-2025-004387-38

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 февраля 2026 года г.Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе

председательствующего судьи Артимовской А. В.,

при секретаре Тощаковой А. А,,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Пак А.В., в котором просил взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по договору займа от 19.04.2024 г. в размере 1 640 000 рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами за период с 19.04.2024 года по 01.11.2025 года включительно в размере 2 517 рублей, пени за пользование заемными денежными средствами за период с 20.04.2025 года по 01.11.2025 года включительно в размере 322 420 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 34 649 руб.

Свои требования обосновал тем, что 19.04.2024 года между истцом и ответчиком был заключен Договор процентного займа, по условиям которого ФИО1 передал Пак А.В. денежную сумму в размере 1 400 000 руб., в свою очередь Пак А.В. обязался возвратить указанную сумму в срок до 19.04.2025 года. Данным договором была предусмотрена уплата процентов на сумму займа в размере 0,1% годовых (п. 1.2 Договора процентного займа), которая на 07.10.2025 года составляет 2 409 рублей, штрафные санкции в форме пеней в размере 0,1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки (п. 3.2 Договора процентного займа) которые на 07.10.2025 года составляют 279 650 рублей. В рамках данного договора ответчику были преданы денежные средства по распискам: от 19.04.2024 года на сумму 250 000 рублей, 22.04.2024 года на сумму 170 000 рублей, 28.04.2024 года на сумму 150 000 дублей, 27.05.2024 года на сумму 1 075 000 рублей. Ответчиком были выданы расписки на общую сумму 1 645 000 рублей, изменения в первоначальный договор не вносились в связи с доверительными отношениями между сторонами и выдачей ответчиком истцу собственноручно написанных расписок ни указанные выше суммы. Таким образом, факт получения Пак А.В. денежных средств в общей сумме 1645 000 рублей подтверждается расписками от 19.04.2024 года, 22.04.2024 года, 28.04.2024 года, 27.05.2024 года. 25.09.2025 года истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, в которой он просил выплатить задолженность в добровольном порядке. На момент обращения с настоящим исковым заявлением ответа на претензию в адрес истца, а также денежных средств в счет погашения задолженности в мой адрес от ответчика не поступило, на момент обращения с данным исковым заявлением сумма займа не возвращена, начисленные проценты также не были выплачены.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Пак А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом по адресу регистрации, причины не явки в судебное заседание не сообщил, возражений относительно заявленных требований не представил.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу положений ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением. Уклонение ответчика от получения заказных писем свидетельствует о злоупотреблении правами.

Поскольку судебное извещение вернулось в адрес суда без вручения по истечении срока хранения, суд считает ответчика Пак А.В. извещенным о дате и времени рассмотрения дела.

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Частью 1 ст. 233 ГПК РФ установлено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С согласия истца суд определил в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В соответствии с п. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что 19.04.2024 года между истцом и ответчиком был заключен Договор процентного займа, по условиям которого ФИО1 передал Пак А.В. денежную сумму в размере 1 400 000 руб., в свою очередь Пак А.В. обязался возвратить указанную сумму в срок до 19.04.2025 года.

Данным договором была предусмотрена уплата процентов на сумму займа в размере 0,1% годовых (п. 1.2 Договора процентного займа), штрафные санкции в форме пеней в размере 0,1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки (п. 3.2 Договора процентного займа) которые на 07.10.2025 года составляют 279 650 рублей.

В рамках данного договора ответчику были преданы денежные средства по распискам: от 19.04.2024 года на сумму 250 000 рублей, 22.04.2024 года на сумму 170 000 рублей, 28.04.2024 года на сумму 150 000 дублей, 27.05.2024 года на сумму 1 075 000 рублей. Ответчиком были выданы расписки на общую сумму 1 645 000 рублей, изменения в первоначальный договор не вносились в связи с доверительными отношениями между сторонами и выдачей ответчиком истцу собственноручно написанных расписок ни указанные выше суммы.

Факт подписания расписок и передачи денежных средств ответчиком не оспорен.

Оригиналы расписок приобщены к материалам дела.

Таким образом, факт получения Пак А.В. денежных средств в общей сумме 1645 000 рублей подтверждается расписками от 19.04.2024 года, 22.04.2024 года, 28.04.2024 года, 27.05.2024 года.

Доказательством возврата денежных средств могут служить письменные расписки займодавца, в отсутствие которых факт возврата денежных средств нельзя считать доказанным.

Доказательств возврата Пак А.В. взятых им в долг у истца денежных средств по договору займа от 19.04.2024 года в размере 1 640 000 руб. ответчиком суду не представлено.

Так как исполнение обязательства сторонами является разновидностью сделки (ст. 153 ГК РФ), в отношении исполнения действуют общие правила о форме сделки и о последствиях ее несоблюдения (ст. 161,162 ГК РФ). Следовательно, при исполнении условий договора займа, который относится к названным в ст. 161 ГК РФ письменным сделкам, должнику следует озаботиться получением расписки, ибо при ее отсутствии он лишается права ссылаться на свидетельские показания (ст.162 ГК РФ).

Поскольку ответчик свои обязательства по договору займа не исполнил, требования истца о взыскании с ответчика суммы займа в размере 1 640 000 рублей основаны на законе и договоре и подлежат удовлетворению.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Договором займа была предусмотрена уплата процентов на сумму займа в размере 0,1% годовых (п. 1.2 Договора процентного займа), штрафные санкции в форме пеней в размере 0,1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки (п. 3.2 Договора процентного займа).

Истцом представлен арифметический расчет задолженности по оплате процентов и пени, который проверен судом и признается арифметически верным, расчет произведен в соответствии с положениями договора займа от 19.04.2024 года.

Таким образом, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование заемными денежными средствами за период с 19.04.2024 года по 01.11.2025 года включительно в размере 2 517 рублей, пени за пользование заемными денежными средствами за период с 20.04.2025 года по 01.11.2025 года включительно в размере 322 420 рублей.

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В рассматриваемом случае к судебным издержкам истца, подлежащим возмещению ответчиком, суд относит расходы по оплате государственной пошлины в суме 34649 рублей, которые подлежат возмещению с ответчика в пользу истца, факт несения данных расходов которых со стороны истца документально подтвержден.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 233 - 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (dd/mm/yy рождения, паспорт серия №) в пользу ФИО1 (dd/mm/yy рождения, паспорт серия №) сумму долга по договору займа от 19 апреля 2024 года в размере 1 640 000 рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами за период с 19.04.2024 года по 01.11.2025 года включительно в размере 2 517 рублей, пени за пользование заемными денежными средствами за период с 20.04.2025 года по 01.11.2025 года включительно в размере 322 420 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 34 649 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А. В. Артимовская

Мотивированное заочное решение изготовлено 13 февраля 2026 года