... Дело № 2-2527/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2019 г. г. Казань

Вахитовский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, с участием прокурора А.А. Минзануровой, при секретаре М.И. Латыповой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Татаммоний»,

о признании незаконным решения о досрочном прекращении полномочий, восстановлении в должности генерального директора, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку заработной платы, заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее по тексту – истец) обратился в суд с иском к ООО «Татаммоний» (далее по тексту – ответчик) о признании незаконным и отмене решения единственного участника ООО «Татаммоний» от ..., о восстановлении ФИО1 на работе в должности генерального директора ООО «Татаммоний», о взыскании невыплаченной заработной платы за период с ... по ... в размере 5400000 руб., 1655492,50 руб. процентов на сумму невыплаченной заработной платы, 1050000 руб. заработной платы за время вынужденного прогула, 1000000 рублей морального вреда.

Представитель истца, исковые требования поддержал в полном объеме. К материалам дела был приобщен трудовой договор с генеральным директором ООО «Татаммоний» от ..., заключенный между ООО «Татаммоний» и ФИО1 Также к материалам дела было приобщено решение единственного участника ООО «Татаммоний» от ... о досрочном прекращении полномочий ФИО1 в должности генерального директора с ... и об избрании на должность генерального директора ФИО5 с ...

Представитель ответчика в удовлетворении иска просил отказать.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим отклонению, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст.37Конституции Российской Федерации труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Регулирование трудовых отношений с руководителем организации осуществляется в соответствии с главой 43 Трудового кодекса РФ (далее по тексту – ТК РФ).

Согласно ст. 273 ТК РФ руководитель организации – физическое лицо, которое в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами осуществляет руководство этой организацией, в том числе выполняет функции ее единоличного исполнительного органа.

В соответствии со ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе.

В соответствии с п. 2 ст. 278ТК РФ помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации прекращается по следующим основаниям: в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора.

Согласно ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Статьей 135 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленногосрокасоответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставкиЦентрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размер его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении – в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

В соответствии с ч. 1 ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Согласно ч. 9 ст. 394 ТК РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсацииморального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Согласно ст. 396 ТК РФ решение о восстановлении на работе незаконно уволенного работника, о восстановлении на прежней работе работника, незаконно переведенного на другую работу, подлежит немедленному исполнению.

Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ от 12.03.2003 г. («Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2002 года») в случае обращения руководителя организации, уволенного по основаниям, установленным п. 2 ст. 278 ТК РФ, в суд с требованием о восстановлении в занимаемой должности суд правомочен оценивать лишь соблюдение указанными в данной норме лицами процедуры расторжения трудового договора. 

Судом установлено, что ... ФИО1 стало известно о принятии решения единственного участника ООО «Татаммоний» от ..., в соответствии с которым полномочия ФИО1 в должности генерального директора были досрочно прекращены. 

В судебном заседании представитель истца указал, что ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в ООО «Татаммоний» в должности генерального директора в период с ... по ... 

Решением ... единственного участника ООО «Татаммоний» от ... ФИО1 был назначен на должность генерального директора Общества сроком на 5 лет. Однако в дальнейшем срок его полномочий продлевался в соответствии с решением единственного участника ООО «Татаммоний» от ... сроком на 5 лет. В последствии было принято решение о досрочном прекращении полномочий ФИО1 в должности генерального директора ООО «Татаммоний». Прекращение полномочий ФИО1 было оформлено решением единственного участника ООО «Татаммоний» от ... При этом работодателем об увольнении не был уведомлен, расчет с ФИО1 при увольнении не произведен, задолженность по заработной плате не выплачена.

Представителем истца в судебном заседании к материалам дела было приобщено решение единственного участника ООО «Татаммоний», принятое ... в 15 часов 05 минут. 

Судом установлено, что в тексте приобщенного решения указано, что полномочия ФИО1 в должности генерального директора были прекращены ... В п. 2 данного решения указано об избрании на должность генерального директора ООО «Татаммоний» ФИО5 с ... 

Одновременно в деле имеется другое решение единственного участника ООО «Татаммоний», также принятое ... в 15 часов 05 минут, но отличающееся своим содержанием. В п. 2 другого решения указано об избрании на должность генерального директора ООО «Татаммоний» ФИО5 с ... 

Таким образом, в материалах дела имеются два противоречащих друг другу по своему содержанию решения единственного участника ООО «Татаммоний» в части даты прекращения полномочий генерального директора и даты избрания нового генерального директора.

Принимая во внимание, что ООО «Татаммоний» предусмотрена только одна должность генерального директора, то точную дату увольнения ФИО1 установить невозможно, так как невозможно установить точную дату назначения нового генерального директора.

Ввиду вышеизложенного невозможно установить какое из представленных решений единственного участника ООО «Татаммоний» являлось основанием для увольнения генерального директора ФИО1 в соответствии с п. 2 ст. 278 ТК РФ. 

Указанные решения не содержат указаний на конкретное основание к увольнению, предусмотренное трудовым законодательством. Такого порядка увольнения ТК РФ не предусматривает. Этот вывод основан на абз. 2 ч. 1 ст. 22 ТК РФ, где указано, что работодатель имеет право расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом РФ, иными федеральными законами.

Кроме того, если принимать во внимание то решение единственного участника ООО «Татаммоний» от ..., где в тексте данного решения полномочия ФИО1 были прекращены ..., однако в п. 2 указано – «Избрать на должность генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Татаммоний» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), сроком на 5 лет, с «04» июля 2018 г. ФИО5». 

Таким образом, указанным решением ... на должность генерального директора ООО «Татаммоний» была избрана ФИО5, то есть в момент фактического осуществления руководства общества генеральным директором ФИО1

С учетом данного следует вывод о том, что в период с 4 на ... в ООО «Татаммоний» руководство осуществлялось двумя генеральными директорами. Данный факт указывает на нарушение положений ст. 40 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» от ..., в соответствии с которыми генеральный директор выступает единоличным исполнительным органом общества. 

Также согласно п. 12.2 Устава ООО «Татаммоний» руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом – генеральным директором.

На основании изложенного следует вывод о том, что был нарушен принцип единоличности в осуществлении руководства единоличным исполнительным органом общества.

Кроме того, судом установлено, что истец о проведении собрания участников ООО «Татаммоний» ... извещен не был и решение о досрочном прекращении полномочий генерального директора было принято в его отсутствие. 

Также работодателем (ООО «Татаммоний») необходимых действий по надлежащему оформлению прекращения трудовых отношений предпринято не было. В нарушение требований ст. 84.1 ТК РФ приказ (распоряжение) об увольнении ФИО1 работодателем не издавался, с данным документом истец под роспись ознакомлен не был, расчет в день увольнения с истцом произведен не был, трудовую книжку работодатель не выдал. Кроме того, в нарушение требований ст. 279 ТК РФ причитающаяся ФИО1 компенсация не была выплачена. 

Таким образом, суд считает, что в совокупности данные факты свидетельствуют о ряде существенных нарушений требований трудового законодательства РФ со стороны работодателя в части надлежащего оформления прекращения трудовых отношений с генеральным директором ООО «Татаммоний» ФИО1 

На основании изложенного, суд признает решение единственного участника ООО «Татаммоний» от 5 июля 2018 г. неправомерным и не соответствующим требованиям действующего законодательства Российской Федерации, в связи с чем считает исковые требования ФИО1 в части признания решения единственного участника ООО «Татаммоний» от ... и его отмены подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации» если судом будет установлено, что решение о прекращении трудового договора с руководителем организации по п. 2 ст. 278 ТК РФ принято работодателем с нарушением принципов недопустимости злоупотребления правом и (или) запрещения дискриминации в сфере труда (ст. 1, 2 и 3 ТК РФ), такое решение может быть признано незаконным. 

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в п. 4.3 постановления от ... ...-П, законодательное закрепление права досрочно прекратить трудовой договор с руководителем организации без указания мотивов увольнения не означает, что собственник обладает неограниченной свободой усмотрения при принятии такого решения, вправе действовать произвольно, вопреки целям предоставления указанного правомочия, не принимая во внимание законные интересы организации, а руководитель организации лишается гарантий судебной защиты от возможного произвола и дискриминации. Общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, как и запрещение дискриминации при осуществлении прав и свобод, включая запрет любых форм ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности (ст. 17 ч. 3; ст. 19 Конституции Российской Федерации), в полной мере распространяются на сферу трудовых отношений, определяя пределы дискреционных полномочий собственника. Положения п. 2 ст. 278, ст. 279 ТК РФ … не препятствуют руководителю организации, если он считает, что решение собственника о досрочном прекращении трудового договора с ним фактически обусловлено такими обстоятельствами, которые свидетельствуют о дискриминации, злоупотреблении правом, оспорить увольнение в судебном порядке. При установлении судом на основе исследования всех обстоятельств конкретного дела соответствующих фактов его нарушенные права подлежат восстановлению.

При увольнении ФИО1 были допущены существенные нарушения действующего законодательства, что может свидетельствовать о злоупотреблении правом со стороны работодателя. Таким образом, увольнение истца с должности генерального директора, оформленное в нарушение требований действующего законодательства, является незаконным и исковые требования в этой части подлежат удовлетворению. ФИО1 подлежит восстановлению в прежней должности генерального директора ООО «Татаммоний» с ... 

Поскольку увольнение ФИО1 нельзя признать законным, то, соответственно, нельзя признать законным и состоявшимся одновременное назначение эту же должность нового генерального директора ФИО6

В соответствии с п. 5.1 трудового договора с генеральным директором ООО «Татаммоний» от ... руководителю устанавливается должностной оклад в размере 150000 руб. в месяц. 

В судебном заседании представитель истца подтвердил, что в период с ... по ... заработная плата ФИО1 в размере 5400000 руб. не была выплачена. 

Также в соответствии с положениями ст. 236 ТК РФ работодатель (ООО «Татаммоний») несет материальную ответственность перед ФИО1 за задержку выплаты заработной платы в размере 1655492,50 руб.

Доводов, опровергающих данные факты, со стороны ответчика представлено не было.

Во взаимосвязи с вышеизложенным суд считает, что требования истца в части взыскания невыплаченной заработной платы в период с ... по ... в размере 5400000 руб. и процентов на сумму невыплаченной заработной платы в размере 1655492,50 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного увольнения работника.

Размер должностного оклада ФИО1 в соответствии с трудовым договором составлял 150 000 руб., в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ООО «Татаммоний» в пользу ФИО1 компенсацию невыплаченной заработной платы в связи с незаконным прекращением трудовой деятельности за период с ... по ... в размере 1 050 000 руб.

В исковом заявлении представлен расчет процентов по задолженности заработной платы в период с ... по ..., а также расчет задолженности по заработной плате за время вынужденного прогула в период с ... по ... 

Суд указанные расчеты считает верными, представителем ответчика данные расчеты не опровергнуты.

Между тем, требование ФИО1 о взыскании суммы возмещения причиненного морального вреда в размере 1 000000 руб. суд находит подлежащим удовлетворению частично и считает необходимымвзыскатьв пользу истца в счет компенсацииморальноговреда10 000 руб. в соответствии со ст. 237ТК РФ.

В соответствии со ст. 396 ТК РФ и ст. 211 Гражданского процессуального кодекса РФ решение о восстановлении на работе незаконно уволенного работника, о восстановлении на прежней работе работника, незаконно переведенного на другую работу, подлежит немедленному исполнению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным решение единственного участника Общества с ограниченной ответственностью «Татаммоний» от 5 июля 2018 г. об увольнении ФИО1. 

Восстановить ФИО1 в должности генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Татаммоний».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Татаммоний» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 5400000 руб., компенсацию за задержку заработной платы в размере 1655492,50 руб., заработную плату за время вынужденного прогула из расчета среднемесячного заработка в размере 1050000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. 

Решение суда в части восстановления ФИО1 на работе в должности генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Татаммоний» подлежит немедленному исполнению.

Решение является основанием для внесения записи о восстановлении ФИО1 в должности генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Татаммоний» в Единый государственный реестр юридических лиц.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г. Казани в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме.

...

...

Судья А.Р. Галиуллин