Дело № 

№ Копия 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Балахна 06 июня 2019 года 

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Бушминой В.В., 

при секретаре судебного заседания Говоровой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя ст.помощника Балахнинского городского прокурора Нижегородской области Кучерова Д.О., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Шипулиной О.Л., представившей удостоверение № и ордер № от 

<

дата>,

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката Березиной С.В., представившей удостоверение № и ордер № от 

<

дата> г.,

представителя потерпевшей организации ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, образование 

<

данные изъяты>, женатого, детей на иждивении не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- 

<

дата> Балахнинским городским судом Нижегородской области по ч.3 ст. 30, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.2 ст. 68 ч.3 ст. 66 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года без штрафа и без ограничения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. 

<

дата> апелляционным определением Нижегородского областного суда приговор Балахнинского городского суда Нижегородской области от 

<

дата> изменен, исключено из приговора указание о применении при назначении наказания ФИО1 ст. 73 УК РФ, считать осужденным по ч.3 ст. 30, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

<

дата>. освобожден условно-досрочно на 01 месяц 19 дней по постановлению Семеновского районного суда Нижегородской области от 

<

дата>;

- 

<

дата> осужден Балахнинским городским судом Нижегородской области по ч.3 ст.30, п.п. «а,б» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год условно с испытательным сроком 1 год. По постановлению Балахнинского городского суда Нижегородской области от 

<

дата> испытательный срок продлен на 1 месяц;

- 

<

дата> осужден Балахнинским городским судом Нижегородской области по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев с частичным присоединением неотбытого наказания по приговору от 

<

дата> Общий срок наказания 2 года 6 месяцев лишения свободы; освобожденного 

<

дата> условно-досрочно от отбывания наказания в виде лишения свободы по приговору Балахнинского городского суда от 

<

дата>. на неотбытый срок 01 год 05 месяцев 20 дней по постановлению Краснобаковского районного суда Нижегородской области от 

<

дата>. наказание не отбыто, судимости не погашены,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, 

ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, образование 

<

данные изъяты>, холостого, детей на иждивении не имеющего, работающего 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- 

<

дата> Балахнинском городским судом Нижегородской области по п.«а» ч.2 ст. 127, ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года, с частичным присоединением на основании ст. 70 УК РФ неотбытого наказания по приговору Балахнинского городского суда Нижегородской области от 

<

дата>., судимость по которому погашена, окончательное наказание - 4 года 6 месяцев лишения свободы; наказание отбыто 

<

дата>, судимость не погашена;

- 

<

дата> осужден Балахнинским городским судом Нижегородской области по п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года с частичным присоединением на основании ст. ч.5 ст.69 УК РФ неотбытого наказания по приговору Балахнинского городского суда Нижегородской области от 

<

дата>, окончательное наказание - 5 лет лишения свободы. 

<

дата> освобожденного условно-досрочно по постановлению Краснобаковского районного суда Нижегородской области от 

<

дата> на срок 11 месяцев 28 дней; освобожденного по отбытию наказания 

<

дата>, в связи с частичным присоединением неотбытого по настоящему приговору наказания к наказаниям по приговору Балахнинского городского суда Нижегородской области от 

<

дата> на основании ст. 70 УК РФ и по приговору Балахнинского городского суда Нижегородской области от 

<

дата>, судимость по которым погашена;

- 

<

дата> осужден Балахнинским городским судом Нижегородской области по ч.3 ст. 30, п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год условно с испытательным сроком 1 год; 

<

дата> по постановлению Балахнинского городского суда Нижегородской области испытательный срок продлен на 1 месяц; 

<

дата>. по постановлению Балахнинского городского суда Нижегородской области отменено условное осуждение и направлен в места лишения свободы сроком на 1 год; наказание не отбыто, судимость не погашена;

- 

<

дата> Балахнинским городским судом Нижегородской области по ч.1 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца с частичным присоединением на основании ст.70 УК РФ неотбытого наказания по приговору Балахнинского городского суда Нижегородской области от 

<

дата>. Общий срок наказания по совокупности приговоров 2 года 6 месяцев лишения свободы; 

- 

<

дата> осужден Балахнинским городским судом Нижегородской области по ч.1 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев, на основании ч. 5 ст.69 УК РФ назначено окончательное наказание по совокупности преступлений, за которые он осужден настоящим приговором и приговором Балахнинского городского суда Нижегородской области от 

<

дата> в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы. 

<

дата> освобожден условно-досрочно по постановлению Краснобаковского районного суда Нижегородской области от 

<

дата> на не отбытый срок 01 год 02 месяца 05 дней, наказание не отбыто, судимость не погашена;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в покушении на кражу, то есть на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, совершенного при следующих обстоятельствах:

<

дата> в утреннее время ФИО1 пришел к своему знакомому ФИО2, который проживает по адресу: 

<

адрес>, где они совместно стали распивать спиртные напитки. В ходе разговора ФИО2 предложил ФИО1 сходить к знакомой ФИО2 на ул.Загородная г.Балахны Нижегородской области и забрать телефон принадлежащий ФИО2, на что ФИО1 согласился.

<

дата> в дневное время, ФИО1 и ФИО2, забрав телефон у знакомой ФИО2, проходя по ул. Загородная г.Балахны Нижегородской области мимо ограждения ООО «Балахнинская картонная фабрика» (далее ООО «БКФ»), расположенного по адресу: 

<

...>, нигде не работая и не имея постоянного легального источника дохода, по предложению ФИО1 договорились между собой совершить хищение металлических изделий с охраняемой территории, принадлежащей ООО «БКФ», с целью последующей их сдачи в пункт приема металлолома и извлечения для себя материальной выгоды, таким образом, вступив в преступный сговор.

С этой целью, реализуя свой преступный умысел, 

<

дата> в дневное время, около 12 часов, ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, подошли к ограждению ООО «БКФ», расположенному по адресу: 

<

...> предварительно распределив между собой преступные роли.

Подойдя к ограждению, окружающему территорию ООО «БКФ», ФИО1, действуя совместно и согласовано, группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, перелез через ограждение охраняемой территории ООО «БКФ», 

<

данные изъяты> незаконно проник на охраняемую территорию ООО «БКФ», а ФИО2 остался на улице за ограждением, следить за обстановкой, чтобы их преступные действия не были обнаружены посторонними гражданами. 

Незаконно проникнув на охраняемую территорию ООО «БКФ», ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, увидев на трубах паропровода листы из оцинкованной стали, залез на трубы паропровода, расположенного на территории ООО «БКФ» и ногой оторвал 4 листа из оцинкованной стали размером 1*0,8 м. каждый, стоимостью 630 рублей за штуку, а всего на сумму 2520 рублей, которые сбросил на землю.

После чего ФИО2 действуя совместно и согласовано, группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, перелез через ограждение охраняемой территории ООО «БКФ», таким образом, 

<

данные изъяты> незаконно проник на территорию ООО «БКФ». 

Незаконно проникнув на охраняемую территорию ООО «БКФ», ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, взял два листа из оцинкованной стали, сброшенные ФИО1 на землю, и перенес их к ограждению, оставив для ФИО1 два других листа.

Перенеся листы из оцинкованной стали к ограждению, ФИО2 перелез обратно через ограждение, таким образом, покинул территорию ООО «БКФ», где остался ждать ФИО1, который согласно имеющейся договоренности должен был ему перекидывать листы через ограждение, а также страховать преступные действия ФИО1 на случай появления посторонних лиц.

ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение имущества ООО «БКФ», спустившись с труб паропровода, находясь на территории ООО «БКФ», действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, с целью хищения имущества ООО «БКФ», подошел к зданию тарно-столярного цеха и, увидев через проем в воротах металлические трубы от напорного флотатора, решил их похитить. 

С этой целью, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, ФИО1 действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, забрался на крышу тарно-столярного цеха и через проем в верхней части ворот, 

<

данные изъяты> незаконно проник в указанный цех. Находясь в здании тарно-столярного цеха, ФИО1, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, который в это время подошел к указанному цеху, крикнув ФИО2 «Лови!», выбросил в окно, 1 металлическую трубу диаметром 150 мм., длиной 3 м. стоимостью 18015 рублей, принадлежащую ООО «БКФ». Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, ФИО1, действуя по предварительной договоренности с ФИО2, подтащил к окну 2 металлические трубы диаметром 150 мм., длиной 2,5 м. каждая, стоимостью 15012 рублей 50 копеек за штуку, на общую сумму 30025 рублей, тем самым приготовив их к хищению. Затем ФИО1 стал просовывать в окно 1 металлическую трубу диаметром 200 мм., длиной 1,5 м. стоимостью 12540 рублей, но понял, что она застряла в окне. Намереваясь выйти из здания, чтобы вытащить трубу с улицы, ФИО1 увидев, что около ворот здания тарно-столярного цеха ООО «БКФ» находятся сотрудники охраны ФИО4 и ФИО5, спрятался в указанном здании в металлический ящик из-под оборудования, где был обнаружен сотрудниками охраны ООО «Победа» и доставлен на контрольно пропускной пункт № ООО «БКФ».

ФИО2 услышав доносившийся грохот из здания тарно-столярного цеха, где находился ФИО1, испугался, что шум могут услышать сотрудники охраны, и их преступные действия могут стать очевидными для окружающих, скрылся с места совершения преступления. 

Таким образом, ФИО1 и ФИО2 довести свои преступные действия, направленные на совершение 

<

данные изъяты> хищения имущества, принадлежащего ООО «БКФ», скрыться с места совершения преступления с похищенным имуществом, распорядиться им по своему усмотрению, и причинить ООО «БКФ» материальный ущерб на общую сумму 63100 рублей, не смогли, по независящим от них обстоятельствам, поскольку их преступные действия были обнаружены и пресечены сотрудниками охраны ООО «Победа» ФИО4 и ФИО5

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал частично, а именно: признал совершение покушения на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества с проникновение в иное хранилище, не признал квалифицирующий признак «по предварительному сговору группой лиц», а также стоимость похищенного имущества и количество похищенных труб. 

По существу предъявленного обвинения ФИО1 давать показания отказался, подтвердив свои показания, данные на следствии и оглашенные в судебном заседании с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя. 

Согласно оглашенного в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ протокола допроса в качестве обвиняемого от 

<

дата> (

<

данные изъяты>) подсудимый ФИО1 показал, что 

<

дата> в первой половине дня, точное время он не помнит, он пришел к своему знакомому ФИО2 по адресу его проживания: 

<

адрес>. В квартире у ФИО2 они вдвоем стали распивать спиртное, выпили не полную бутылку водки 0,5 литра и 1,5 литра пива на двоих. После того, как они выпили спиртное, точное время он не помнит, ФИО2 предложил ему сходить на ул.Загородная г.Балахны, так как ему (ФИО2) нужно было забрать его телефон и ключи у их общей знакомой, фамилии которой он не знает, номер дома, где она проживает, он тоже не знает. Они с ФИО2 пошли на ул.Загородная г.Балахны, так как он согласился с ним пойти.

Забрав телефон, они с ФИО2 пошли обратно к нему домой. Шли они вдоль забора Балахнинской картонной фабрики. Проходя мимо забора фабрики, он немного отстал, а ФИО2 пошел вперед. Он находился около паровых труб, которые проходили на территорию фабрики. ФИО2 находился примерно на расстоянии 50 метров от него. Видел ли ФИО2 его, он не знает. ФИО2 его ни о чем не спрашивал, он ему также ничего не говорил. Так как у них с ФИО2 кончилось спиртное, находясь в состоянии алкогольного опьянения около вышеуказанных труб, он решил проникнуть на территорию картонной фабрики, чтобы похитить какой-нибудь металлолом, чтобы сдать его на пункт приема, а вырученные деньги потратить на спиртное и сигареты.

С ФИО2 о краже металлолома он не договаривался, ему похитить металл не предлагал. В объяснении, данном 

<

дата>, он пояснял, что кражу совершил совместно с ФИО2. предложил ему совершить кражу, однако ФИО2 он совершать кражу с территории фабрики не предлагал, в то время, когда давал объяснение по данному факту, ему показали видеозапись с камер наружного наблюдения, установленных на территории фабрики, где он увидел двоих людей, один из которых был он (карабкался по трубам), а второго человека, который собирал металл под трубами, по которым он карабкался, он не узнал. Но так как на видеозаписи их было двое, поэтому дал такое объяснение.

Решив проникнуть на территорию фабрики с целью хищения металлолома он по трубам перелез через забор, окружающий территорию предприятия и оказался на территории фабрики. Видел ли его в это время ФИО2, он не знает. Рядом с ним никого не было. Проникнув на территорию фабрики, он увидел, что на паровых трубах имеются листы железа, которыми были обшиты трубы, и решил похитить именно эти листы. По лестнице он забрался на паровые трубы и пролез к тому месту, где была обшивка. Он оторвал ногой листы железа, сколько листов, он не помнит, примерно около трех, листы упали на снег под трубами. Оторвав листы, он полез обратно к лестнице, по которой забрался на трубы, и слез вниз. Он подумал, что листов железа, которые он оторвал с труб, будет мало, поэтому решил найти еще какой-нибудь металлолом и подошел к одному из зданий, находящихся на территории фабрики. К тому месту, куда упали листы железа, которые он оторвал с труб, он не подходил, так как хотел их забрать, когда будет возвращаться, на обратном пути.

Подойдя к зданию, он посмотрел через щель внизу ворот, что можно похитить, и увидел различное имущество. Сами ворота были заперты на навесной замок. На окнах здания были решетки. Тогда он увидел, что ставни ворот сверху не плотно прилегают к раме, и решил через этот проем проникнуть в указанное здание и похитить имущество. Он забрался по дереву, растущему у здания, на крышу и попытался проникнуть внутрь здания через щель в воротах сверху, но у него ничего не получилось, тогда он снял свою куртку и оставил ее на крыше, а сам через вышеуказанную щель в воротах проник в здание. 

Оказавшись внутри здания, он увидел металлические трубы, сколько их было, он не помнит. Он решил похитить 2 трубы. Взяв одну трубу около 3-х метров длинной, которая находилась под окном, решил выбросить ее в окно, чтобы потом забрать. На окнах были установлены решетки и листы поликарбоната, но в данном окне был «стык» двух листов поликарбоната. Он, отогнув в указанном месте поликарбонат, в окно выбросил вышеуказанную трубу, которая упала за забор, за территорию предприятия. После чего взял вторую трубу, точнее поворот трубы (угол), который через это же отверстие выбросил на улицу, он упал между зданием и забором на землю. Где был в это время ФИО2, он не знает, ему он ничего не кричал.

После чего он взял еще одну трубу длиной около 1,5 метра с кольцом крепежа на одном конце трубы и попытался также в окно выбросить ее на улицу, но труба застряла в окне. Тогда он решил вылезти из здания и попробовать вытащить ее с улицы. Он попытался выбраться из здания через этот же проем, через который проник в здание, но не смог. Находясь около ворот, он увидел, что около них ходит охрана, тогда он спрятался в одном из трансформаторных шкафов, находящихся в здании, так как боялся, что его могут поймать. Сотрудники охраны открыли ворота здания, обнаружили его и задержали. После чего приехали сотрудники полиции и доставили его в отдел для разбирательства. 

Допрошенный 

<

дата> в качестве обвиняемого ФИО1, вину в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном ч.3 ст.30, п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ признает частично, полностью подтвердил ранее данные им показания. Добавил, что в протоколе его допроса в качестве подозреваемого было указано, что ему ранее проводились судебно-психиатрические экспертизы, однако данные экспертизы ему не проводились. Такие показания он давал, так как чувствовал себя плохо.

Также пояснил, что с постановлением о привлечении в качестве обвиняемого он не согласен, настаивает на том, что покушение на кражу имущества ООО «БКФ» он совершал один и с ФИО2 о краже имущества не договаривался. 

<

данные изъяты>

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении полностью признал частично, по существу обвинения пояснил, что 

<

дата> утором к нему домой пришел его знакомый ФИО1, с которым они стали распивать спиртные напитки. Днем в этот же день он и ФИО1 сходили на ул. Загородную г. Балахны к его знакомой, у которой он забрал свои телефон, ключи и часы, которые накануне оставил в ее квартире.

Возвращаясь с ул. Загородной Г.Балахны, они проходили мимо забора Балахнинской картонной фабрики. ФИО1 посмотрел на забор и, ничего не говоря, полез на забор. Он остался около забора, увидел, что ФИО1, находясь на трубах теплотрассы, отрывал и сбрасывал на снег металлические листы обшивки теплотрассы. Он понял, что ФИО1 хочет похитить эти металлические листы, чтобы сдать в пункт приема металлолома, перелез через забор фабрики, поднял два листа и отнес их к забору, оставив еще два листа под теплотрассой, так как подумал, что их заберет ФИО1 После этого он перелез через забор за территорию фабрики и пошел к остановке автобуса, чтобы спросить у кого-нибудь сигарету, так как захотел курить. Покурив, он примерно через 5 минут вернулся к забору фабрики, ФИО1 не увидел, но услышал грохот, доносившийся от здания, расположенного на территории фабрики рядом с забором. Он понял, что ФИО1 пытается открыть дверь этого помещения. Испугавшись, что этот грохот кто-нибудь услышит, и их задержат, он ушел домой.

В связи с наличием существенных противоречий в показаниях, данных на следствии и в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО2, данные им на следствии в качестве обвиняемого.

В ходе допроса в качестве обвиняемого от 

<

дата> (

<

данные изъяты>), ФИО2 показал, что проходя вдоль забора ООО «Балахнинская картонная фабрика», расположенной по адресу: 

<

...> предложил ему проникнуть на территорию ООО «БКФ» и похитить там какой-нибудь металлолом, какой конкретно ФИО1 не называл, чтобы сдать его на пункт приема металлолома, а вырученные деньги потратить на личные нужды. Он согласился. Договорившись о краже металлолома, около 12 часов, ФИО1 перелез через каменный забор предприятия около паровых труб, которые заходят на территорию. Он же остался за территорией, смотрел за обстановкой. В этот момент рядом с ними никого не было, за ними никто не наблюдал. ФИО1 пошел к лестнице, ведущей на трубы, и залез по ней наверх, после чего, карабкаясь по трубам, долез почти да конца забора и начал отрывать обшивку с труб, которую бросал на землю. После того, как ФИО1 оторвал несколько листов железа, сколько железа он оторвал точно он не помнит, он, убедившись, что рядом никого нет и за ними никто не наблюдает перелез через забор в том же месте, что и ФИО1 по тем же трубам. В этот момент ФИО1 уже начал карабкаться по трубам обратно к лестнице. В это время он поднимал листы железа, которые сбросил ФИО1 с земли и переносил их к забору, где они с ФИО1 проникали на территорию предприятия, чтобы потом перекинуть через забор. Он перенес к забору 2 листа железа, размерами примерно 1 метр на 0,5 метра и оставил их около забора, чтобы их вместе с ФИО1 перекинуть через забор. Еще два листа железа примерно такого же размера он оставил под трубами, чтобы их перенес ФИО1 После чего он перелез через забор в том же месте, где они проникали на территорию, и стал ждать ФИО1, но он не перелезал через забор. Он позвал ФИО1, но он ему не отвечал, тогда, так как у него не было сигарет, он решил спросить сигарету на конечной остановке на пр.Революции. Он пошел на конечную остановку за сигаретами, в это время ФИО1 еще находился на территории предприятия. «Стрельнув» сигарету он вновь вернулся к забору предприятия, где они проникали вместе с ФИО1 на территорию, чтобы подождать его. В это время, когда он подошел к забору за территорией предприятия, он услышал как из здания, находящегося на территории предприятия доносится грохот и ему кричит ФИО1 Он узнал его голос. Как ФИО1 проникал в указанное здание, он не видел. Подойдя ближе к зданию, он услышал, что ФИО1 ему кричит «Лови», и из окна начал выбрасывать трубу длиной около 3-х метров в диаметре около 15 см., которая упала на землю. Он ее не поймал, отпрыгнул, чтобы она не упала на него. После чего ФИО1 снова выбросил в окно еще одну трубу, она упала между зданием, в котором находился ФИО1, и забором. Он позвал ФИО1, но тот не ответил, а снова начал выкидывать трубу, но она застряла в окне и не пролазила, данную трубу он доставать не пробовал. Две предыдущие трубы он не трогал. Он испугался, что их могут увидеть при совершении кражи, так как из здания где был ФИО1 доносился грохот, он решил уйти и пошел в сторону конечной остановки на пр.Революции г.Балахны. Отойдя от места, куда ФИО1 выбрасывал трубы, он обернулся и увидел, что к тому месту, где он стоял, подъехал автомобиль серебристого цвета марку и модель он не знает, 2114 или 2115, рядом с которым стоял мужчина и показывал рукой на окно. Он решил не возвращаться обратно, а ушел домой. ФИО1 так и остался на территории предприятия. После чего около 19 часов 30 минут 

<

дата> был задержан сотрудниками полиции и доставлен в ОМВД России для разбирательства.

С его участием был произведен осмотр видеозаписи на диске с камеры наружного наблюдения, расположенной на территории ООО «БКФ», в ходе которого он узнал ФИО1 в мужчине, карабкающемся по трубам, а себя в мужчине, собирающем металлические листы под трубами на территории ООО «БКФ».

Ранее он давал показания, в которых не признавал свою вину, так как боялся, что его могут посадить, он хотел быть на свободе.

Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

В ходе допроса в качестве обвиняемого от 

<

дата> (

<

данные изъяты>), ФИО2 показал, что чувствует себя хорошо, зрение и слух в норме, показания давать желает, вопросы ему ясны и понятны.

<

дата> он находился дома один. Около 09 часов 

<

дата> к нему в гости пришел его знакомый ФИО1, с которым они поддерживают дружеские отношения. У него дома они стали распивать спиртное, выпили около половины 0,5 бутылки водки и половину 1,5 литровой бутылки пива. Около 11 часов 00 минут 

<

дата> он предложил ФИО1 сходить к его знакомой 

<

данные изъяты>, которая проживает по адресу: 

<

...> точный адрес не помнит, чтобы забрать его сотовый телефон. ФИО1 согласился, и они пошли на ул.Загородная г.Балахны. Подруга его знакомой дверь им не открыла, а через окно отдала принадлежащий ему сотовый телефон. Забрав телефон, около 11 часов 40 минут они вместе с ФИО1 пошли обратно к нему домой на ул.Огорева. Проходя вдоль забора ООО «Балахнинская картонная фабрика», расположенной по адресу: 

<

...>, ФИО1 предложил ему проникнуть на территорию ООО «БКФ» и похитить там какой-нибудь металлолом, какой конкретно ФИО1 не называл, чтобы сдать его в пункт приема металлолома, а вырученные деньги потратить на личные нужды. Он согласился. Договорившись о краже металлолома, около 12 часов ФИО1 перелез через каменный забор предприятия, около паровых труб, которые заходят на территорию. Он же остался за территорией, смотрел за обстановкой. В этот момент рядом с ними никого не было, за ними никто не наблюдал. ФИО1 пошел к лестнице, ведущей на трубы, и залез по ней наверх, после чего, карабкаясь по трубам, долез почти да конца забора и начал отрывать обшивку с труб, которую бросал на землю. После того, как ФИО1 оторвал несколько листов железа, он, убедившись, что рядом никого нет и за ними никто не наблюдает, перелез через забор в том же месте, что и ФИО1 по тем же трубам. В этот момент ФИО1 уже начал карабкаться по трубам обратно к лестнице. Он в это время поднимал листы железа, которые сбросил ФИО1, с земли и переносил их к забору, где они с ФИО1 проникали на территорию предприятия, чтобы потом перекинуть их через забор. Он перенес к забору 2 листа железа размерами примерно 1 метр на 0,5 метра и оставил их около забора, чтобы их вместе с ФИО1 перекинуть через забор. Еще два листа железа примерно такого же размера он оставил под трубами, чтобы их перенес ФИО1 После чего он перелез через забор в том же месте, где они проникли на территорию, и стал ждать ФИО1, но он не перелезал через забор. Он позвал ФИО1, но он ему не ответил. Тогда, так как у него не было сигарет, он решил спросить сигарету на конечной остановке на пр.Революции. Он пошел на конечную остановку за сигаретами, в это время ФИО1 еще находился на территории предприятия. «Стрельнув» сигарету он вновь вернулся к забору предприятия, где они проникали вместе с ФИО1 на территорию, чтобы подождать его. Когда он подошел к забору, услышал, что из здания, находящегося на территории предприятия доносился грохот и ФИО1 кричал ему. Он узнал его голос. Как ФИО1 проникал в указанное здание, он не видел. Подойдя ближе к зданию, он услышал, что ФИО1 ему кричал: «Лови», и из окна выбросил трубу длиной около 3-х метров в диаметре около 15 см., которая упала на землю. Он ее не поймал, отпрыгнул, чтобы она не упала на него. После чего ФИО1 снова выбросил в окно еще одну трубу, которая упала между зданием, в котором находился ФИО1 и забором, на территории фабрики. Он позвал ФИО1, но он ему не ответил, а снова начал выкидывать трубу, которая застряла в окне и не пролазила, данную трубу он доставать не пробовал. Две предыдущие трубы он не трогал. Он испугался, что их могут увидеть при совершении кражи, так как из здания где был ФИО1 доносился грохот, решил уйти и пошел в сторону конечной остановки на пр.Революции г.Балахны. Отойдя от места, куда ФИО1 выбрасывал трубы, он обернулся и увидел, что к тому месту, где он стоял, подъехал автомобиль серебристого цвета марку и модель он не знает, рядом с которым стоял мужчина и показывал рукой на окно. Он решил не возвращаться обратно, а ушел домой. ФИО1 так и остался на территории предприятия. Около 19 часов 30 минут 

<

дата> он был задержан сотрудниками полиции и доставлен в ОМВД России для разбирательства. 

С его участием был произведен осмотр видеозаписи на диске с камеры наружного наблюдения, расположенной на территории ООО «БКФ», в ходе которого он узнал ФИО1 в мужчине, карабкающемся по трубам, а себя в мужчине, собирающем металлические листы под трубами на территории ООО «БКФ».

Ранее он давал показания, в которых не признавал свою вину, так как боялся, что его могут лишить свободы, а он хотел быть на свободе. 

Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. 

В ходе очной ставки ФИО2 и ФИО1 (

<

данные изъяты>), обвиняемый ФИО2 изменил показания, пояснив, что преступление было совершено без предварительной договоренности.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 подтвердил свои показания в качестве обвиняемого, данные на следствии, но пояснил, что в настоящее время не помнит, что ФИО1 предлагал ему совершит кражу металла с территории БКФ. По действиям ФИО1 он понял, что тот намеревается совершить хищение, перелез через ограждение фабрики и стал собирать сброшенные ФИО1 листы металла. Затем увидел, как ФИО1 через проем в окне протащил металлическую трубу длиной около 3 метров, один конец которой положил на ограждение фабрики, после чего толкнул трубу, и она упала за территорию фабрики. Вторая труба была короче, поэтому упала на территорию фабрики, а третья труба застряла в проеме окна и осталась там.

Суд, оценивая показания, данные подсудимым ФИО2 на следствии и в судебном заседании, признает достоверными его показания, данные на следствии в ходе допроса в качестве обвиняемого 

<

дата> (

<

данные изъяты>) и 

<

дата> (

<

данные изъяты> поскольку они давались в присутствии защитника с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. ФИО2 разъяснялись права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации, он предупреждался о возможности использовать его показания в качестве доказательства, замечаний к протоколу допроса у ФИО2 и его защитника не имелось. Данные показания согласуются с явкой с повинной ФИО2, полученной в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с протокол проверки его показаний на месте, показаниями свидетелей и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании. В связи с изложенным суд находит возможным взять эти показания в основу приговора.

Виновность подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «а,б» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации подтверждается следующими доказательствами:

Представитель потерпевшей организации ООО «БКФ» ФИО3 в судебном заседании показала, что, она работает в должности юрисконсульта юридического отдела ООО "БКФ". В ее обязанности входит представление общества в судах, полиции, ведение документации.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 не являются ее родственниками, оснований для их оговора она не имеет. 

<

дата> около 14 часов 10 минут ей от сотрудников охраны ООО "Победа", которые осуществляют охрану территории и зданий ООО "БКФ" стало известно, что на территорию, а именно в тарно-столярный цех, который в настоящее время не функционирует, проникли двое мужчин, которые у них не работают. Она вызвала сотрудников полиции для разбирательства. Проникающие лица попали в поле видеокамеры, расположенной на площади целлюлозного цеха. Видеозапись на камерах наружного наблюдения, установленных на территории ООО «БКФ», идет с периодическим «перескакиванием» в 3 минуты. Камеры реагируют на движение, вторя камера движется и берет периметр от проходной до забора. Из тарно-столярного цеха лица, проникшие на территорию фабрики, пытались похитить 4 трубы: 2 трубы диаметром 150 мм. из нержавеющей стали длиной 2,5 м., 1 трубу диаметром 150 мм. и длиной 3 м., 1 трубу диаметром 200 мм. и длиной 1,5 м. Данные трубы не списаны, стоят на балансе ООО "БКФ", находятся в собственности ООО "БКФ". 

<

дата> ООО «БКФ» было закуплено оборудование для очистки сточных вод (флотационная установка KWI Maxi DAF) о чем свидетельствует договор купли-продажи № от 

<

дата>, согласно которому данная установка закупалась бывшей в употреблении. Часть элементов указанной установки, а именно трубы в количестве 4-х штук, которые пытались похитить 

<

дата> хранились в здании тарно-столярного цеха, расположенного на территории ООО «БКФ». Тарно-столярный цех находится около забора, представляет собой кирпичное строение, закрывается на замок, на окнах имеются решетки, что подтверждается техническим планом здания. Данное здание состоит из самого тарно-столярного цеха и пристроя к нему, в котором ранее находился комбикормовый склад. Ей стало известно, что мужчины отжали дверь от косяка и проникли в проем вверху двери, окна и двери были закрыты, замки не вскрыты. Ранее проникновений в данный цех не было. Данный цех не функционировал, использовался только для хранения имущества, люди в нем не работали. Трубы, которые пытались похитить, хранились в отдельном помещении, пристроенном к тарно-столярному складу. За сохранность оборудования отвечает технический директор. Флотационная установка поступила на предприятия в разобранном виде. В случае хищения труб, входящих в комплект установки, вся установка была бы не действующей. Данные трубы не являются металлоломом. Металлолом на предприятии копится около каждого цеха, утилизируется регулярно. Металлолом в цехах не хранится и не стоит на балансе предприятия как оборудование.

<

дата> была проведена инвентаризация имущества, находящегося в вышеуказанном здании, недостача не установлена. Трубы, которые пытались похитить 29.12.2018г. являются составными частями вышеуказанной флотационной установки и состоят на балансе ООО «БКФ» как флотационная установка с дополнительным оборудованием. Паропровод, с которого пытались похитить металлические листы обшивки, был приобретен вместе с предприятием и является его собственностью с августа 2018 года. 

Стоимость труб, которые пытались похитить, составила: труба диаметром 150 мм. длиной 2,5 м. – 15012 рублей 50 копеек; труба диаметром 150 мм. длиной 2,5 м. – 15012 рублей 50 копеек; труба диаметром 150 мм. длиной 3 м. – 18015 рублей; труба диаметром 200 мм. длиной 1,5 м. – 12540 рублей. Общая стоимость труб составила 60580 рублей. Листы из оцинкованной стали являются обшивкой воздушной линии паропровода, проходящего по территории ООО «БКФ» и оцениваются: стоимость 1 листа размерами 1*0,8 м. составляет 630 рублей, стоимость 4-х листов – 2520 рублей. Таким образом, стоимость имущества, которое пытались похитить 

<

дата>, оценивается в 63100 рублей.

Территория ООО «БКФ» огорожена с 3-х сторон забором, с четвертой стороны протекает р.Волга. На заводе у них автоматизированная проходная система. Забор частично состоит из бетонных блоков (плит) и из досок, по всему заводу установлены камеры. 

Свидетель 

<

данные изъяты>. в судебном заседании пояснил, что он работает в должности руководитель службы внутреннего контроля ООО «БКФ». В его должностные обязанности входит контроль за сохранностью материальных ценностей ООО «БКФ» на территории предприятия и контроль за пропускным режимом. 

<

дата> он находился на своем рабочем месте, на территории предприятия. Около 12 часов 20 минут при просмотре камер наружного наблюдения, которые установлены на территории предприятия и включаются сами при реакции на движение, он обнаружил, что неизвестный мужчина забирается на крышу одного из зданий на территории предприятия, расположенного на территории предприятия около забора, где хранится технологическое оборудование. Мужчина проник в указанное здание через проем в воротах, с крыши здания, без повреждения замка. То есть отогнул ставни ворот с крыши и проникает в здание. Он подошел к вышеуказанному складу залез на крышу, там обнаружил куртку и следы на снегу, ведущие к двери, которая была отогнута сверху от крыши, а сами ворота склада заперты на навесной замок. Ему стало понятно, что с крыши в склад проник человек. Он позвонил кладовщику, и она открыла склад. Пройдя в здание совместно с сотрудником охраны 

<

данные изъяты> они стали осматривать территорию склада и обнаружили, что со своих мест в цеху были передвинуты 3 трубы, разной длины и диаметра, какой именно длины и диаметра он не помнит, 2 из которых лежали около окна, одна на полу, вторая на деревянном ящике, до этого данные трубы хранились напротив окон, у противоположной стены, а одна труба была выброшена из окна, от трубы остался след на снегу длиной метра два. Остальные трубы лежали напротив окон у противоположной стены, где хранились и ранее.

Они стали осматривать имущество и обнаружили, что в металлическом ящике из-под оборудования находится подсудимый ФИО1, который сам отказался вылезать из ящика. Он вытащил ФИО1 из ящика, и его повели в проходную на 1 пост КПП ООО «БКФ». В помещении проходной ФИО1 стал биться головой о зеркало, говорил, что это он его был. Он позвонил юристу ООО «БКФ», сообщили о случившемся и попросили вызвать сотрудников полиции. После чего он снова решил просмотреть камеры наружного наблюдения и промотав чуть раньше 12 часов 20 минут, он увидел, что около 11 часов 57 минут мужчина, находящийся на территории ООО «БКФ» залезал на трубы теплотрассы и ползал по ним в сторону забора, окружающего территорию предприятия. Не доходя до забора, мужчина отрывал листы железа с указанных труб теплотрассы, сбрасывал их вниз на снег и возвращался по тем же трубам обратно к лестнице, по которой он забирался на трубы. В это время второй мужчина, находясь под указанными трубами теплотрассы на территории предприятия, подбирал листы железа, и относил в сторону забора. После этого на видеозаписи было видно, как мужчина забирается на крышу здания на территории предприятия и проник в него. В ходе просмотра видеозаписи установлено, что на территории предприятия находилось двое мужчин.

При обходе территории было обнаружено, что с труб паропровода снято 4 металлических листа, 3 листа были сложены около забора предприятия, а еще один лист из оцинкованной стали был обнаружен под паровыми трубами. На указанный склад ранее не было проникновений.

Свидетель 

<

данные изъяты> в судебном заседании пояснил, что он работает в должности технического директора ООО «БКФ». В его должностные обязанности входит поддержание оборудования в рабочеспособном состоянии, руководство ремонтными службами. В 

<

дата> ООО «БКФ» закупило оборудование для очистки сточных вод, так называемую флотационную установку (флотатор) KWI MaxiDAF. Данная установка ранее была в употреблении. Часть элементов указанной установки хранилась в здании тарно-столярного цеха, расположенного на территории ООО «БКФ». Монтаж данной установки планировался на 

<

дата> сейчас готовится проектная документация.

Трубы в количестве 4-х штук, которые пытались похитить 

<

дата> из тарно-столярного цеха, являются частями указанной флотационной установки и предназначены для подачи неочищенной оборотной воды в ванну очистки установки. Трубы были разной длинны, имелись трубы с фланцами, но все были расфальцованными, то есть трубы имели на концах фланцы для соединения болтами, но не были соединены между собой. На складе трубы лежали связанными, часть была в мешках, часть в ящиках. Трубы, которые лежали около окна, были не только частью трубопровода, но и частью оборудования флотской установки. В случае хищения этих труб вся установка пришла бы в негодность.

Свидетель 

<

данные изъяты>. в судебном заседании пояснил, что 

<

дата> он находился на своем рабочем месте на территории ООО «БКФ» на дежурстве. В его должностные обязанности входит охрана имущества Балахнинской картонной фабрики. Периодически он осуществлял обход территории предприятия с целью пресечения попыток хищения имущества с территории предприятия. В дневное время ему позвонил сотрудник охраны 

<

данные изъяты> и сказал, что ворота склада, расположенного в тарно-столярном цехе, шевелятся, хотя закрыты. Затем стали смотреть записи с камер наружного наблюдения. Около 11 часов 50 минут по камерам наружного наблюдения было установлено, что двое неизвестных лиц проникли на территорию предприятия. По камерам он увидел, что ранее ему неизвестный мужчина - подсудимый ФИО1, по лестнице забирался на установленные на территории предприятия трубы, затем передвигаясь по трубам, что-то сбрасывал вниз на землю, а второй мужчина внизу под трубами собирал имущество, переносил к забору и складывал около него, это был ранее не известный ему подсудимый ФИО2. Также по камерам наблюдения было видно, как ФИО1 залезает на крышу указанного цеха, отогнул входные ворота и проник внутрь цеха. Он с сотрудником охраны - начальником внутреннего контроля 

<

данные изъяты> пошли к цеху, около которого проходят вышеуказанные трубы. Когда осматривали крышу склада, обнаружили там куртку, поняли, что в складе находится человек, так как зимой без куртки не уйдешь. Ворота цеха были закрыты на навесной замок. Пригласили ответственное лицо, чтобы открыли замок. Открыв двери, они прошли в помещение цеха, так как оттуда слышался шум. Обследовав помещение цеха, в ящике обнаружили ФИО1, которого задержали и отвели на КПП, там ФИО1 стал себя агрессивно вести и разбил головой зеркало, ему вызвали «скорую помощь». При задержании ФИО1 прихрамывал, других телесных повреждений у него не было. После того, как ФИО1 разбил зеркало, он телесных повреждений не у него видел. После доставления ФИО1 на 1 пост КПП они с сотрудниками охраны отправились на поиски ФИО2, который также проникал на территорию и складывал имущество ООО "БКФ" около забора, до этого находящегося на территории в других местах, но задержать ФИО2 не удалось, он скрылся, в какую сторону он ушел ему не известно.

После осмотра территории ООО "БКФ" были обнаружены листы металла и труба из нержавеющей стали, которые были сложены около забора на территории предприятия. 

Свидетель 

<

данные изъяты> в судебном заседании пояснил, что он работает в должности ст.оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Балахнинскому району. 

<

дата> он находился в составе следственно-оперативной группы. 

<

дата> поступило сообщение от оперативного дежурного о том, что двое неизвестных проникли на территорию ООО «БКФ», расположенную по адресу: 

<

...> и пытались похитить имущество, и что одного из похитителей задержали сотрудники охраны на территории предприятия. Данный мужчина был доставлен в ОМВД России по Балахнинскому району, на место происшествия в составе СОГ он не выезжал, так как занимался другим заявителем, выезжал оперуполномоченный ОКОН ФИО6 с дознавателем, которые и доставили одного из похитителей в ОМВД России по Балахнинскому району. Он опросил доставленного по данному факту. Им оказался ФИО1, который указал на ФИО2, как на лицо, вместе с ним проникшее на территорию ООО «БКФ» с целью хищения, подробно рассказал об обстоятельствах проникновения. Были установлены данные ФИО2, место его проживания, которое назвал ФИО1 Он сразу же выехал по домашнему адресу ФИО2 и доставил его в ОМВД России по Балахнинскому району для разбирательства. С ФИО2 было получено объяснение. В ходе просмотра видеозаписи с камер наружного наблюдения ООО «БКФ», изъятой в ходе осмотра места происшествия, установлено, что 

<

дата> около 11 часов 57 минут мужчина, находящийся на территории ООО «БКФ» залез на трубы теплотрассы и ползал по ним в сторону забора, окружающего территорию предприятия. Не доходя до забора, мужчина отрывал листы железа с указанных труб теплотрассы, сбрасывал их вниз на снег и возвращался, ползя по тем же трубам, обратно к лестнице, по которой он забирался на трубы. В это время второй мужчина, находясь под указанными трубами теплотрассы на территории предприятия, подбирал листы железа, и относил в сторону забора. После чего, мужчина забрался на крышу одного из зданий на территории предприятия и проник в него. Мужчина, который карабкается по трубам, это ФИО1, а тот мужчина, который собирает листы железа под трубами – это ФИО2, что подтверждается объяснением ФИО1 и видеозаписью с камер наружного наблюдения ООО «БКФ». Таким образом, в ходе ОРМ версия ФИО1 о том, что он совместно с ФИО2 пытались похитить имущество ООО «БКФ» подтвердилась. ФИО2 установили в тот же день, его задержали около дома. Было установлено, что второй мужчина с записи камер наружного наблюдения – ФИО2 Его опознали по походке, телосложению, одежде. Он не помнит были ли у ФИО1 телесные повреждения, но он жаловался на самочувствие и говорил, что его бил сотрудник охраны. При задержании и ФИО1 и ФИО2 были в состоянии алкогольного опьянения. 

Свидетель 

<

данные изъяты> в судебном заседании пояснила, что она работает в должности дознавателя ОМВД России по Балахнинскому району. 

<

дата> поступило сообщение от оперативного дежурного о том, что двое неизвестных проникли на территорию ООО «БКФ», расположенную по адресу: 

<

...>, и пытались похитить имущество, и что одного из похитителей – ФИО1 задержали сотрудники охраны на территории предприятия. 

При выезде на место происшествия было установлено, что один из похитителей – ФИО1 был задержан сотрудниками охраны в помещении склада, расположенного на территории предприятия ООО «БКФ», откуда пытались совершить хищение. В ходе осмотра указанного здания были обнаружены приготовленные к хищению трубы. Она составила протокол осмотра места происшествия, в котором указаны приблизительные размеры труб. ФИО1 жаловался, что его побили сотрудники охраны. Она брала объяснения у ФИО1 по его заявлению на действия охранников. Если бы у ФИО1 были телесные повреждения, они были бы зафиксированы. Вызывали ли ему «скорую помощь» она не знает. Далее она передала материал следователю и он проводил следственные действия. 

Вина подсудимых ФИО1 и ФИО7 в совершении инкриминируемого им преступления 

<

дата> подтверждается иными исследованными доказательствами:

Заявлением директора по экономике и финансам ООО "БКФ" ФИО8 (

<

данные изъяты> действующей на основании доверенности от 

<

дата> (

<

данные изъяты>), зарегистрированном в КУСП № от 

<

дата>, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые 

<

дата> проникли на территорию ООО "БКФ", расположенного по адресу: 

<

адрес>, и пытались похитить из здания тарно-столярного склада и с наружного паропровода высокого давления следующее имущество: трубы из нержавеющей стали в количестве 4 штук: 2 трубы диаметром 150 мм. и длиной 2,5 м., 1 труба диаметром 150 мм. и длиной 4 м., 1 труба диаметром 200 мм. и длиной 1,5 м., 4 листа из оцинкованной стали с наружного паропровода высокого давления размерами 1 м.*0,8 м.

Справкой ООО «БКФ» о стоимости похищенного от 

<

дата>. № (

<

данные изъяты>), согласно которой стоимость имущества, которое пытались похитить 

<

дата>. неизвестные лица с территории ООО «БКФ», составляет 63100 руб., без учета НДС. Из них: 

- 60580 руб. – общая стоимость труб из нержавеющей стали в количестве 4 штук из здания тарно-столярного цеха, в т.ч.:

- 30025 руб. – общая стоимость 2 труб диаметром 150 мм каждая и длинной 2,5 м каждая (15012,50 руб. – стоимость одной трубы);

- 18015 руб. – стоимость одной трубы диаметром 200мм и длинной 1,5м;

-2520 руб. – общая стоимость четырех листов из оцинкованной стали размером 1 м х 0,8м, каждый с участка воздушной линии паропровода, проходящего на территории Общества (стоимость одного листа – 630 руб.)

Протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата> (

<

данные изъяты>), согласно которому осмотрена территория ООО "БКФ" по адресу: 

<

...>. Вход на территорию осуществляется через проходную, имеющую шлагбаум, по периметру расположен забор. На расстоянии 250 м. от проходной имеется одноэтажное здание комбикормового склада. На момент осмотра двери закрыты на навесной замок, на момент осмотра повреждений не имеет. При открывании замка и дверей, осуществляется вход в здание склада. В здании расположены деревянные ящики различного размера, на расстоянии 2 м. от пола на левой стене имеется 5 окон, закрытых оргстеклами. Около 3 окна имеются деревянные ящики, на которых расположена труба диаметром 154 мм, длиной 2,35 м, другая труба диаметром 200 мм., длиной 1,72 м, третья труба расположена между ящиками диаметром 200 мм., длиной 1,72 м., 4-я труба расположена на расстоянии 20 м. от 3-ей трубы, имеет размеры диаметр 105 мм, длина 130 м., 5-я труба расположена рядом, имеет размеры диаметр 105 мм, длина 130 см. Третье окно имеет повреждение по всей высоте. С левой стороны от входа на склад на снегу обнаружен и сфотографирован по правилам масштабной фотосъемки след обуви. По всей территории предприятия имеется трубопровод, напротив ворот склада на участке паропровода отсутствуют листы обшивки. На расстоянии около 80 м. от входа на склад под паропроводом был обнаружен 1 лист обшивки размером 1*0,8 м., на расстоянии около 50 м. от листа были обнаружены 2 листа обшивки аналогичного размера 1*0,8 м., от которых на расстоянии 0,5 м. расположен забор, состоящий из деревянных досок и бетонных плит. На расстоянии от листов около 200 м. вдоль забора в заборе, выполненном из досок, имеется пролом (отсутствую доски). За забором имеется дорога, покрытая снежным покровом. На расстоянии около 240 метров, со стороны дороги около бетонного забора видно здание склада. На снежно покрове обнаружены 2 следа обуви, которые в ходе осмотра были сфотографированы по правилам масштабной фотосъемки. В ходе осмотра было осмотрено помещение проходной, в которой имеется 3 экрана монитора, на которых видна территория предприятия. В ходе осмотра была изъята видеозапись с камер видеонаблюдения. Видеозапись перекопирована на диск DVD-R, диск упакован в бумажный конверт, снабженный пояснительным текстом, подписью дознавателя, конверт опечатан оттисками печати № ОМВД России по Балахнинскому району.

Рапортом о доставлении от 

<

дата>. (

<

данные изъяты>, согласно которому 

<

дата>. в 17 час. 00 мин. в ОВД доставлен ФИО1, задержанный сотрудниками охраны ООО «БКФ» на территории ООО «БКФ» по подозрению в хищении имущества, принадлежащего ООО «БКФ».

Рапортом о доставлении от 

<

дата>. (

<

данные изъяты>), согласно которому 

<

дата>. в 19 час. 50 мин. в ОВД доставлен ФИО2 по подозрению в хищении имущества, принадлежащего ООО «БКФ».

Протоколом явки с повинной ФИО2 от 

<

дата>. (

<

данные изъяты>), согласно которому ФИО2 сообщил, что 

<

дата>. около 12 часов он совместно с ФИО1 незаконно проникли на территорию ООО «БКФ», расположенную по адресу: 

<

...>, оттуда пытались 

<

данные изъяты> похитить имущество, принадлежащее ООО «БКФ».

Договором купли-продажи № от 

<

дата>. (

<

данные изъяты>), согласно которому ООО «БКФ» приобрело у ООО «Вторма Клининг НН» комплект флотационной установки, бывшей в употреблении, на общую сумму договора 4258485 руб., в т.ч. НДС. Согласно количеству и номенклатуре оборудования в Комплект флотационной установки входят следующие виды труб: п. 9) трубопроводы обвязки циркуляционных насосов, установок воздухонасышения, ванны флотоловушки в сборе с запорной арматурой и приборами контроля – 1 комплект; п.10) трубы питательного коллектора распределительной опорной цилиндрической конструкции – 3 шт.; п.13) труба установки воздухонасыщения (насытитель) – 3 шт.; п. 20) комплект трубопроводов с дисково-поворотными затворами (4 шт.) для обвязки электро-насосных агрегатов – 1 комплект.

Приказом № от 

<

дата>. (

<

данные изъяты>, согласно которому в связи с попыткой совершения кражи 

<

дата> имущества, в складе помещения № токарно-столярного здания, ген.директором ООО «БКФ» приказано 

<

дата>. провести инвентаризацию имущества, находящегося в выше указанном складе. 

Инвентаризационной описью № от 

<

дата>. (

<

данные изъяты>), согласно которой недостачи в ходе инвентаризации в складе помещения № токарно-столярного здания, не обнаружено. 

Договором купли-продажи недвижимого имущества № от 

<

дата> (

<

данные изъяты>), согласно которому ООО «Балахнинская картонная фабрика» приобрело в собственность у ОАО «Полиграфкартон»: п. 1.7 земельный участок общей площадью 25644 кв.м. по адресу: 

<

...>, кадастровый №; 1.8. задание тарно-столярного цеха, общей площадью 2022,50 кв.м., 1 этаж.

Распоряжением Администрации Балахнинского муниципального района Нижегородской области №-р от 

<

дата>. (

<

данные изъяты>), согласно которому земельному участку S2, общей площадью 25644 кв.м. по адресу: 

<

...> (производственная зона) присвоен кадастровый №. На данном земельном участке расположены объекты недвижимости: а) здание тарно-столярного цеха, площадью 2022,5 кв.м., кадастровый № (на схеме №).

Чертежом территории ООО «БКФ» (

<

данные изъяты>), с указанием расположения зданий и сооружений на территории ООО «БКФ», в том числе здания тарно-столярного цеха (№).

Протоколом осмотра предметов (документов) с участие свидетеля 

<

данные изъяты>. от 

<

дата> (

<

данные изъяты>), согласно которому осмотрен конверт белого цвета, снабженный пояснительной надписью, подписью дознавателя, опечатан оттиском синего цвета круглой печати № ОМВД России по Балахнинскому району. При вскрытии конверта из него извлечен DVD- диск, сферической формы, лицевая сторона которого серебристого цвета, имеет надписи: Verbatim DVD -R 4,7 Gb, 120 min. В ходе осмотра DVD- диск вставлен в дисковод компьютера, и при его открытии, выявлено, что на диске имеется 1 файл с названием: Капремонт №134000.avi. При воспроизведении вышеуказанного файла обнаружено, что файл является видеозаписью с камеры наружного наблюдения, расположенной на территории ООО "БКФ" по адресу: 

<

...>. При воспроизведении записи в верхнем левом углу имеются дата и время записи 29-12-2018 11:57:19. В 11:57:19 мужчина, одетый в темные штаны и куртку, из-под которой виден свитер с горлом белого цвета, подходит к лестнице, ведущей к трубам, расположенным на территории предприятия, далее мужчина забирается по лестнице на трубы и карабкается по трубам в сторону забора, окружающего территорию предприятия. 

В 12:00:36 мужчина добирается до конца труб у забора предприятия и отрывает обшивку труб, в 12:09:26 мужчина возвращается по тем же трубам обратно к лестнице, по которой забирался на трубы. В это время второй мужчина, одетый в темную одежду, под вышеуказанными трубами, ближе к забору, ровно под тем местом, откуда первый мужчина отрывал обшивку труб, собирает различные предметы с земли и переносит к забору предприятия и складывает около него. 

В 12:16:34 второй мужчина перелазит через забор и покидает территорию предприятия.

В это время первый мужчина спускается по лестнице с труб на землю. В 12:19:24 мужчина сверху ворот здания, расположенного на территории предприятия, пытается проникнуть внутрь здания. В 12:20:53 мужчина, не сумев проникнуть во внутрь, спустился на землю, после чего в 12:21:39 мужчина по забору забирается на крышу здания, куда пытался попасть через верхнюю часть ворот.

В 13:16:38 по территории предприятия проходит мужчина и направляется к зданию, в которое проник мужчина, в 13:22:12 данный мужчина звонит по сотовому телефону, и в 13:22:40 снова возвращается к вышеуказанному зданию. В 13:23:01 по территории предприятия проходит мужчина.

В 13:24:25 у здания, куда проник мужчина, стоят двое мужчин. В 13:24:38 один из стоявших мужчин остается около здания, а второй убегает в сторону 1 поста КПП. В 13:26:16 к мужчине, оставшемуся около вышеуказанного здания, подходит еще один мужчина, они стоят и разговаривают, во время разговора один указывает второму на здание. В 13:30:10 по территории в сторону 1 поста КПП проезжает Камаз. В 13:35:22 по крыше здания ходят люди. В 13:38:26 видеозапись окончена.

В ходе осмотра проводилась фотосъемка. После осмотра диск вновь упакован в конверт белого цвета. снабженный подписью следователя, опечатан синим оттиском печати круглой формы № ОМВД России по Балахнинскому району и хранится в материалах уголовного дела.

Протоколом предъявления лица для опознания по фотографии от 

<

дата> (

<

данные изъяты>), согласно которому свидетелю 

<

данные изъяты> предъявлена для опознания фотография ФИО1 одновременно с фотографиями других лиц. Опознающий 

<

данные изъяты> заявил, что в лице, изображенном на фотографии №, на которой изображен ФИО1 он опознал по впавшим глазам, чертам лица, грушевидному носу, овальной форме головы – мужчину, который был задержан на территории предприятия ООО «БКФ» в цеха склада комбикорма и пытался похитить имущество ООО «БКФ». 

Протоколом осмотра предметов (документов) с участие свидетеля 

<

данные изъяты> от 

<

дата> (

<

данные изъяты>), в ходе которого осмотрен конверт белого цвета, снабженный пояснительным текстом, подписью дознавателя, опечатан оттиском печати № ОМВД России по Балахнинскому району. В ходе осмотра конверт вскрыт, из него извлечен DVD- диск, который вставлен в дисковод компьютера. При открытии диска на компьютере имеется файл с названием: Капремонт №134000.avi. При воспроизведении указанного файла обнаружено, что файл является видеозаписью с камеры наружного наблюдения территории ООО "БКФ". При воспроизведении записи установлено: в верхнем левом углу имеются дата и время записи 29-12-2018 11:57:19, в которое мужчина, одетый в темные штаны и куртку, из-под которой виден свитер с горлом белого цвета, подходит к лестнице, ведущей к трубам, расположенным на территории предприятия, забирается по лестнице на трубы и карабкается по ним в сторону забора, огораживающего территорию предприятия. В 12:00:36 мужчина добирается до конца труб у забора предприятия и обрывает обшивку труб и сбрасывает ее на землю. В 12:09:26 возвращается по тем же трубам обратно к лестнице, по которой забирался на трубы. В это время второй мужчина, одетый в темную одежду под вышеуказанными трубами, ближе к забору, ровно под тем местом, где первый мужчина отрывал обшивку, собирает различные предметы с земли (со снега), переносит к забору и складывает. В 12:16:34 покидает территорию предприятия через забор. В это время первый мужчина спускается по лестнице вниз. Далее в 12:19:24 первый мужчина пытается с крыши через ворота здания, расположенного на территории проникнуть внутрь него. В 12:20:53 мужчина, не сумев проникнуть внутрь вышеуказанного здания, оказывается на земле и снова подходит к углу здания. В 12:21:39 по забору мужчина забрался на крышу вышеуказанного здания и в 12:00:49 оказывается на углу крыши. В 12:47:40 на крыше лежит какой-то предмет, а мужчина проник в здание.

В 13:16:38 по территории предприятия проходит мужчина и направляется к зданию, в которое проник мужчина. Далее в 13:21:45 проходит мимо вышеуказанного здания и в 13:22:12 начинает звонить и разговаривать по сотовому телефону и в 13:22:40 снова возвращается к вышеуказанному зданию. Далее в 13:23:01 по территории проходит мужчина, направляется вглубь предприятия, со слов 

<

данные изъяты> это сотрудники фабрики.

В 13:24:25 у вышеуказанного здания стоят 2-е мужчин, со слов 

<

данные изъяты>. это сотрудники предприятия. В 13:24:38 один мужчина остается около здания, а второй быстрым шагом уходит, со слов 

<

данные изъяты> он уходит за ключами от ворот здания, так как они закрыты на навесной замок, сами ворота деревянные. В 13:26:16 к мужчине, оставшемуся стоять около здания, подходит еще один мужчина в кепке, которому мужчина, оставшийся около здания указывает на него, мужчины стоят и разговаривают жестикулируя. В 13:30:10 по территории проезжает грузовой автомобиль. В 13:35:22 по крыше вышеуказанного здания ходит человек. В 13:38:08 около ворот здания ходит человек в темной одежде, со слов 

<

данные изъяты> это сотрудники предприятия. В 13:38:26 видеозапись окончена.

Со слов свидетеля 

<

данные изъяты>. на крыше здания цеха была найдена куртка мужчины, который проник в вышеуказанное здание и после задержания в здании цеха мужчины передана ему. Он ее одел.

В ходе осмотра проводилась фотосъемка. После осмотра диск вновь упакован в конверт белого цвета, снабженный подписью следователя, опечатан синим оттиском печати круглой формы № ОМВД России по Балахнинскому району и хранится в материалах уголовного дела.

Протоколом осмотра предметов (документов) с участием свидетеля 

<

данные изъяты> от 

<

дата> (

<

данные изъяты>), в ходе которого осмотрен конверт белого цвета, снабженный пояснительной надписью, подписью дознавателя, опечатан оттиском синего цвета круглой печати № ОМВД России по Балахнинскому району. При вскрытии конверта из него извлечен DVD- диск, сферической формы, лицевая сторона которого серебристого цвета, имеет надписи: Verbatim DVD -R 4,7 Gb, 120 min. В ходе осмотра DVD- диск вставлен в дисковод компьютера, и при его открытии, выявлено, что на диске имеется 1 файл с названием: Капремонт №134000.avi. При воспроизведении вышеуказанного файла обнаружено, что файл является видеозаписью с камеры наружного наблюдения, расположенной на территории ООО "БКФ" по адресу: 

<

...>. При воспроизведении записи в верхнем левом углу имеются дата и время записи 29-12-2018 11:57:19. 

В 11:57:19 мужчина, одетый в темные штаны и куртку, из-под которой виден свитер с горлом белого цвета, подходит к лестнице, ведущей к трубам, расположенным на территории предприятия, далее мужчина забирается по лестнице на трубы и карабкается по трубам в сторону забора, окружающего территорию предприятия. 

В 12:00:36 мужчина добирается до конца труб у забора предприятия и отрывает обшивку труб, в 12:09:26 мужчина возвращается по тем же трубам обратно к лестнице, по которой забирался на трубы. В это время второй мужчина, одетый в темную одежду под вышеуказанными трубами, ближе к забору, ровно под тем местом, откуда первый мужчина отрывал обшивку труб, далее собирает различные предметы с земли и переносит к забору предприятия и складывает около него. 

В 12:16:34 второй мужчина перелазит через забор и покидает территорию предприятия. В это время первый мужчина спускается по лестнице с труб на землю. В 12:19:24 мужчина сверху ворот здания, расположенного на территории предприятия, пытается проникнуть внутрь здания. В 12:20:53 мужчина, не сумев проникнуть внутрь, спустился на землю, после чего в 12:21:39 мужчина забирается на крышу здания, куда пытался попасть через верхнюю часть ворот.

В 13:16:38 я прохожу по территории предприятия и направляюсь к зданию, в которое проник мужчина, в 13:22:12 я позвонил по сотовому телефону ответственному сотруднику, у которого находятся ключи от склада, и в 13:22:40 снова возвращаюсь к вышеуказанному зданию. В 13:23:01 по территории предприятия проходит мужчина, сотрудник предприятия.

В 13:24:25 у здания, куда проник мужчина стою я и 

<

данные изъяты> В 13:24:38 я остаюсь около здания, а 

<

данные изъяты> убегает в сторону 1 поста КПП. 

В 13:30:10 по территории в сторону 1 поста КПП Камаз. В 13:35:22 по крыше здания ходят люди. В 13:38:26 видеозапись окончена.

В ходе осмотра проводилась фотосъемка. После осмотра диск вновь упакован в конверт белого цвета, снабженный подписью следователя, опечатан синим оттиском печати круглой формы № ОМВД России по Балахнинскому району и хранится в материалах уголовного дела.

Протоколом осмотра предметов (документов) с участием обвиняемого ФИО2 от 

<

дата> (

<

данные изъяты>), в ходе которого осмотрен Объектом осмотра является конверт белого цвета, снабженный пояснительной надписью, подписью дознавателя, опечатан оттиском синего цвета круглой печати № ОМВД России по Балахнинскому району. При вскрытии конверта из него извлечен DVD- диск, сферической формы, лицевая сторона которого серебристого цвета, имеет надписи: Verbatim DVD -R 4,7 Gb, 120 min. В ходе осмотра DVD- диск вставлен в дисковод компьютера, и при его открытии, выявлено, что на диске имеется 1 файл с названием: Капремонт №134000.avi. При воспроизведении вышеуказанного файла обнаружено, что файл является видеозаписью с камеры наружного наблюдения, расположенной на территории ООО "БКФ" по адресу: 

<

...>. При воспроизведении записи в верхнем левом углу имеются дата и время записи 29-12-2018 11:57:19. В 11:57:19 мужчина одетый в темные штаны и куртку, из-под которой виден свитер с горлом белого цвета, как пояснил обвиняемый ФИО2 - это ФИО1, подходит к лестнице, ведущей к трубам, расположенным на территории предприятия, далее забирается по лестнице на трубы и карабкается по трубам в сторону забора, окружающего территорию предприятия. 

В 12:00:36 ФИО1 добирается до конца труб у забора предприятия и отрывает обшивку труб, в 12:09:26 ФИО1 возвращается по тем же трубам обратно к лестнице, по которой забирался на трубы. В это время второй мужчина, как пояснил ФИО2 - он, под вышеуказанными трубами, ближе к забору, ровно под тем местом, откуда ФИО1 отрывал обшивку труб, собираю 2 листа железа и отношу их к забору и складываю около него.

В 12:16:34 я перелажу через забор и покидаю территорию предприятия.

В это время ФИО1 спускается по лестнице с труб на землю. 

В 12:19:24 ФИО1 сверху ворот здания, расположенного на территории предприятия, пытается проникнуть внутрь здания. 

В 12:20:53 ФИО1 не сумев проникнуть во внутрь, спустился на землю, после чего в 12:21:39 по забору забирается на крышу здания, куда пытался попасть через верхнюю часть ворот.

В 13:16:38 по территории предприятия проходит мужчина и направляется к зданию, в которое проник ФИО1, в 13:22:12 данный мужчина звонит по сотовому телефону, и в 13:22:40 снова возвращается к вышеуказанному зданию. В 13:23:01 по территории предприятия проходит мужчина.

В 13:24:25 у здания, куда проник ФИО1, стоят двое мужчин. В 13:24:38 один мужчина из стоявших остается около здания, а второй убегает в сторону 1 поста КПП. В 13:26:16 к мужчине, оставшемуся около вышеуказанного здания, подходит еще один мужчина, они стоят и разговаривают, во время разговора один указывае5т второму на здание. В 13:30:10 по территории в сторону 1 поста КПП Камаз. В 13:35:22 по крыше здания ходят люди. В 13:38:26 видеозапись окончена.

В ходе осмотра проводилась фотосъемка. После осмотра диск вновь упакован в конверт белого цвета, снабженный подписью следователя, опечатан синим оттиском печати круглой формы № ОМВД России по Балахнинскому району и хранится в материалах уголовного дела.

Протоколами выемки и осмотра предметов (

<

данные изъяты>), в ходе которых у представителя ООО "БКФ" ФИО3 были изъяты и осмотрены: 

2 трубы диаметром 150мм. и длиной 2,5 м. каждая, серого цвета. На одном конце труб имеется обод с круглыми отверстиями по периметру. На трубах имеются 2 отверстия прямоугольной продолговатой формы по длине трубы. На момент осмотра видимых повреждений не обнаружено;

1 трубу диаметром 150мм. и длиной 3 м. На одном конце труб имеется обод с выступающими краями. На конце, где имеется обод, имеются следы сварки в виде шва по кругу. На момент осмотра видимых повреждений не обнаружено;

1 трубу диаметром 200 мм. и длиной 1,5 м., серого цвета. На одном конце труб имеется обод с выступающими краями и отверстиями круглой формы по периметру. На конце, где расположен обод, имеются следы сварки в виде шва по кругу. На момент осмотра видимых повреждений не обнаружено;

4 листа из оцинкованной стали размерами 1м.*0,8 м. каждый. На момент осмотра листы деформированы.

Данное имущество сфотографировано, признано вещественными доказательствами и возвращено владельцу на ответственное хранение.

Протоколами выемки и осмотра предметов (

<

данные изъяты>), в ходе которых у обвиняемого ФИО2 и обвиняемого ФИО1 были изъяты и осмотрены: 

обувь, изъятая в ходе выемки у обвиняемого ФИО2, представляет собой кроссовки белого цвета. Верх изготовлен из материала белого цвета, прошнурован. На внешней боковой поверхности имеется надпись «GCGC». Подошва изготовлена из резинового материала белого цветов. Рисунок протектора образует выступы четырехугольной и формы. Кроссовки имеют следы носки в виде загрязнений, заломов и потертостей ткани верха и подошвы. В ходе осмотра обувь сфотографирована. После осмотра обувь упакована в пакет, горловина которого перевязана нитью черного цвета. К концам нити прикреплен фрагмент бумаги белого цвета, снабженный пояснительным текстом, подписью следователя, опечатан оттиском круглой печати синего цвета «№ ОМВД России по Балахнинскому району». 

обувь, изъятая в ходе выемки у обвиняемого ФИО1, представляет собой ботинки. Состоят из верха и подошвы. Верх изготовлен из кожи черного цвета. На верхней поверхности сбоков имеются простроченные швы. Подошва резиноподобного материала, имеет каблук. На ее поверхности имеется овальный логотип с надписью «FARADEI», и надписи «262», «44». Рисунок протектора образует продольные волнообразные линии. Каблучная часть разделена закругленной полосой составная фигура близкая по форме к овалу. В ходе осмотра обувь сфотографирована. После осмотра обувь упакована в пакет, горловина которого перевязана нитью черного цвета. К концам нити прикреплен фрагмент бумаги белого цвета, снабженный пояснительным текстом, подписью следователя, опечатан оттиском круглой печати синего цвета «№ ОМВД России по Балахнинскому району».

Данная обувь сфотографирована. Обувь, изъятая у ФИО1, признана вещественным доказательством и передана в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Балахнинскому району. Обувь, изъятая у обвиняемого ФИО2, возвращена владельцу на ответственное хранение.

Протоколом осмотра документов (

<

данные изъяты>), в ходе которого были осмотрены:

фрагменты фото таблицы к протоколу осмотра места происшествия ООО «БКФ» по адресу: 

<

...> в которой изображены 3 следа обуви, изъятые при помощи масштабной фотосъемки. Следы зафиксированы на изображениях №, 17 и 18, имеют подписи под изображениями, заверены оттиском круглой печати синего цвета «№ ОМВД России по Балахнинскому району».

Данные фрагменты фототаблицы сфотографированы. Фрагменты фототаблицы признаны вещественным доказательством и хранятся в материалах уголовного дела.

Протоколом проверки показаний ФИО2 на месте от 

<

дата> (

<

данные изъяты>), в ходе которого ФИО2 указал необходимое направление следования автомобиля от здания отдела МВД России по Балахнинскому району к предприятию ООО "БКФ", расположенному по адресу: 

<

...>.

Прибыв на место ФИО2 указал на паровые трубы около забора предприятия и сваю пояснив, что в этом месте он совместно с ФИО1 проникли на территорию ООО "БКФ" с целью хищения металла. Далее ФИО2 указал на здание, куда проник ФИО1 и через окно выбрасывал трубы сначала одну, которая упала на землю, затем вторую, которая упала на землю между забором ООО "БКФ" и указанным зданием, а так же попытался выкинуть еще одну трубу, но она застряла в решетке окна.

Протоколом проверки показаний ФИО1 на месте от 

<

дата> (

<

данные изъяты>), в ходе которого ФИО1 указал необходимое направление следования автомобиля от здания Балахнинского городского суда 

<

...> ООО "Балахнинская картонная фабрика" по адресу: 

<

...>.

Прибыв по указанному адресу ФИО1 указал на дорогу, ведущую вдоль забора предприятия ООО «БКФ» пояснив, что по этой дороге он совместно с ФИО2 

<

дата> возвращался от знакомой с ул.Загородная г.Балахны.

Далее ФИО1 указал на трубы паропровода, ведущие на территорию ООО «БКФ» пояснив, что в этом месте по указанным трубам он проник на территорию ООО «БКФ». Далее ФИО1 указал на трубы указанного паропровода пояснив, что именно с этих труб, находясь на территории ООО «БКФ» он похитил (оторвал и сбросил на землю) листы железа. Далее ФИО1 указал на здание и дерево, расположенные на территории ООО «БКФ» пояснив, что по деревцу он забрался на крышу здания, после чего проник в него с целью хищения металла (труб). Далее ФИО1 указал на окно здания, расположенного на территории ООО «БКФ» пояснив, что через него он, находясь в указанном здании выбрасывал трубы, хранящиеся в здании.

После чего ФИО1 указал на место, где находился ФИО2 в тот момент, когда он проникал на территорию ООО «БКФ».

Заключением эксперта № от 

<

дата> (

<

данные изъяты>), согласно которому след обуви, зафиксированный на изображении № фототаблицы к протоколу осмотра места происшествия, сфотографированный на месте происшествия, мог быть оставлен каблучной частью подошвы туфли для правой ноги, изъятой у гр-на ФИО1 и представленной на экспертизу.

Приведенные доказательства согласованны между собою, дополняют друг друга и после их оценки дают суду возможность сделать вывод о том, что именно подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершил указанное преступление. 

По смыслу закона, при квалификации действий виновных как совершение хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору суду следует выяснять, имел ли место такой сговор соучастников до начала действий, непосредственно направленных на хищение чужого имущества, состоялась ли договоренность о распределении ролей в целях осуществления преступного умысла, а также какие конкретно действия совершены каждым исполнителем и другими соучастниками преступления. В приговоре надлежит оценить доказательства в отношении каждого исполнителя совершенного преступления.

В судебном заседании установлено, что покушение на 

<

данные изъяты> хищение имущества, принадлежащего ООО «БКФ» было совершено в результате совместных действий подсудимых ФИО1 и ФИО2 по предварительной договоренности.

Указанный квалифицирующий признак нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания. 

Свидетели ФИО4, ФИО5, просматривая записи с камер наружного наблюдения ООО «БКФ», обнаружили на территории предприятия двух посторонних мужчин, которые, действуя согласованно, пытались похитить имущество ООО «БКФ», после чего ими был задержан один из этих лиц – ФИО1 

Свидетелю 

<

данные изъяты> об участии ФИО2 в покушении на хищение имущества, принадлежащего ООО «БКФ», стало известно со слов ФИО1, который указал на ФИО2, как на соучастника преступления. 

В ходе допросов на следствии ФИО2 подтверждал наличие предварительного сговора с ФИО1 на хищение имущества с территории ООО «БКФ», совместность и согласованность их действий, направленных на хищение. 

Согласно показаниям ФИО2, данным на следствии, предварительный сговор состоялся на хищение изделий из металла с территории ООО «БКФ» для последующей сдачи в пункт приема металлолома. 

Последующее изменение показаний подсудимым ФИО2, показания подсудимого ФИО1 об отсутствии предварительного сговора на совершение хищение суд оценивает критически, как избранный способ защиты, поскольку их показания в этой части не согласуются с совокупностью приведенных доказательств, противоречат фактическим обстоятельствам, установленным судом.

Исходя из этого суд приходит к выводу, что умыслом ФИО1 и ФИО2 охватывалось хищение металла не только с труб паропровода, но и из помещений, находящихся на территории ООО «БКФ».

Уголовное дело расследовалось полномочным органом. Нарушений норм УПК РФ при производстве следствия по данному делу судом не установлено. 

Изучив материалы дела, доказательства, суд находит, что вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении инкриминируемого им преступления установлена и доказана, и квалифицирует действия каждого по ч. 3 ст. 30, п.п.«а,б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на кражу, то есть на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2 суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, личность виновных, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

ФИО1 совершил покушение на преступление, относящееся к категории средней тяжести при рецидиве преступлений.

ФИО2 совершил покушение на преступление, относящееся к категории средней тяжести при рецидиве преступлений.

Согласно справкам ГБУЗ НО «Балахнинская ЦРБ» (

<

данные изъяты>), ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Учитывая поведение ФИО1 в судебном заседании, которое соответствовало окружающей обстановке, он отвечал на вопросы участников уголовного судопроизводства, высказывал свое мнение по существу предъявленного обвинения, суд приходит к выводу, что преступления совершены ФИО1 в состоянии вменяемости, вследствие чего он подлежат наказанию за совершенное преступление в соответствии со ст. 19 УК РФ.

Согласно справкам ГБУЗ НО «Балахнинская ЦРБ» (

<

данные изъяты> ФИО2, на учете у врача- психиатра не состоит, состоит на у чете у врача-нарколога с диагнозом синдром зависимости от алкоголя. 

Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 

<

дата> (

<

данные изъяты>) ФИО2 обнаруживает признаки синдрома зависимости от алкоголя средней стадии, что не лишало его к моменту производства по делу способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал признаков временного болезненного расстройства психической деятельности, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может правильно осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них правильные показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 не оспаривал выводы указанной экспертизы.

Оценивая вышеприведенное экспертное заключение, суд находит его объективным и обоснованным, выполненным квалифицированными специалистами, не доверять которым у суда нет никаких оснований.

Выводы врачей-психиатров согласуются с поведением подсудимого ФИО2 в судебном заседании, который адекватно оценивает и воспринимает происходящие вокруг события, высказывает свою позицию к предъявленному обвинению, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО2 является вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности за содеянное в соответствии со ст. 19 УК РФ.

Согласно сообщению военного комиссара города Балахна, Балахнинского района и городского округа город Чкаловск Нижегородской области (

<

данные изъяты>), ФИО1 на воинском учете в военном комиссариате города Балахна, Балахнинского района и городского округа город Чкаловск Нижегородской области не состоит.

Согласно справкам-характеристикам по месту регистрации и по месту фактического проживания, выданных ОУУП ОМВД России по Балахнинскому району от 

<

дата>. (

<

данные изъяты>) ФИО1 по месту жительства характеризуется неудовлетворительно. Ведет антиобщественный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками, ранее неоднократно привлекался к уголовной и административной ответственности, склонен к совершению преступлений.

Согласно справке-характеристике по месту жительства 

<

адрес>, выданной соседями (

<

данные изъяты>), следует, что ФИО1 за время проживания с 

<

дата>. показал себя с хорошей стороны, в злоупотреблении спиртных напитков замечен не был.

Согласно справке о результатах проверки за административные правонарушения (

<

данные изъяты>), ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, на основании ч. 2 ст.61 УК РФ суд признает положительную характеристику с места жительства, частичное признание вины. 

В соответствии с ч.1.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку из установленных обстоятельств дела приходит к выводу о том, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый ФИО1 сам себя привел, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением, что привело к совершению преступления.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 суд признает наличие в действиях рецидива преступлений, поскольку он, имея непогашенные судимости по приговорам Балахнинского городского суда от 

<

дата> в период необытого наказания при условно досрочном освобождении по постановлению Краснобаковского районного суда Нижегородской области от 

<

дата> совершил умышленное преступление средней тяжести, при рецидиве преступлений.

В соответствии с ч.2 ст. 68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. Данные правила суд применяет, назначая подсудимому ФИО1 размер наказания за совершенное им преступление. Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит.

Наказание ФИО1 следует назначать по правилам назначения наказания за покушение преступление, предусмотренное, предусмотренное ч. 3 ст.66 УК РФ, которое не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

Наиболее строгим видом наказания за совершение преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации является лишение свободы.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд на основании ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, смягчающих наказание, и с учетом тяжести, конкретных обстоятельств совершенного преступления, учитывая, что ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести в период условно-досрочного освобождения от отбывания от наказания по приговору Балахнинского городского суда от 

<

дата>, ранее судим, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы.

С учетом обстоятельств дела, а также материального положения подсудимого, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исходя из совокупности данных о личности, в соответствии с п. «б» ч. 7 ст.79 УК РФ суд находит отменить ФИО1 условно-досрочное освобождение по постановлению Краснобаковского районного суда Нижегородской области от 

<

дата>. от отбывания наказания в виде лишения свободы по приговору Балахнинского городского суда от 

<

дата>. и назначить окончательное наказание по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию по настоящему приговору неотбытой части наказания по приговору Балахнинского городского суда от 

<

дата>

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, для применения ФИО1 при назначении наказания ст.64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения в отношении ФИО1 категории преступления, на менее тяжкую.

При определении вида исправительного учреждения ФИО1 суд руководствуется правилами п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, в соответствии с которыми, при наличии рецидива преступлений, отбывать наказание он должен в исправительной колонии строгого режима. 

С учетом личности подсудимого ФИО1, обстоятельств дела, назначаемого судом наказания, суд считает необходимым меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

ФИО1 задержан в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ 

<

дата> 

В соответствии с п.б. ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных частями третьей.2 и третьей.3 настоящей статьи, из расчета один день за: а) один день отбывания наказания в тюрьме либо исправительной колонии строгого или особого режима.

Согласно сообщению военного комиссара города Балахна, Балахнинского района и городского округа город Чкаловск Нижегородской области (

<

данные изъяты>), ФИО2 на воинском учете в военном комиссариате города Балахна, Балахнинского района и городского округа город Чкаловск Нижегородской области не состоит.

Согласно характеристик из мест лишения свободы на осужденного ФИО2, отбывавшего наказание в ФКУ ИК-8 от 

<

дата>. и ФКУ ИК-17 от 

<

дата>. ГУФСИН России по Нижегородской области (

<

данные изъяты>), за период отбывания наказаний осужденный ФИО2 характеризовался положительно. 

Согласно характеристике по месту жительства от 

<

дата>., выданной УУП ОМВД России по Балахнинскому району (

<

данные изъяты>), ФИО2 характеризуется неудовлетворительно, регулярно злоупотребляет спиртными напитками, ведет антиобщественный образ жизни, неоднократно привлекался к уголовной ответственности. 

Согласно характеристике с мест работы 

<

данные изъяты> от 

<

дата>. (

<

данные изъяты>), ФИО2 с 

<

дата>. по настоящее время работает в должности токаря, характеризуется положительно, дисциплинарным взысканиям не подвергался. 

Согласно выписке о совершении административных правонарушений (

<

данные изъяты>), сведения о привлечении ФИО2 к административной ответственности отсутствуют. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд на основании п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации - раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку из установленных обстоятельств дела приходит к выводу о том, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый ФИО2 сам себя привел, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением, что привело к совершению преступлений.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд признает наличие в действиях ФИО2 рецидива преступлений, поскольку он, имея непогашенную судимость по приговорам Балахнинского городского суда от 

<

дата>., от 

<

дата>, 

<

дата>., в период необытого наказания при условно-досрочном освобождении по постановлению Краснобаковского районного суда Нижегородской области от 

<

дата>., совершил умышленное преступление средней тяжести, при рецидиве преступлений.

В соответствии с ч.2 ст. 68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. Данные правила суд применяет, назначая подсудимому ФИО2 размер наказания за совершенное им преступление. Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит.

Наказание ФИО2 следует назначать по правилам назначения наказания за покушение преступление, предусмотренное, предусмотренное ч. 3 ст.66 УК РФ, которое не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

Наиболее строгим видом наказания за совершение преступления, предусмотренного п.«а,б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации является лишение свободы.

При назначении подсудимому ФИО2 наказания суд на основании ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, и с учетом тяжести, конкретных обстоятельств совершенного преступления, учитывая, что ФИО2 совершил умышленное преступление средней тяжести в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору Балахнинского городского суда от 

<

дата>, ранее судим, считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы.

С учетом обстоятельств дела, а также материального положения подсудимого, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исходя из совокупности данных о личности, в соответствии с п. «б» ч. 7 ст.79 УК РФ суд находит отменить ФИО2 условно-досрочное освобождение по постановлению Краснобаковского районного суда Нижегородской области от 

<

дата> от отбывания наказания в виде лишения свободы по приговору Балахнинского городского суда от 

<

дата>. и назначить окончательное наказание по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию по настоящему приговору неотбытой части наказания по приговору Балахнинского городского суда от 

<

дата>

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, для применения ФИО2 при назначении наказания ст.64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения в отношении ФИО2 категории преступления, на менее тяжкую.

При определении вида исправительного учреждения ФИО2 суд руководствуется правилами п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, в соответствии с которыми, при наличии рецидива преступлений, отбывать наказание он должен в исправительной колонии строгого режима. 

С учетом личности подсудимого ФИО2, обстоятельств дела, назначаемого судом наказания, суд считает необходимым меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, и оставить ее без изменения до вступления приговора в законную силу. Подсудимого ФИО2 заключить под стражу в зале суда. 

<

дата>. ФИО2 был задержан в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ и 

<

дата>. Балахнинским городским судом Нижегородской области ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. 

<

дата> указанное постановление отменено судом апелляционной инстанции (

<

данные изъяты>). Согласно справке об освобождении № от 

<

дата>. (

<

данные изъяты>), ФИО2 содержался под стражей в период с 

<

дата>

В соответствии с п.б. ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных частями третьей.2 и третьей.3 настоящей статьи, из расчета один день за: а) один день отбывания наказания в тюрьме либо исправительной колонии строгого или особого режима.

В связи с изложенным, в срок исчисления наказания ФИО2 по настоящему приговору, необходимо зачесть срок его содержания под стражей в период с 

<

дата> 

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ. 

- 2 трубы диаметром 150мм. и длиной 2,5 м. каждая; 1 труба диаметром 150мм. и длиной 3 м.; 1 труба диаметром 200 мм. и длиной 1,5 м.; 4 листа из оцинкованной стали размерами 1м.*0,8 м. каждый, переданные представителю ООО «БКФ» на ответственное хранение (

<

данные изъяты>) – считать переданными законному владельцу, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ;

- обувь, изъятая у обвиняемого ФИО1, переданная в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Балахнинскому району (

<

данные изъяты>) – подлежит передаче законному владельцу ФИО1, в соответствии с п. 6 ч.3 ст. 81 УПК РФ;

- диск DVD с записью с камер наружного наблюдения ООО «БКФ», фрагменты фото таблицы к протоколу осмотра места происшествия, хранящиеся в материалах уголовного дела (

<

данные изъяты> - подлежат хранению в материалах уголовного дела, в соответствии с п. 5 ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. 

Процессуальные издержки:

- за оплату услуг адвоката Шипулиной О.Л. в размере 3300 руб., за осуществление защиты ФИО1 на предварительном следствии, подлежат взысканию в федеральный бюджет с ФИО1; 

за оплату услуг адвоката Клемнтьева К.С в размере 3300 руб., за осуществление защиты ФИО1 на предварительном следствии, подлежат взысканию в федеральный бюджет с ФИО1; 

- за оплату услуг адвоката Березиной С.В. в размере 3300 руб., за осуществление защиты ФИО2 на предварительном следствии, подлежат взысканию в федеральный бюджет с ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Назначить ФИО1 наказание ч.3 ст. 30, п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок два года.

В соответствии с п. «б» ч. 7 ст.79 УК РФ отменить ФИО1 условно-досрочное освобождение по постановлению Краснобаковского районного суда Нижегородской области от 

<

дата>. от отбывания наказания в виде лишения свободы по приговору Балахнинского городского суда от 

<

дата>

На основании ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации к назначенному ФИО1 наказанию по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое наказание по приговору Балахнинского городского суда от 

<

дата> и назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Наказание исчислять с 

<

дата>г. 

На основании п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 

<

дата>.№186-ФЗ) время содержания ФИО1 под стражей с 

<

дата>. по день вступления приговора в законную силу включительно, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Назначить ФИО2 наказание ч.3 ст.30, п.п.«а,б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев.

В соответствии с п. «б» ч. 7 ст.79 УК РФ отменить ФИО2 условно-досрочное освобождение по постановлению Краснобаковского районного суда Нижегородской области от 

<

дата> от отбывания наказания в виде лишения свободы по приговору Балахнинского городского суда от 

<

дата>

На основании ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации к назначенному ФИО2 наказанию по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое наказание по приговору Балахнинского городского суда от 

<

дата> и назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок один год девять месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Изменить ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Подсудимого ФИО2 заключить под стражу в зале суда. 

Наказание исчислять с 

<

дата>г. 

На основании п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 

<

дата>.№186-ФЗ) время содержания ФИО2 под стражей с 

<

дата>. по день вступления приговора в законную силу включительно, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- 2 трубы диаметром 150мм. и длиной 2,5 м. каждая; 1 труба диаметром 150мм. и длиной 3 м.; 1 труба диаметром 200 мм. и длиной 1,5 м.; 4 листа из оцинкованной стали размерами 1м.*0,8 м. каждый, переданные представителю ООО «БКФ» на ответственное хранение (

<

данные изъяты>) – считать переданными законному владельцу, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ;

- обувь, изъятую у обвиняемого ФИО1, переданную в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Балахнинскому району (

<

данные изъяты>) – передать законному владельцу ФИО1, в соответствии с п. 6 ч.3 ст. 81 УПК РФ;

- диск DVD с записью с камер наружного наблюдения ООО «БКФ», фрагменты фото таблицы к протоколу осмотра места происшествия, хранящиеся в материалах уголовного дела (

<

данные изъяты> - хранить в материалах уголовного дела, в соответствии с п. 5 ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки за оплату услуг адвоката Шипулиной О.Л. на предварительном следствии за осуществление защиты ФИО1 в размере 3300 рублей в федеральный бюджет.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки за оплату услуг адвоката Клементьева К.С. на предварительном следствии за осуществление защиты ФИО1 в размере 3300 рублей в федеральный бюджет.

Взыскать с ФИО2 процессуальные издержки за оплату услуг адвоката Березиной С.В. на предварительном следствии за осуществление защиты ФИО2 в размере 3300 рублей в федеральный бюджет. 

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, получать апелляционное представление и приносить возражение на него в течение того же срока, право на участие защитника в апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: Подпись В.В.Бушмина 

Подлинник приговора находится в Балахнинском городском суде Нижегородской области в материалах уголовного дела №. 

Копия верна. Судья: В.В.Бушмина

Секретарь: Ю.В.Говорова