Судья Плешков С.Ю. Дело № 22-1524/2025 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курган 16 октября 2025 г. 

Курганский областной суд в составе председательствующего Белоусова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Шайда М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционному представлению прокурора Юргамышского района Курганской области Киселева А.А. на постановление судьи Юргамышского районного суда Курганской области от 6 августа 2025 г., которым удовлетворено ходатайство адвоката Фадюшина А.Н. в интересах 

ФИО1, родившейся 

<

...>, осужденной 8 апреля 2015 г. по пп. «д», «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ (с учетом апелляционного определения Челябинского областного суда от 7 июля 2015 г.) к лишению свободы на срок 15 лет в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы на срок 1 год,

о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. 

Заслушав прокурора Мешкова А.А., поддержавшего доводы представления, защитника – адвоката Харитонова И.Г., просившего оставить постановление без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

по приговору 

<

...> от 8 апреля 2015 г. ФИО1 осуждена за совершение преступления, предусмотренного п.п. «д», «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ к лишению свободы на срок 13 лет в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы на срок 1 год с установлением ограничений и возложением обязанности, предусмотренных ст. 53 УК РФ. 

Апелляционным определением 

<

...> от 7 июля 2015 г. вышеуказанный приговор в отношении ФИО1 изменен, последней назначено наказания в виде лишения свободы на срок 15 лет в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы на срок 1 год с установлением ограничений и возложением обязанности, предусмотренных ст. 53 УК РФ.

Обжалуемым постановлением осужденной ФИО1 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком 2 года 5 месяцев 7 дней заменена более мягким видом наказания - ограничением свободы на срок 4 года, с установлением ограничений и возложением обязанности, предусмотренных ст. 53 УК РФ. 

В апелляционном представлении прокурор Юргамышского района Курганской области просит постановление отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе. 

Ссылаясь на разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, изложенные в п.п. 6, 7 постановления от 29 мая 2014 г. № 8, указывает, что судом при принятии решения не в полной мере учтены данные о личности ФИО1, которая согласно исследованной в судебном заседании характеристике за весь период отбывания наказания допустила два нарушения порядка его отбывания, за которые привлекалась к дисциплинарной ответственности, подвержена вспышкам гнева, в конфликтных ситуациях способна на применение физической силы по отношению к другим лицам, обладает низким уровнем ответственности, что не свидетельствуют о ее примерном поведении и стремлении к исправлению. Кроме того, судом не учтено мнение потерпевшей, возражавшей против удовлетворения ходатайства адвоката в интересах осужденной. 

В возражениях на апелляционное представление осужденная ФИО1 просит постановление оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и возражений на него, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Согласно ч. 2 ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания.

По смыслу закона при рассмотрении ходатайства осужденного о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Из представленным материалам дела следует и правильно указано судьей в постановлении, что ФИО1 отбыла часть срока наказания, необходимую для замены оставшейся его части более мягким видом – ограничением свободы, за весь период отбывания наказания администрациями исправительных учреждений в целом характеризуется с положительной стороны, вину в совершении преступления признала полностью, с 2023 г. отбывает наказание в облегченных условиях, имеет 26 поощрений, действующих взысканий не имеет, получила несколько профессий, трудоустроена, к труду относится добросовестно, принимает участие в мероприятиях воспитательного и культурно-массового характера, социально-полезные связи не утратила, полностью компенсировал потерпевшей причиненный преступлением моральный вред в размере 

<

...> рублей, определенном приговором суда.

Администрация ФКУ ИК-7 УФСИН России по Курганской области считала целесообразным замену ФИО1 неотбытой части наказания более мягким видом наказания. 

Таким образом, вопреки доводам апелляционного представления, с учетом совокупности исследованных материалов и содержащихся в них сведений, характеризующих осужденную за весь период отбывания наказания, конкретных обстоятельств, тяжести и характера допускавшихся ФИО1 в 2016 и 2017 гг. двух нарушений, наложенные за которые взыскания погашены, времени, прошедшего с момента последнего из них, судья пришел к обоснованному выводу о наличии позитивных изменений в поведении ФИО1, ее стремлении к исправлению, для которого она не нуждается в полном отбывании назначенного ей судом основного наказания в виде лишения свободы, и принял правильное и мотивированное решение о замене неотбытой его части более мягким видом наказания – ограничением свободы, при отсутствии для этого ограничений, предусмотренных ч. 6 ст. 53 УК РФ. 

Вопреки доводам апелляционного представления мнение потерпевшей по ходатайству адвоката в интересах осужденной учтено судьей при принятии решения наряду с мнением прокурора и позицией администрации исправительного учреждения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Юргамышского районного суда Курганской области от 6 августа 2025 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции с подачей кассационных жалоб, представления непосредственно в суд кассационной инстанции. 

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий