№2 – 1428 /2019

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

03 июля 2019 года ..., РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ручушкиной Г.В.,

при секретаре Юсуповой Л.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала к ФИО1 о взыскании задолженности по Соглашению №... от ..., взыскании расходов по оплате государственной пошлины, и расторжении указанного соглашения,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала ФИО2, действующая по доверенности, обратилась в Белорецкий межрайонный суд РБ с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по Соглашению №... от ..., взыскании расходов по оплате государственной пошлины, и расторжении указанного соглашения. 

В обоснование исковых требований представитель истца указала, что... между АО «Российский сельскохозяйственный банк» (далее Банк/кредитор) и ФИО1 (далее заемщик/должник) было подписано Соглашение №... (далее кредитный договор). В соответствии с пунктами 1.1, 1.2 кредитного договора Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 200000 рублей на неотложные нужды, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, Пунктом 4.1 стороны установили процентную ставку по кредиту в размере 25% годовых. Согласно пункту 2 кредитного договора окончательный срок возврата кредита определен .... Погашение кредита осуществляется в соответствии с графиком погашения кредита, содержащимся в приложении №... кредитного договора. Банк выполнил обязательства в полном объеме, что подтверждается банковским ордером №... от ... на сумму 200000 рублей, согласно которому денежные средства были перечислены на счет заемщика №.... В соответствии с выпиской по текущему счету №... за период с ... по ... должником производились погашения долга по соглашению №... от .... Нарушение обязательств по погашению кредита заемщиком стали допускаться с февраля 2016 года. Согласно расчету по состоянию на ... общая сумма задолженности по кредитному ц составляет 133883, 72 руб., из них: по основному долгу – 0 руб., по просроченному основному долгу – 99088 руб. 91 коп., по процентам за пользование кредитом – 21132 руб. 77 коп., по пеням за несвоевременную уплату основного долга – 11627 руб. 97 коп., по пеням за несвоевременную уплату процентов – 2034 руб. 07 коп. Кредитором в адрес заемщика было направлено требование о досрочном возврате задолженности за исх. 062-32-08/1392 от ... в срок не позднее .... Однако установленные в требовании обязательства заемщиком не исполнены. 

Просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по соглашению №... от ... в размере 133883,72 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 878 рублей, а также расторгнуть Соглашению №... от ..., заключенное между АО «Россельхозбанк» в лице Башкирского РФ и ФИО1.

Представитель истца - АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного слушания по делу извещен надлежащим образом. Направил ходатайство, в котором просил рассмотреть дело без участия их представителя. Исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчица – ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения иска банка в части взыскания с нее сумм основного долга и процентов по Соглашению №... от ... не возражала. Ввиду тяжелого материального положения просила снизить суммы неустойки и штрафы. Согласилась на расторжение Соглашения №... от ....

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьями 807 - 811, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. Заемщик обязан возвратить сумму кредита в сроки определенные условиями договора, уплатить кредитной организации проценты за пользование кредитом.

Согласно пункту 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. При этом пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Однако указанной нормой также предусмотрено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как установлено в судебном заседании, ... между открытым акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» и ФИО1 было заключено Соглашение №..., по условиям которого банк обязался предоставить ФИО1 денежные средства в сумме 200000 рублей на срок до ... и с процентной ставкой 25 % годовых, а ФИО1 обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком погашения кредита и уплаты начисленных процентов. 

Согласно п.17 Соглашения выдача кредита производится в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на счет заемщика, открытый в Банке, с которого может производиться выдача наличных денежных средств, либо безналичное перечисление на банковские счета третьих лиц. 

Банк свои обязательства по указанному кредитному договору выполнил в полном объеме, перечислив на расчетный счет ФИО1 денежные средства (кредит) в сумме 200000 рублей, что подтверждается банковским ордером №... от ....

В свою очередь, заемщиком были нарушены сроки по оплате суммы основного долга, процентов и комиссии за пользование кредитом, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Согласно вышеназванным условиям кредитного договора в адрес заемщика направлено требование №... о досрочном возврате всей суммы кредита и уплаты процентов, начисленных на сумму основного долга в срок до ..., сумма задолженности составила 120233,83 руб. 

Согласно п. 6 Соглашения №... от ... платеж осуществляется ежемесячно 15 числа аннуитетными платежами.

Исходя из п.12.1.2 Соглашения ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определение устанавливается в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата Банку кредита в полном объеме и составляет 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ФИО1 перед АО «Россельхозбанк» по Соглашению №... от ... по состоянию на ... составила: основной долг – 99088 рублей 91 копейка; проценты – 21 132 рубля 77 копеек; пени за несвоевременную уплату основного долга – 11 627 рублей 97 копеек, пени за несвоевременную уплату процентов – 2034 рубля 07 копеек.

Предоставленный банком в суд расчет по кредитному договору производился на основании и в соответствии с требованиями, установленными законодательством РФ. В представленном расчете отражены все суммы, поступившие на счет, с указанием того, когда они поступили и как распределялись на гашение основного долга и гашение процентов по кредиту. Кроме того, вместе с расчетом к иску банком была приложена история всех погашений по спорному кредитному договору, где подробно отражены все суммы, поступившие на счет, с указанием точной даты поступления.

Суд принимает расчет суммы задолженности представленный истцом, ибо он произведен верно, согласно условий кредитного договора, иного расчета задолженности суду не представлено. 

Поскольку ответчик нарушила условия действия Соглашения (кредитного договора), суд находит обоснованными требования Банка о взыскании кредитной задолженности и взыскании процентов.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (пени).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования ст.333 ГК РФ, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда РФ от ... N 263-О).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая изложенное и принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение у банка неблагоприятных последствий, наступивших в связи с нарушением ответчиками обязательства; также требования разумности, справедливости и соразмерности, суд, в силу положений ст. 333 ГК РФ, считает необходимым снизить размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в сумме 11 627 рублей 97 копеек до 3000 рублей, в сумме 2034 рубля 07 копеек до 1000 рублей.

Взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по Соглашению №... от ... по состоянию на ... в сумме 124 221 рубля 68 копеек, из которых: 99 088 рублей 91 копейка – просроченный основной долг; 21 132 рубля 77 копеек – проценты за пользование кредитом; 3000 рублей – пени за несвоевременную уплату основного долга; 1000 рублей – неустойка за несвоевременную уплату процентов. 

В соответствии с ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут в случае существенного нарушения договора другой стороной. В данном случае нарушения договора заемщиком являются существенными, поскольку он нарушает условия договора свыше шести месяцев, а потому требование о расторжении договора является обоснованным.

При указанных обстоятельствах, требования о расторжении Соглашения №... от ..., заключенного между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» от 21 января 2016 г. № 1, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Учитывая изложенное, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9878 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению №... от ..., расходов по оплате государственной пошлины, и расторжении указанного соглашения, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала задолженность по Соглашению №... от ... в общей сумме 124 221 рубль 68 копеек, из которых: 99 088 рублей 91 копейка – просроченный основной долг; 21 132 рубля 77 копеек – проценты за пользование кредитом; 3000 рублей – пени за несвоевременную уплату основного долга; 1000 рублей – неустойка за несвоевременную уплату процентов, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9878 рублей.

Расторгнуть Соглашение№... от ..., заключенное между АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала и ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Решение в окончательной форме изготовлено 04 июля 2019 года.

Судья: Г.В. Ручушкина