УИД 50MS0075-01-2025-000007-18

Дело № 12-106//2025 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Клин Московской области 15 апреля 2025 года

Судья Клинского городского суда Московской области Белкина Т.А.,

при секретаре судебного заседания Кривоносовой О.Д.,

с участием защитника- адвоката /П/,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника- адвоката /П/ на постановление мирового судьи судебного участка /номер/ Клинского судебного района /адрес/ от /дата/ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 /Д.А./,

разъяснив лицам, участвующим в производстве, их процессуальные права,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка /номер/ Клинского судебного района /адрес/ от /дата/ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.10 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Защитник ФИО1- адвокат /П/, не согласившись с указанным постановлением, подал жалобу, в которой указал, что считает постановление незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям:

ФИО1 добровольно выдал сотрудникам полиции найденный им пистолет и патроны к нему, что подтвердилось в ходе рассмотрения дела показаниями свидетелей, однако уполномоченными лицами не был составлен протокол о добровольной выдаче оружия и показаниям свидетелей /С/, /К/ мировым судьей не дана должная оценка;

протокол осмотра места происшествия, который положен в основу судебного акта, является недостоверным в части изложения последовательности изложенных в нем событий, в связи с чем он не мог быть использован в качестве доказательства по делу (ч.3 ст. 26.2 КоАП РФ);

мировым судьей сделан незаконный вывод о наличии в действия ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.10 КоАП РФ и не применены положения примечания к ст. 20.10 КоАП РФ;

ФИО1 немотивированно отказано в применении положений ст. 2.9 КоАП РФ;

мировой судья не учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств: раскаяние лица, добровольное прекращение противоправного поведения, добровольное сообщение в правоохранительные органы, оказание содействия органам в установлении обстоятельств дела, совершение правонарушения в состоянии сильного душевного волнения, то есть обстоятельства позволяющие применить положения ст. 2.9 КоАП РФ.

ФИО1 и его защитник- адвокат /П/ доводы жалобы в ходе судебного разбирательства поддержали, просили постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

При этом ФИО1 показал, что /дата/ около 15 часов, находясь в гостях в /адрес/ нашел пистолет с находящимися в магазине патронами. О находке говорить никому не стал, патроны из магазина вытащил и вместе с пистолетом положил к себе в сумку. В полицию сразу сообщать не стал, зная, что оформление находки займет много времени, планировал сдать его в компетентные органы на следующий день. После 21 часа, во время нападения на него и его друга хулиганов, чтобы остановить последних от дальнейших действий, он применил найденное оружие, выстрелив два раза в воздух. Приехавший по вывозу сотрудник полиции спросил его, где пистолет и он, показал его местонахождение в комнате квартиры, в которой они находились. Сотрудник сфотографировал оружие и перенес его в кухню. Считает, что его действия свидетельствуют о добровольной выдаче оружия и он не подлежит административной ответственности.

Допрошенная в ходе рассмотрения жалобы по ходатайству стороны защиты свидетель /С/ показала, что ФИО1 ее супруг, /дата/ приехали в /адрес/ к ее однокласснице. Вечером, во время конфликта, ФИО1 отгонял пистолетом напавших на них хулиганов. Когда они после происшествия пришли в квартиру, она спросила, откуда пистолет, супруг пояснил, что нашел, когда они приехали. ФИО1 собирался сдать пистолет на следующий день, сразу звонить не стал, так как это не быстро. Когда приехали сотрудники полиции, один из них забрал оружие из комнаты и положил на стол в кухне. Документы составляла девушка –дознаватель.

Проверив материалы дела, выслушав ФИО1, свидетеля /С/, защитника- адвоката /П/, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Требования, предъявляемые к постановлению по делу об административном правонарушении, предусмотрены статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 4 части 1 данной статьи в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в незаконном изготовлении, приобретении, продаже, передаче, хранении, перевозке, транспортировании, ношении или использовании оружия, основных частей огнестрельного оружия и патронов к оружию, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Между тем, какое событие вмененного ФИО1 административного правонарушения установлено мировым судьей, в судебном акте не указано.

Так в постановлении мировой судья приводит фабулу, изложенную в протоколе об административном правонарушении, перечисляет доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, и дает им оценку.

Вместе с тем, какие обстоятельства установлены судьей после исследования, оценки представленных доказательств, которые, в свою очередь, подлежат квалификации по ст. 20.10 КоАП РФ, мировым судьей не приведены.

Изложенное свидетельствует о несоблюдении мировым судьей приведенных выше процессуальных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Допущенное мировым судьей нарушение является существенным, в связи с чем постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене в соответствии с п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ. 

Поскольку срок привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.10 КоАП РФ, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек, дело об административном правонарушении подлежит возвращению мировому судье судебного участка № 75 Клинского судебного района Московской области на новое рассмотрение.

Учитывая изложенное, приведенные в жалобе доводы относительно постановления мирового судьи от /дата/ подлежат проверке и оценке при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 75 Клинского судебного района Московской области от /дата/ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 /Д.А./, отменить, вернуть дело об административном правонарушении на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 75 Клинского судебного района Московской области.

Решение может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12-30.14 КоАП РФ. 

Судья подпись Т.А. Белкина