Судья 1 инстанции – Смирнов С.П. № 22-4014/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 января 2020 года г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Масловой Е.И., 

с участием прокурора Пашинцевой Е.А., 

защитника осужденного ФИО1 – адвоката Размахнина Р.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лысенко К.Ф.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденного ФИО1 – адвоката Черноусовой Л.М. на приговор Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 2 октября 2019 года, которым 

ФИО1, родившийся Дата изъята в 

<

адрес изъят>, гражданин РФ, несудимый, 

осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы (данные изъяты). 

Мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Решена судьба вещественных доказательств.

Выслушав стороны, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, совершенной неоднократно при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе защитник осужденного ФИО1 - адвокат Черноусова Л.М. указывает о несогласии с приговором суда в виду чрезмерной суровости назначенного наказания, просит приговор изменить, назначить ФИО1 наказание в минимальном размере. 

В возражениях государственный обвинитель Филиппов В.И. считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции защитник осужденного ФИО1 – адвокат Размахнин Р.А. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Прокурор Пашинцева Е.А. возражала против удовлетворения доводов апелляционной жалобы. 

Выслушав стороны, изучив уголовное дело, проверив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. 

Из представленных материалов следует, что уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в соответствии с главой 40 УПК РФ, в порядке особого производства.

Согласно протоколу судебного заседания ФИО1 обвинение было понятно, с предъявленным обвинением он согласился, вину в совершенном деянии при установленных органами предварительного расследования обстоятельствах признал полностью, ходатайство об особом порядке принятия судебного решения заявлено последним добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии; последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому были разъяснены и понятны; участники процесса не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в порядке особого производства. 

Суд первой инстанции, установив указанные обстоятельства, соблюдая требования, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, обоснованно принял решение об удовлетворении ходатайства подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Юридическая квалификация действиям ФИО1 по ч. 1 ст. 157 УК как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно, дана судом первой инстанции правильно и соответствует материалам уголовного дела и содержащемуся в приговоре описанию совершенного преступления. 

Проверено судом первой инстанции и психическое состояние подсудимого. Выводы суда о признании ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное сомнений не вызывают. 

При назначении наказания, определении его вида и размера, судом первой инстанции обоснованно в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности ФИО1, влиянии назначенного наказание на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Вопреки доводам стороны защиты в суде апелляционной инстанции, состояние здоровья подсудимого, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном учтены судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, согласно положениям п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ и в полной мере приняты во внимание при назначении наказания. 

Новых данных о наличии смягчающих обстоятельств, которые не были известны суду первой инстанции, либо которые, в силу требований закона, могут являться безусловным основанием для смягчения назначенного наказания, суду апелляционной инстанции не представлено.

Суд первой инстанции пришел к убедительному выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде исправительных работ, отсутствии оснований для применения положения ст. 73 УК РФ, аргументировав свое решение в данной части совокупностью исследованных данных о личности осужденного и влиянии назначенного наказания на его исправление. 

Указанные выводы суда не вызывают сомнений у суда апелляционной инстанции. 

Материалы уголовного дела не содержат данных о наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью подсудимого, его поведением до и после преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в силу чего отсутствуют оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание осужденному назначено с соблюдением требований ст. 6, ст. 43 УК РФ, как по виду, так и по размеру оно соответствует содеянному, является справедливым и соразмерным, в силу чего смягчению не подлежит. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба защитника осужденного ФИО1 – адвоката Черноусовой Л.М. не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 2 октября 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Черноусовой Л.М. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. 

Председательствующий Маслова Е.И.