Дело № 12-185/2018 

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Тюмень 

07 ноября 2018 года 

Судья Тюменского областного суда Глушко А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление судьи Заводоуковского районного суда Тюменской области от 29 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 13.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1,

установил:

Постановлением судьи Заводоуковского районного суда Тюменской области от 29 августа 2018 года индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту также – ИП ФИО1) привлечён к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 13.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту также – КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей с конфискацией радиорелейной станции AirFiber 24 (производства компании Ubiquiti) с устройством крепления, функционировавшей на частоте 24100,000000 МГц.

С данным постановлением не согласен ИП ФИО1, который в жалобе в вышестоящий суд просит постановление судьи районного суда от 29 августа 2018 года изменить, исключив наказание в виде конфискации радиорелейной станции AirFiber 24, указывая, что конфискация орудия совершения правонарушения предусмотрена в качестве дополнительной санкции ч. 2 ст. 13.4 КоАП РФ. Отмечает, что судьей районного суда не дана оценка стоимости конфискованной радиорелейной станции AirFiber 24 с устройством крепления и негативным последствиям совершенного административного правонарушения. Утверждает, что судьей районного суда не установлен факт совершения допущенных ранее административных правонарушений с использованием конфискованной радиорелейной станции AirFiber 24. 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела вышестоящим судом извещены, ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Проверив в соответствии с частью 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела в полном объёме, изучив доводы жалобы в вышестоящий суд, заслушав защитника ФИО1 – Дроздинского Д.Е., просившего об удовлетворении жалобы ФИО1, нахожу постановление судьи районного суда от 29 августа 2018 года отмене не подлежащим по следующим основаниям.

Филиалом ФГУП «Главный радиочастотный центр» в Уральском Федеральном округе на основании задания № Кд-0499/МКРК от 02.07.2018 г. и заявки Управления по надзору с сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Тюменской области Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре и Ямало-Ненецкому автономному округу № 07 от 01.07.2018 г. были проведены мероприятия по радио контролю «Поиск и определение местоположения источников создания недопустимых радиопомех РЭС, а также источников неразрешенных излучений», по результатам которых составлены протокол № 72-3663-19200-11 измерений технических параметров излучения радиоэлектронных устройств от 03.07.2018 г. и акт № 72-1176-02 от 06.07.2018 г., из которого следует, что по результатам мероприятий по радио контролю выявлены признаки нарушений порядка, требований и условий, относящихся к использованию радиочастотного спектра, РЭС и ВЧУ, а именно: использование радиочастотного спектра без специального разрешения ИП ФИО1 с применением двух радиорелейных станций, работающих с излучением на частоте 24100 МГц и установленных по адресу: 

<

.......>.

На основании акта от 06.07.2018 года, протокола измерений от 03.07.2018 г., справки об отсутствии разрешения на использование радиочастот от 16.07.2018 г., в связи с установленными нарушениями правил регистрации и эксплуатации радиоэлектронных средств, в отношении ИП ФИО1 16.07.2018 года был составлен протокол № АП-72/7/1579 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 13.4 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 13.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил эксплуатации радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств (за исключением случаев, когда такие правила содержатся в технических регламентах), правил радиообмена или использования радиочастот либо несоблюдение государственных стандартов, норм или разрешенных в установленном порядке параметров радиоизлучения. 

Санкцией указанной статьи для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, установлена административная ответственность в виде административного штрафа от пятисот до одной тысячи рублей с конфискацией радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств или без таковой либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток с конфискацией радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств или без таковой.

В соответствии с частью 1 статьи 24 Федерального закона от 07 июля 2003 года № 126-ФЗ "О связи" право на использование радиочастотного спектра предоставляется посредством выделения полос радиочастот и присвоения (назначения) радиочастот или радиочастотных каналов. Использование радиочастотного спектра без соответствующего разрешения не допускается, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункта 5 статьи 22 Федерального закона от 07.07.2003 года № 126-ФЗ "О связи" средства связи, иные радиоэлектронные средства и высокочастотные устройства, являющиеся источниками электромагнитного излучения, подлежат регистрации. Перечень радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств, подлежащих регистрации, и порядок их регистрации определяются Правительством Российской Федерации. Использование без регистрации радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств, подлежащих регистрации в соответствии с настоящей статьей, не допускается.

Полоса радиочастот 24,05-24,25 ГГц (24050-24250 МГц), в диапазон частот которой входила используемая ИП ФИО1 радиочастота 24100 МГц, постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2011 г. № 1049-34 "Об утверждении Таблицы распределения полос радиочастот между радиослужбами Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых постановлений Правительства Российской Федерации" определена для использования службой любительской радиосвязи.

Радиоэлектронные средства любительской службы подлежат обязательной регистрации, согласно п. 6 Перечня радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств, подлежащих регистрации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12 октября 2004 г. № 539. 

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности в соответствии со ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья районного суда пришел к обоснованному выводу о виновности ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 13.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дав его действиям верную юридическую оценку.

Назначая ИП ФИО1 дополнительное административное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 13.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде конфискации радиоэлектронного средства - радиорелейной станции AirFiber 24, судья районного суда обоснованно исходило из того, что правонарушение, предусмотренное указанной нормой совершено ИП ФИО1 повторно, что подтверждается вышеуказанными постановлениями по делам об административных правонарушениях от 20.11.2017 г. № ПО-72/9/1386 и от 09.04.2018 г. № ПО-72/9/401, которыми ИП ФИО1 также был привлечён к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 13.4 КоАП РФ за использование радиорелейной станции без свидетельства о регистрации радиоэлектронного средства и без разрешения на использование радиочастот или радиочастотных каналов.

При таких обстоятельствах, поскольку ранее ИП ФИО1 привлекался к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 13.4 КоАП РФ, однако противоправной деятельности в области правил эксплуатации радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств не прекратил, судьёй районного суда было обоснованно, наряду с административным штрафом, применено дополнительное административное наказание, предусмотренное санкцией указанной правовой нормы, в виде конфискации радиорелейной станции AirFiber 24, как орудия совершения административного правонарушения. 

При этом указываемые ИП ФИО1 обстоятельства, связанные с фактом того, с использованием какого именно оборудования административные правонарушения были совершены ИП ФИО1 ранее, а также связанные со стоимостью оборудования, в отношении которого применена конфискация, правового значения для применения данной санкции не имеют.

При таких обстоятельствах, поскольку существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и влекущих отмену вынесенного судьёй районного суда постановления, не допущено, имеющиеся в деле доказательства судьёй районного суда оценены с соблюдением правил, предусмотренных ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наказание лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, назначено в пределах санкции части 2 статьи 13.4 с учётом требований части 2 ст. 4.1 указанного Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении соответствует фактическим обстоятельствам дела, с учётом требований постановления Правительства Российской Федерации от 02.02.1998 г. № 111 "О передаче конфискованных, а также бесхозяйных радиоэлектронных и специальных технических средств, изъятых из оборота или ограниченно оборотоспособных на территории Российской Федерации, федеральным органам исполнительной власти, наделенным полномочиями по их использованию", оснований для его отмены, либо изменения не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

Постановление судьи Заводоуковского районного суда Тюменской области от 29 августа 2018 года оставить без изменения, жалобу ИП ФИО1 оставить без удовлетворения.

Судья Тюменского областного суда

А.Р. Глушко