Дело №2-5608/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2017 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Фирсовой М.В., 

при секретаре судебного заседания Тимофееве М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, товариществу собственников жилья «Лазурный берег» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, 

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ТСЖ «Лазурный берег» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры.

В обоснование иска указано, что --.--.---- г. произошло затопление квартиры истца, расположенной по адресу: ... ..., вследствие протечки воды из вышерасположенной ... ..., собственником которой является ФИО2 

Залив произошел по причине смещения канализационного стояка в ... ....

Материальный ущерб состоит в замене потолочного покрытия и потолочного плинтуса на кухне и в коридоре; замена обоев на кухне и в коридоре; замена дверей и дверных коробок с наличниками на кухне, коридоре и санузле; ремонт мебели на кухне и коридоре, а именно кухонного гарнитура, шкафа углового встроенного и шкафа-стенки для гостиной; замена плитки в количестве 15 штук и бордюра 5 штук в санузле. 

Факт причинения вреда подтверждается актом ТСЖ «Лазурный берег» о затоплении ... ... от --.--.---- г. и актом осмотра имущества №--/ НФ от --.--.---- г.. 

Для определения размера причиненного материального ущерба истец обратилась в ООО «СК «Гранта». По результатам указанной оценки стоимость причиненного заливом квартиры ущерба составила 180 305 рублей.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчиков в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры сумму в размере 180 305 рублей.

В ходе рассмотрения дела, представитель истца исковые требования дополнил, просил взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО4 о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке по единственно известному адресу, указанному в иске, в судебное заседание не явилась

Представитель ответчика ТСЖ «Лазурный берег» о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке по единственно известному адресу, указанному в иске, в судебное заседание не явились.

При таком положении, в связи с отсутствием сведений об уважительности причин неявки ответчиков, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со статьями 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 настоящей статьи).

Согласно правилам, закрепленным в названной статье для наступления ответственности за причинение вреда необходимо соблюдение четырех условий: противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, наступление вреда, причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и наступившим вредом, вина причинителя вреда. Следовательно, недоказанность хотя бы одного из названных выше условий исключает наступление ответственности за причинение вреда.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

В ходе судебного заседания установлено, что истец ФИО1 является собственниками квартиры по адресу: ... .... 

Собственником вышерасположенной над квартирой истца ... ... указанном доме является ФИО4. 

Управление общим имуществом многоквартирного ... ... Республики Татарстан осуществляет ТСЖ «Лазурный берег».

--.--.---- г. произошло затопление квартиры истца, расположенной по адресу: ... ....

Согласно акту ТСЖ «Лазурный берег» от --.--.---- г.. затопление ... ... произошло из-за смещения канализационного стояка d100 в ... ... обследовании было выявлено, что весь канализационный стояк закрыт коробом (гипсокартон и плитка), замурован, не был закреплен хомутом при проведение ремонта собственником ... .... Доступ к инженерным сетям ... ... отсутствует. В результате чего был нанесен вред имуществу собственника ... ...:

- кухня: потолок - разводы и трещина в середине. Обои - частичное отслоение обоев от стен по периметру. Кухонный гарнитур - навесные шкафы (боковые стенки и низ разбухли частично) 4 шкафа. Столешница частично разбухла, треснула. Длина столешницы 3,8м. Выдвижной шкаф 1шт. разбух частично, планка по низу гарнитура разбухла. Разобранный шкаф, который был сложен на кухне намокли все элементы, Межкомнатная дверь (вход на кухню) разбухла от воды (полотно), коробка двери (частично) со стороны петель, лопнуло стекло.

- коридор. Потолок присутствуют разводы, обои частично отслоение по периметру, межкомнатная дверь (вход в комнату) наличники повреждены- 3шт.

- ванна. Плитки (10шт), бордюр -5шт. отслоение от стены.

Для определения размера причиненного материального ущерба истец обратилась в ООО «СК «Гранта». По результатам указанной оценки стоимость причиненного заливом квартиры ущерба составила 180 305 рублей.

Таким образом, сумма ущерба, причиненного заливом, составляет 180 308 рублей.

Суд полагает, что возмещение ущерба, причиненного истцу в результате указанного выше залива, надлежит возложить на ТСЖ «Лазурный берег» по следующим основаниям.

В соответствии с пункта 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме включается, в том числе санитарно-техническое оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения.

Абзац 2 пункта 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от --.--.---- г. N 491 (далее Правила), предусматривает, что в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Согласно подпункту «з» пункта 11 Правил содержание общего имущества включает в себя в том числе: текущий ремонт общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил.

В перечень работ, относящихся к текущему ремонту, входит установка, замена и восстановление работоспособности отдельных элементов и частей элементов внутренних систем водопроводов и канализации (Приложение N 7 Постановления Госстроя РФ от --.--.---- г. N 170).

В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в том числе: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

В силу ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Суд полагает, что ТСЖ «Лазурный берег» надлежащим образом не исполнил свои обязанности, предусмотренные договором управления многоквартирным домом, поскольку не предприняло все предусмотренные законом меры по надлежащему содержанию общего имущества, каковым является канализационный стояк. Доказательств обратного ТСЖ «Лазурный берег» суду не представлено. 

Доказательств, свидетельствующих о наличии виновных действий со стороны собственника ... ..., либо лиц, проживающих в данной квартире, которые привели к неисправности канализационного стояка, суду не представлено. 

При наличии данных обстоятельств, а также учитывая, что залив квартиры истца произошел в результате смещения канализационного стояка суд полагает, что ответственность за возмещение истцам ущерба, причиненного заливом, надлежит возложить на ТСЖ «Лазурный берег». Исковые требования к ФИО4 подлежат отклонению.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом обстоятельств дела и того, что причинение морального вреда при нарушении прав потребителя презюмируется, учитывая вину ответчика ТСЖ «Лазурный берег» в нарушении прав истца, как потребителя, длительность не исполнения ответчиком своих обязательств, а также требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать в пользу истцов с ТСЖ «Лазурный берег» компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденного судом в пользу потребителя.

Требование потребителя о компенсации морального вреда в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика ТСЖ «Лазурный берег» штраф, предусмотренный Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» в размере 91 152 рубля 50 копеек. Ходатайства о снижении размера штрафа от представителя ТСЖ «Лазурный берег» не поступало.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец при подаче иска в суд был освобождена от оплаты государственной пошлины в силу закона, его требования удовлетворены, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 5 106 рублей (4 806 рублей в связи с удовлетворением материальных требований, 300 рублей в связи с удовлетворением неимущественного иска).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, Товариществу собственников жилья «Лазурный берег» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры удовлетворить частично.

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Лазурный берег» в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры сумму в размере 180 305 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 91 152 рубля 50 копеек.

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Лазурный берег» государственную пошлину в размере 5 106 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В удовлетворении исковых требований в остальной части, отказать.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Фирсова М.В.